Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ» к Эрекеевой Елене Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ» обратился в суд с требованиями к ответчику Эрекеевой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере .; расходы по уплате государственной пошлины .

Исковые требования мотивировали тем, что ответчик, согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу от -Дата-, принята на работу в ООО «Белкамстрой» в отдел материально-технического обеспечения на должность кладовщика 5 разряда. -Дата- с ней подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. -Дата- Эрекеева Е.А. в порядке перевода принята в ООО «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ» в отдел материально-технического обеспечения на должность кладовщика 6 разряда, в этот же день с ней подписан договор о полной материальной ответственности. -Дата- с ответчиком подписан трудовой договор, согласно которому она принята на работу в ООО «Белкамстрой» кладовщиком 5 разряда по совместительству.

В связи с подготовкой к составлению годового отчета согласно приказу № от -Дата- на складах ООО «Белкамстрой» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по состоянию на -Дата-, по складу Эрекеевой Е.А. составлены инвентаризационные описи от -Дата-.

В результате указанной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику, на общую сумму ., что подтверждается сличительными ведомостями от -Дата- и расчетом заготовительно-складских расходов за январь 2010 года. Сумма недостачи до настоящего времени ответчиком не возмещена.

Товарно-материальные ценности, составившие недостачу, принимались материально-ответственным лицом Эрекеевой Е.А. под отчет, что подтверждается первичными документами, копии которых приложены к иску.

-Дата- ООО «Белкамстрой» прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения в ООО «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ», ООО «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ» является универсальным правопреемником ООО «Белкамстрой». -Дата- Эрекеева Е.А. уволена из ООО «Белкамстрой», -Дата- – из ООО «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ».

-Дата- от ответчика Эрекеевой Е.А. поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд (л.д.17-18 т.3), мотивировала тем, что недостача материальных ценностей была обнаружена истцом -Дата-, согласно инвентаризационных описей от -Дата-, считает, что срок для обращения в суд истек -Дата-. Исковое заявление поступило в суд -Дата-.

В предварительном судебном заседании -Дата- представитель истца Шкляева О.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд (л.д.22 т.3), мотивировала тем, что срок пропущен по уважительным причинам: с момента проведения инвентаризации в Обществе происходила частая смена бухгалтеров, юрисконсультов и генеральных директоров, за период с мая 2009 года по марта 2011 года сменилось 3 юрисконсульта, 3 бухгалтера и 2 генеральных директора, указанные обстоятельства создавали препятствия для своевременного сбора, обработки и проверки документов по результатам инвентаризации, кроме того, в это же время (с -Дата- по -Дата-) произошла реорганизация Общества – все эти обстоятельства в совокупности привели в пропуску срока для обращения в суд.

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- распределено бремя доказывания, на истца возложена обязанность доказать факт отсутствия пропуска срока, доказать уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, ответчику – факт истечения срока на обращение в суд, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Шкляева О.В. на требованиях иска настаивала, просила восстановить срок на обращение в суд, пояснила, что у Общества имелись уважительные причины пропуска срока на обращение в суд – были кадровые перестановки, проводилась реорганизация Общества, факт недостачи выявляется в ходе проведения инвентаризации, ее размер отражается в сличительной ведомости.

В судебное заседание ответчик Эрекеева Е.А. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд, с согласия представителя истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом было установлено и не оспаривается сторонами:

- Общество с ограниченной ответственностью «Белкамстрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Белкам-Контракт»;

- учредителем ООО «Белкам-Контракт» является ОАО «Белкамнефть», после завершения реорганизации ЮЛ продолжает свою деятельность, является правопреемником ООО «Белкамстрой»;

- ответчик Эрекеева Е.А. с -Дата- принята на работу в ООО «Белкамстрой» в отдел материально-технического обеспечения на должность кладовщика 5 разряда (приказ о приеме на работу, л.д. 10 т.1, трудовой договор, л.д. 6-9, т.1);

- -Дата- с Эрекеевой Е.А. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.11, т.1); - работа в указанной должности включена в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от -Дата- N 85;

- -Дата- Эрекеева Е.А. в порядке перевода принята в ООО «Белкам-Контракт» в отдел материально-технического обеспечения на должность старшего кладовщика, 6 разряда (приказ о приеме на работу, л.д.17 т.1, трудовой договор, л.д.13-16 т.1);

- -Дата- с Эрекеевой Е.А. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.18-19, т.1);

- -Дата- Эрекеева Е.А. принята на работу в ООО «Белкамстрой» кладовщиком 5 разряда по совместительству (приказ о приеме на работу, л.д. 25 т.1, трудовой договор, л.д.21-24 т.1);

- приказом от -Дата- Эрекеева Е.А. уволена из ООО «Белкамстрой» по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.26 т.1);

- приказом от -Дата- Эрекеева Е.А. уволена из ООО «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ» по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.20 т.1);

- на основании приказа генерального директора ООО «Белкамстрой» № от -Дата- проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств ООО «Белкамстрой», -Дата- составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей по состоянию на -Дата- (л.д. 33-119 т.1);

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от -Дата- N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации на организациях всех форм собственности.

Пунктом 4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от -Дата- N 49, предусматривается составление сличительных ведомостей по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей.

По результатам инвентаризации работодателем составлены сличительные ведомости (л.д.120-180), выявлены окончательные излишки и недостачи.

Согласно сводному регистру результатов инвентаризации на -Дата- на складе ООО «Белкамстрой» (МОЛ-Эрекеева Е.А.), проведенной по приказу 01-01/406 от -Дата-, расчет суммы недостачи по ведомостям №, 117/1, 54/1, 59/1, 80/1, 98/1 от -Дата- составил: (л.д.28, т.1).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Белкам-Контракт» о нарушении своего права, выразившемся в причинении материального ущерба, узнал непосредственно после проведения инвентаризации с 23 ноября по -Дата-, установившей факт недостачи товарно-материальных ценностей и ее размер, установленный в при составлении сличительных ведомостей -Дата-, при этом в суд истец обратился лишь -Дата-, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению истца в суд с иском о возмещении материального ущерба, судом не установлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем, правовые основания для восстановления указанного срока отсутствуют.

Доводы, изложенные в ходатайстве представителя истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд о том, что пропуск указанного срока обусловлен уважительными причинами, поскольку с момента проведения инвентаризации в обществе происходила частая смена бухгалтеров, юрисконсультов и генеральных директоров, произошла реорганизация Общества, не могут служить основанием для признания причин пропуска срока на обращения в суд уважительными и для его восстановления, поскольку всё это объективно не препятствовало установлению размера ущерба, причиненного работником, в соответствии с трудовым законодательством и своевременной реализации права на возмещение ущерба.

Пропуск срока на обращение в суд в виде последствий предусматривает отказ в защите нарушенного права.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ» к Эрекеевой Елене Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Филиппов Р.Б.