Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедовой Н.А. к Жердеву В.П. о признании права собственности на совместно нажитое имущество и встречному иску Жердева В.П. к Бедовой Н.А. о признании права собственности на совместно нажитое имущество и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бедова Н.А. обратилась в суд с иском к Жердеву В.П. о признании права собственности на совместно нажитое имущество - земельный участок площадью и садовый домик, расположенные в садоводческом товариществе «. Просит признать право собственности на доли указанного имущество, поскольку оно приобреталось в период брака.

Жердев В.П. обратился с встречным иском к Бедовой Н.А. о признании права собственности на совместно нажитое в период брака имущество - денежные накопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Бедовой Н.А. приходящуюся на него совместных накоплений в сумме .

В судебном заседании Бедова Н.А. свои требования поддержала и пояснила, что познакомилась с Жердевым В.П. в году, в году он развелся с женой, с ДД.ММ.ГГГГ года они стали проживать вместе в квартире Жердева по адресу: . На тот момент у него уже был земельный участок в садоводческом товариществе . ДД.ММ.ГГГГ она впервые приехала на садовый участок Жердева. В то время дом еще не был построен, стоял бревенчатый каркас на фундаменте из труб, залитых цементом. Окна были установлены, но не остеклены, вместо крыльца - две ступеньки, помещения внутри не разгорожены, пол - черновые доски, внутренней лестницы и второго этажа не было. Фактически это была постройка от дождя. С начала совместной жизни они вместе стали заниматься строительством садового дома, вкладывали денежные средства из совместного бюджета: покупали доски, тес, дверные блоки, фанеру. Она подсказывала Жердеву, как лучше обустроить дом. Само собой подразумевалось, что они создают совместную собственность для совместного использования, хотя конкретно и не обговаривалось. В это же время она обрабатывала земельный участок, ухаживала за посадками. Не желая быть бесплатной помощницей, она настаивала на регистрации брака, но Жердев В.П. долго не хотел узаконить отношения. Когда она ему пригрозила, что уйдет от него, и ему самому придется достраивать дом, он согласился, брак они зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они обшили дом тесом, в году внутри помещения установили перегородки, дверные блоки, возвели лестницу на второй этаж, построили балкон, оклеили комнаты обоями, которые приобрели в , впоследствии пристроили к дому сарай, в котором держали кроликов и кур. Считает, что именно благодаря ее трудам и вложению ее денежных средств постройка от дождя стала домом. Учет своих затрат она не вела, поскольку не предполагала, что это может потребоваться. ДД.ММ.ГГГГ, после того как Жердеву сделали операцию , и она узнала, что он подарил своей дочери квартиру, в которой они проживали, отношения у них испортились, она уехала от него в комнату площадью Она считает, что ее фактически выселили. Брак они расторгли в года. Садовый дом был построен в период их брака с Жердевым В.П., поэтому он является совместной собственностью супругов, просит признать за ней право собственности на доли дома. Несмотря на то, что земельный участок выделялся Жердеву в году, право собственности на него было приобретено Жердевым только в года, когда ему выдали свидетельство, то есть в период брака, поэтому земельный участок также является совместной собственностью супругов, кроме того, на протяжении именно она ухаживала за земельным участком, облагородила его. Просит признать за ней право собственности на доли земельного участка. В настоящее время Жередев препятствует ей в пользовании домом, не дает ключей от дома и сарая, где у нее хранятся личные вещи, в связи с чем просит применить к нему штрафные санкции. Встречные требования Жердева В.П. она не признает. Денежные средства, которые снимались с ее счета в течение годов, были израсходованы на общие нужды семьи: продукты питания, одежду, лекарства, приобретались кролики, куры, ульи, другое имущество для совместного использования. Утверждения Жердева о том, что деньги она тратила исключительно на себя, являются голословными, так как лично для себя ничего дорогостоящего не приобрела.

Представитель истицы Бедовой Н.А. по доверенности Сбитнева Л.Ф. поддержала исковые требования и пояснила, что садовый дом и земельный участок в садоводческом товариществе являются совместной собственностью ее матери Бедовой Н.А. и Жердева В.П., поскольку данное имущество было приобретено в период их брака. В году мама звала ее в , говорила, что вышла замуж, у них есть участок, на котором они собираются построить дом. В году она впервые приехала на участок Жердева, помогала матери в огороде. На участке была постройка от дождя, которую нельзя назвать домом. Пола в ней не было, ходили по доскам, крыльца также не было. Частично постройка была обколочена досками. Примерно в годах Бедова и Жердев занялись строительством дома, приобретали доски, фанеру, тес, дверные блоки, построили крыльцо, низ дома обложили кирпичом, покрасили дом, построили сарай, в котором держали кур и кроликов. Мама говорила, что дом они строят на совместные средства, само собой подразумевалось, что дом строится для совместного пользования. С года она стала чаще бывать в саду, домом можно было уже пользоваться, только внутри отдельных помещений не было. Ее муж С. помогал Жердеву перекрывать крышу дома. Она ходила в лес за травой для животных, помогала матери обрабатывать грядки. Без труда Бедовой, без вложения ее денежных средств Жердев не смог бы построить дом. Кроме того, первые годы совместной жизни с Бедовой, Жердев летом ездил от работы в колхозы, строительством заниматься не мог, а Бедова ездила в огород, занималась посадками. Квитанции о приобретении строительных материалов, представленные ответчиком, нельзя принимать во внимание, поскольку большая часть из них выписана на посторонних лиц, неизвестно, кто нес расходы на приобретение материалов, кроме того, квитанции не свидетельствуют о том, что данные материалы были использованы на строительство дома в садоводческом товариществе Считает, что за Бедовой должно быть признано право собственности на доли дома и доли земельного участка, являющихся совместно нажитым имуществом супругов. Требования Жердева о взыскании денежных средств являются необоснованными, так как денежные средства, хранившиеся на счете Бедовой в СБ РФ, были накоплены в период брака и расходовались на нужды семьи. Жердев не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Бедова тратила деньги на себя в ущерб интересам семьи.

Жердев В.П. исковые требования Бедовой Н.А. не признал и пояснил, что в году, во время его работы в проектном институте «», институту был выделен земельный участок для коллективного садоводства на 90 человек на землях Ему был предоставлен земельный участок площадью , и он являлся членом этого товарищества с года, была выдана членская книжка. Дом он начал строить в году вместе с женой Ж., с которой состоял в браке до года. Он купил железобетонные трубы для фундамента, вкопал их, залил бетоном, строительные работы выполнял сам с помощью знакомых. В году он перевез из часть деревянного дома, принадлежащего теще, раскатал его на бревна и из них сделал каркас дома. У соседа купил железный бак и вкопал его под фундамент как хранилище. В годах фундамент обложил кирпичом, застелил досками пол, помещение внутри поделил на две комнаты, а затем одну комнату - еще напополам, выпилил лестницу на второй этаж, обустроил балкон на втором этаже. Сначала второй этаж использовал как чердак, потом оборудовал комнату. Крышу покрыл рубероидом в 4-5 слоев. Изнутри стены обшил старыми досками, все двери были установлены, фундамент снаружи обложил кирпичом. Дом был построен в году, к нему было подведено электричество, и в нем можно было жить, он сам оставался ночевать. В строительстве ему помогал первый председатель сада П.. В году в этом доме праздновали 50-летний юбилей жены. В года поверх досок на пол он постелил фанеру. В году он расторг брак с женой, а в году она умерла. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он построил крыльцо, а в году - тесовый сарай, в году заменил в окнах стекла. С Бедовой Н.А. он познакомился в году, а совместно проживать они стали уже после заключения брака в году. До этого они встречались то у него дома, то у нее, совместное хозяйство не вели, общего бюджета не было. Даже когда ездили на свадьбу к дочери Бедовой в в году, билеты на проезд покупали отдельно друг от друга. До заключения брака и в период брака Бедова ездила вместе с ним в сад, занималась грядками, ухаживала за посадками. При этом ночевали они на втором этаже дома. Никакие серьезные улучшения в доме совместно с Бедовой они не производили, так как дом был полностью построен еще до их знакомства. В течение совместной жизни с Бедовой они капитальный ремонт или реконструкцию дома они не производили, а делали необходимый ремонт в доме, чтобы поддерживать его в хорошем состоянии: покупали и клеили обои, красили стены, полы. Считает, что Бедова не приобрела права на часть садового дома и земельного участка, поскольку дом был построен в период его брака с первой женой, до знакомства с Бедовой, а земельный участок был выделен ему по месту работы в году, Бедова к нему никакого отношения не имеет, поэтому ей должно быть отказано в иске. Он поддерживает свои исковые требования о взыскании с Бедовой Н.А. половины денежных накоплений, осуществленных в период их брака. Из своих средств он оплачивал квартиру в , в которой они жили вместе с Бедовой, и которая постоянно настаивала на прописке. Оставшиеся свободными от расходов пенсию и заработную плату (после выхода на пенсию продолжал работать) он отдавал Бедовой, которая распоряжалась семейным бюджетом. На эти деньги они жили, а свою пенсию, а также остававшиеся свободными его денежные средства Бедова перечисляла на свою сберкнижку. В течение годов со своего счета, к которому он не имел доступа, Бедова сняла около и израсходовала на свои нужды, о чем ему не сообщала. Никаких существенных приобретений для семьи в этот период произведено не было. При данных обстоятельствах просит взыскать в свою пользу с Бедовой часть накопленных и потраченных денежных средств, а именно

Представитель ответчика Жердева В.П. по доверенности Жердева Т.В. исковые требования Бедовой Н.А. не признала и пояснила, что отцу, работавшему в проектном институте «», в году был предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе . Сразу же он начал строить дом на садовом участке. Она помнит, что до года лето проводила в частном доме своей бабушки по материнской линии в , а в году бабушка переехала жить в , а ее дом раскатали на бревна и перевезли в сад из них отец сделал каркас дома. Он вместе с мамой Ж. приобретал строительные материалы, в том числе и через своих знакомых, так как времена были трудные. Она точно знает, что в году дом был построен, потому что в этом доме праздновали мамин 50-летний юбилей. Дом был двухэтажным, фундамент снаружи обложен кирпичом, дом снаружи и изнутри обшит досками, взятыми также с дома бабушки, помещение внутри разгорожено на комнаты, на второй этаж была возведена лестница, построен балкон, крыша покрыта рубероидом, к дому поведено электричество, отец ежегодно осуществлял страхование дома. В году родители расторгли брак, и она осталась с матерью, а в году мама умерла. В этот период она мало общалась с отцом. Позднее он ей сообщил, что у него есть женщина, которая хотела бы зарегистрировать с ним брак, она сказала ему, чтобы поступал по своему усмотрению. В году она впервые за долгие годы приехала к отцу в сад, где встретилась с Бедовой. Та восприняла ее очень недружелюбно, после чего она старалась с Бедовой не встречаться, приходила к отцу домой в ее отсутствие, или отец сам приходил к ней. За период брака отца и Бедовой никаких существенных улучшений, увеличивающих его площадь или стоимость, в садовый дом с момента его постройки не производилось. Отец и Бедова производили необходимый косметический ремонт, чтобы дом оставался в хорошем состоянии, но не более того. Бедова не представила доказательств того, что она участвовала в строительстве дома, приобретала на свои средства строительные материалы. Истица не приобрела права на садовый дом, к земельному участку она также не имеет никакого отношения, так как участок был предоставлен отцу задолго до знакомства с Бедовой. Полученное в году свидетельство о праве собственности на земельный участок просто подтвердило ранее возникшее право собственности. Считает, что требования Бедовой удовлетворению не подлежат. В то же время она поддерживает требования Жердева В.П. о взыскании с Бедовой Н.А. половины денежных средств, накопленных в период брака и израсходованных Бедовой на личные нужды.

Представитель ответчика Жердева В.П. Отрубина К.В., не признавая исковые требования Бедовой Н.А., пояснила, что право Жердева В.П. на спорное недвижимое имущество (садовый участок и дом на нем) возникло у него до знакомства с Бедовой и до вступления в брак с ней. Земельный участок был предоставлен ему в году как работнику института «», садовый дом построен им в году, что подтверждается справкой БТИ. В отношении дома Жердев ежегодно осуществлял обязательное страхование, а в силу действовавшего на тот момент законодательства обязательному страхованию подлежали только строения, находящиеся в личной собственности граждан. Бедова не приобрела прав на земельный участок и садовый дом. В то же время в пользу Жердева подлежат взысканию денежные средства, накопленные на счетах Бедовой в период брака, поскольку самостоятельно она такие суммы накопить не смогла бы, так как, кроме пенсии, не имела других источников дохода, а Жердев передавал все свои деньги (заработную плату и пенсию) Бедовой.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований.

Согласно ст. 256 п.1 Гражданского кодекса РФ, п.п.1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Судом установлено следующее.

Бедова Н.А. и Жердев В.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выпиской из решения мирового судьи от СУ №4 г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

Бедова Н.А. утверждает, что земельный участок площадью и расположенный на нем садовый дом, находящиеся в садоводческом товариществе , являются совместной собственностью ее и Жердева, поскольку свидетельство о праве собственности на землю было выдано в декабре года, то есть в период их брака, а в строительстве дома она принимала непосредственное участие, вкладывая личный труд и личные денежные средства.

На основании решения исполнительного комитета Костромского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ институту «» выделено земель Гослесфонда Костромского мехлесхоза в квартале № под коллективные сады.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р по предложению Костромского облисполкома проектному институту «» был отведен земельный участок площадью в постоянное пользование.

Указанный земельный участок закреплен за институтом в бессрочное и бесплатное пользование для коллективного садоводства, что подтверждается государственным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Устава садоводческого товарищества , утвержденного решением исполнительного комитета Костромского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в данное садоводческое товарищество добровольно объединились рабочие и служащие института «» для организации коллективного сада не земельной площади, отведенной институту в размере на землях гослесфонда в Караваевского лесничества Костромского мехлесхоза решением Облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Совета Министров РСФСР №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В списке членов садового коллектива сотрудников института «» под № значится Жердев В.П.

ДД.ММ.ГГГГ Жердеву В.П. выдана членская книжка садовода с/т «» института «», участок № (затем № в связи с упорядочением номеров).

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», вступившего в силу 02 января 1992 года, Рекомендациями Роскомзема от 11 августа 1992 года, земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.

Таким образом, приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении) одного права на другое, то есть была связана с изменением правового статуса земельного участка.

Постановлением администрации Костромского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки в коллективном саду «» переданы в индивидуальную собственность граждан согласно представленным спискам.

На основании вышеуказанного постановления Жердеву В.П., члену садоводческого товарищества «», ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью .

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником земельного участка площадью в некоммерческом садоводческом товариществе «» (участок №) является Жердев В.П. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Бедова Н.А. ошибочно расценивает выдачу в период ее брака с Жердевым свидетельства о праве собственности на землю как тот факт, что актом органа исполнительной власти земельный участок был предоставлен в собственность на семью, поскольку земельный участок не предоставлялся, а лишь переоформлялся (передавался в собственность бесплатно) в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Таким образом, земельный участок площадью в коллективном саду «» в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ является собственностью только Жердева В.П., совместно нажитым супружеским имуществом не является и разделу не подлежит.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бедовой Н.А. о признании за ней права собственности на доли садового дома.

В соответствии со ст. 218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной садоводческим товариществом «», Жердев В.П. является членом товарищества и ему принадлежит по праву собственности садовый участок площадью № с расположенным на нем садовым домиком, находящийся по адресу:

Жердев В.П. зарегистрировал право собственности на хозяйственное строение (садовый дом) и земельный участок общей площадью расположенные по адресу: , некоммерческое садоводческое товарищество «», участок №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, №. Право Жердева зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Жердев состоял в зарегистрированном браке с Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справка отдела ЗАГС и решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти Ж. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Бедова Н.А. утверждает, что садовый дом в коллективном саду «» является совместной собственностью ее и ответчика Жердева В.П., поскольку был возведен на общие денежные средства и путем личного участия в строительстве ее и членов ее семьи, достроен дом был в период брака с Жердевым. При этом предполагалось, что она и Жердев создают совместную собственность, а потому регистрация ответчиком единоличного права собственности на садовый дом является незаконной.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года № 14) сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников, а также иных посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и свои средства в строительство жилого дома.

В подтверждение своих доводов истица при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих понесенные ею на строительство дома расходы до брака и в период брака с Жердевым, ссылается на свидетельские показания.

Так, свидетель Ф. показала, что в году стала членом садоводческого товарищества «», в годах познакомилась с Бедовой Н.А., которой часто общались, ходили друг к другу в гости. Она видела, что Бедова и Жердев, которых она воспринимала как семью, вместе работали на участке, держали кур, кроликов, пчел. Когда был построен дом на участке Жердева, она не помнит.

Свидетель С.Т. показала, что имеет земельный участок № в коллективном саду «Теткиш», который расположен под горой напротив участка Жердева. С Бедовой Н.А. она познакомилась в годах, но точно не помнит. Когда Бедова появилась в саду, дом у Жердева был уже построен и обшит старыми досками. Жердев и Бедова совместно его покрасили, обновили, обшили новыми досками.

Свидетель С. показал, что примерно с годов стал ездить на дачу к Жердеву. Там шла стройка, дом был не достроен, было неуютно. Он помнит, что они ходили в лес за грибами, рвали траву для кроликов, что-то пилили, помогали Бедовой и Жердеву и считали дачу своей. Он помогал Жердеву перекрывать крышу, подавал ему рубероид. Также был пристроен сарай, Бедова держали скотину и ульи с пчелами. Примерно 3-4 года назад на пол поверх досок постелили фанеру. Когда делали лестницу на второй этаж, устанавливали дверные блоки, он не знает.

Свидетель П. показала, что однажды году она подвозила Сбитневу Л.Ф. к матери в сад, который находится недалеко от . Она помогала заносить продукты в дом и видела, что в доме пола не было, на бревнах лежали доски, по которым они что-то перешагивали, в связи с чем она сделала вывод, что идет строительство или ремонт. На улице возле дома также лежали доски, брусья. Через некоторое время она вновь увидела дом, «он был довольно симпатичным», было пристроено крылечко, но чем именно отличался дом после первого посещения, она не помнит.

Свидетель Мих. показал, что знаком с мужем Сбитневой Л.Ф., поддерживал с ним дружеские отношения. Примерно в сентябре- года С. пригласил его отдохнуть на даче, которая находится по дороге в сторону . «Это была не дача, а позорище». Дом представлял собой деревянный сруб, обитый снаружи нешлифованной доской, крыша была чем-то покрыта. Внутри помещения места было мало, жить там было нельзя, но пол был ровный. Второго этажа и балкона он не видел, окна в доме не были застеклены, но точно он утверждать не может, было ли электричество, не помнит. Возле дома были сложены бревна, доски, строительные материалы. В доме ему было неприятно находиться, они сходили в лес за грибами и уехали домой. Позднее он как-то видел дом еще раз издали, близко к нему не подходил, дом был выкрашен в зеленый цвет, но больших изменений он не заметил.

Свидетель Ш. показала, что в году вместе со своей бабушкой в 14-летнем возрасте ездила к ее знакомой Бедовой Н.А. в сад за клубникой. Тогда на садовом участке стоял маленький одноэтажный домик на бревенчатом фундаменте, обшитый серыми досками, крыльца не было. Возле дома лежали бревна, строительные материалы. Внутрь дома она не заходила и весь вокруг его не обходила. Сейчас это двухэтажный дом с балконом и крыльцом, фундамент кирпичный, пристроен сарай.

Показания вышеуказанных свидетелей относительно технического состояния дома в периоды его посещения не конкретны и не согласуются между собой, кроме того, эти показания не свидетельствуют об участии Бедовой в строительстве спорного дома, вложении ею денежные средств в приобретение строительных материалов и строительные работы. Более того, свидетель С.Т. показала, что до появления Бедовой в саду дом Жердевым был уже построен.

В пользу того, что Жердев В.П. возвел садовый дом, пригодный для использования по назначению, до вступления в брак с Бедовой Н.А. и расходовал личные средства на приобретение строительных материалов, свидетельствует следующее.

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № с/т «», представленной КФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что на ДД.ММ.ГГГГ спорный садовый дом - одноэтажный, состоящий из основного строения с мансардой и лоджией, имеет общую площадь , фундамент кирпичный ленточный, стены каркасно-обшивные, перегородки и полы дощатые, перекрытия деревянные, крыша покрыта рубероидом, стены изнутри обиты ДСП и оклеены простыми обоями по дереву, имеется электричество. Год постройки здания - , износ строения на момент инвентаризации составляет 30%.

Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентаризация спорного строения осуществлялась в присутствии собственников. Сведения, касающиеся даты возведения или реконструкции объектов недвижимости, учитываются со слов собственников. Физический износ строения оценивается визуальным способом по внешним признакам технического состояния отдельных конструктивных элементов здания, составляет 30%, что соответствует дате возведения строения, указанной собственниками.

Описание в карточке учета материалов и отделки конструктивных элементов подтверждают объяснения сторон о том, какие материалы были использованы при строительстве дома, а накладные и квитанции, представленные Жердевым, подтверждают, что он нес расходы на приобретение строительных материалов.

Так, из накладной на отпуск материалов от ДД.ММ.ГГГГ, выписанной лесничеством, следует, что Жердеву В.П. отпущена сосна деловая в количестве 2 м3 в квартале №. Согласно заказу-квитанции ГР 635949 от ДД.ММ.ГГГГ, Жердев В.П. заказал доставку в сад «» на участок № обшивку.

В материалах дела Жердевым представлены требование и копия квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск и оплату 1 м3 вагонки на сумму , выписанные на имя М. на Костромском рекламно-строительном комбинате (в требовании стоит подпись Жердева В.П.); дубликат чека № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже в розницу за наличный расчет 12 листов фанеры на общую сумму ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу стекла; дубликат чека № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже в розницу за наличный расчет с лесоторгового склада теса в количестве 0,5 м3, фанеры в количестве 14 листов, двух дверных блоков, плиты ДВП в количестве 53 м3, рубероида в количестве 3 кусков на общую сумму .

Несмотря на то, что данные документы не являются именными, истицей Бедовой не опровергнуты утверждения Жердева, что именно он приобретал материалы, указанные в них, для садового дома. Также в данных документах зафиксировано приобретение именно таких строительных материалов, которые согласно карточке учета строения использованы в создании конструкций дома. Кроме того, в период годов сама Бедова не могла приобретать материалы, так как еще не была знакома с Жердевым.

Свидетель М. показала, что имеет земельный участок № в садоводческом товариществе «», то есть рядом с участком Жердева, через пять домов. Строительство садового дома Жердев осуществлял еще при жизни своей первой жены Ж., примерно в году он привез от своей тещи деревянный сруб, делал фундамент. К году уже был возведен под крышу двухэтажный дом, на первом этаже у Жердева комната и кухня, на втором - спальня. Есть терраска-крыльцо, балкон с укосами. К дому был пристроен тесовый сарай. Бедова появилась на участке, когда дом уже был полностью построен, и до настоящего времени он не изменился. Она помнит, что первая жена Жердева отмечала в этом доме свой 50-летний юбилей.

Свидетель П. показала, что у ее родителей есть земельный участок № в садоводческом товариществе «», через дом от Жердева. Родители часто общались с Жердевыми. Уже в годах в саду все довольно быстро построили домики, в том числе и Жердев. Дом у Жердева двухэтажный с мансардой, знает, что сруб Жердев привез от своей тещи, собрал из него дом. Ее брат помогал Жердеву крыть крышу. С Бедовой Жердев стал жить после смерти своей первой жены, примерно с года. Она не может пояснить, делала ли Бедова что-либо по улучшению дома, но домики вообще требуют ремонта.

Свидетель К. показала, что была подругой Ж., первой жены Жердева. В году отмечал 50-летие Жердевой в ее квартире в , а на следующий день поехали в сад к Жердевым. Там у них был бревенчатый двухэтажный домик, обшитый тесом снаружи. Внутри стены были обиты досками, были установлены перегородки, отделявшие кухню от комнаты, в комнате они плясали. Жердева говорила, что этот дом они перевезли от ее мамы. В году Жердевы расторгли брак, а в года Ж. умерла.

Свидетель Ц. показал, что имеет участок № в коллективном саду «», Жердева В.П. знает еще по совместной работе в институте. Свой дом Жердев построил на садовом участке примерно в года, как и все садоводы. Ему помогали строиться друзья П. и Житков.

Из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что дом Жердев построил еще в период брака с Ж. в период с годах, то есть до знакомства Жердева с Бедовой. Данные показания опровергают доводы Бедовой Н.А. о том, что дом был фактически построен в период ее совместной жизни с Жердевым. Более того, объяснения истицы о сроке возведения дома в ходе судебного разбирательства были непоследовательны: то в году никаких строений на участке не было, то стоял бревенчатый каркас на фундаменте; то строительством стали заниматься после заключения брака в году, то строительством начали заниматься сразу после знакомства, в году.

О том, что спорный садовый дом был построен до брака Бедовой и Жердева, свидетельствует и следующее обстоятельство.

В СССР с 01 января 1983 года действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР «О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам» от 02 октября 1981 года № 5764-Х, который предусматривал государственное обязательное страхование гражданами зданий, которые им принадлежали на праве личной собственности, включая жилые дома, садовые домики, дачи, хозяйственные здания. При этом не подлежали государственному обязательному страхованию ветхие строения, если они не использовались для каких-либо хозяйственных нужд.

В соответствии с п.8 Указа учет имущества, подлежащего государственному обязательному страхованию, и исчисление страховых платежей производились инспекциями государственного страхования один раз в год по состоянию на 01 января. После исчисления страховых платежей страхователям вручались страховые свидетельства.

По смыслу вышеприведенных норм, постройка на садовом участке, не являющаяся домом (какой ее описывают истица и свидетели с ее стороны), не могла быть учтена в качестве объекта, подлежащего государственному обязательному страхованию.

Из членской книжки садовода Жердева В.П. усматривается, что, по крайней мере, с года с него ежегодно взимался платеж по обязательному страхованию, следовательно, на год спорное строение отвечало вышеуказанным требованиям, то есть являлось домом и принадлежало на праве собственности Жердеву В.П.

Впоследствии, начиная с года и по настоящее время, Жердев ежегодно осуществляет добровольное страхование своего садового дома.

Кроме того, согласно членской книжке, с года с Жердева взималась плата за пользование электроэнергией, следовательно, был установлен электросчетчик, что также указывает на то, что на данный период дом Жердевым был построен.

Оценив в совокупности представленные истицей и ответчиком доказательства, суд полагает, что факт участия Бедовой в строительстве садового дома или вложения средств в его строительство не нашел подтверждения в судебном заседании.

Однако даже при доказанности участия Бедовой Н.А. в строительстве садового дома оснований для признания за ней права собственности на долю в спорном имуществе не имеется.

Истицей не представлено доказательств того, что между ней и ответчиком состоялась договоренность о создании совместной собственности, она считает, что это само собой подразумевалось, так как они жили с Жердевым вместе.

Тот факт, что до вступления в брак с Жердевым и после Бедова пользовалась домом, сараем, другим имуществом, принимала участие в надлежащем содержании дома, и как она утверждает, участвовала в его строительстве, не свидетельствует о том, что у нее возникло на этот дом право совместной собственности.

Ответчик Жердев В.П. отрицает, что договаривался с Бедовой о том, что садовый дом будет их совместной собственностью. Не свидетельствуют о наличии такой договоренности и показания допрошенных в суде свидетелей.

Как указывалось выше, при отсутствии такой договоренности факт содействия ответчику со стороны членов его семьи или родственников, а также иных посторонних для него лиц в строительстве не может являться основанием для удовлетворения их претензий о признании права собственности на часть построенного объекта.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что садовый дом на земельном участке № в садоводческом товариществе «» на момент заключения брака с Бедовой Н.А. был построен Жердевым В.П. и являлся только его собственностью.

В силу ст.37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Между тем, истицей не представлено доказательств того, что в период брака с Жердевым В.П. за счет их общего имущества или имущества каждого из них, либо труда одного их них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость садового дома.

Спорное строение впервые было учтено как объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке БТИ стоимость садового дома на момент инвентаризации составляла .

Как установлено в судебном заседании, за период брака Бедовой и Жердева дом на садовом участке не перестраивался и не реконструировался, его площадь не увеличивалась, доказательств того, что в нем производился капитальный ремонт, не представлено. Истица не смогла указать и доказать объем и стоимость произведенных в спорном доме улучшений, о которых она заявляет. Осуществление внутреннего и наружного косметического ремонта нельзя рассматривать как существенное улучшение спорного имущества, увеличивающее его стоимость, в смысле вышеприведенной нормы закона.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания спорного садового дома совместной собственностью супругов Бедовой и Жердева не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования Бедовой Н.А. о признании за ней права собственности на половину земельного участка и половину садового дома удовлетворению не подлежат, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований Бедовой об устранении препятствий в пользовании указанным имуществом.

Суд полагает, что и встречные требования Жердева В.П. к Бедовой Н.А. о взыскании части денежных средств, являющихся совместными накоплениями, удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Бедовой Н.А. открывались вклады в Костромском ОСБ №, из которых действующим остается один, остальные закрыты.

В силу норм семейного законодательства доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия являются общим имуществом супругов, и признания данного факта в судебном порядке не требуется.

Жердев В.П. утверждает, что Бедова Н.А. растратила на свои личные нужды совместные накопления, откладывавшиеся на сберкнижки, открытые на ее имя, в общей сумме .

Анализ движения денежных средств по лицевым счетам Бедовой свидетельствует о том, что накопление в основном осуществлялось за счет перечисления Бедовой причитающейся ей заработной платы, а затем пенсии и приращения процентов на сумму вкладов, в связи с чем доводы Жердева о том, что отдаваемые им денежные средства Бедова также размещала на своих счетах суд считает не нашедшими подтверждения.

Из выписок по лицевым счетам по вкладам не следует, что за период с года по года расходование Бедовой Н.А. денежных накоплений носило несоразмерный характер, в течение 8 лет снятие денежных средств происходило нерегулярно, через значительные промежутки времени. Среднемесячный расход составляет чуть более , что нельзя признать чрезмерным.

Между тем Жердевым не представлено доказательств, что денежные средства, которые снимались Бедовой со счетов, расходовались исключительно на ее личные потребности в ущерб интересам семьи.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что Жердев и Бедова в период брака жили вместе, вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию общего имущества, обрабатывали огород, покупали и держали кроликов, кур, ульи с пчелами и т.п.

Кроме того, из показаний Жердева в судебном заседании следует, что отношения с Бедовой они прекратили в году, общего хозяйства не вели. При указанных обстоятельствах требования о признании совместно нажитыми денежных средств, размещенных Бедовой на лицевых счетах после года, являются явно необоснованными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе Жердеву В.П. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бедовой Н.А. к Жердеву В.П. о признании права собственности на совместно нажитое имущество и в удовлетворении встречных исковых требований Жердева В.П. к Бедовой Н.А. о признании права собственности на совместно нажитое имущество и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е. Н. Комарова