Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 470 г. Челябинска» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № г. Челябинска» о признании незаконным приказа (распоряжения) о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания старшему воспитателю муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № г. Челябинска». В обоснование иска указала на то, что вынесение приказа должно производиться только после служебной проверки, не является лицом, совершившим дисциплинарный проступок, так как не была ознакомлена с датой, временем и условиями проведения проверки, ответственность по подготовке документов указанных в предписании возложена на более широкий круг должностных лиц (л.д. 4,5, 158).

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик в лице заведующей детского сада до вынесения оспариваемого приказа не истребовал у нее объяснений.

Представители ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № г. Челябинска»– заведующая ФИО2, представитель ответчика - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, указав на законность вынесенного приказа, поддержали письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 145-149), так же просили применить срок исковой давности указав на то, что истец пропустил срок для обжалования решения суда.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 работает в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № г. Челябинска» (далее по тексту - МБДОУ «ДС №») с 08 ноября 2007 года, 09 января 2008 года переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (л.д. 7-9), 02 июня 2014 года с ФИО1 МБДОУ «ДС №» заключено соглашение к трудовому договору № от 08 ноября 2007 года согласно которому, ФИО1 принята на должность <данные изъяты> (л.д. 10-11, л.д. 73-76).

П. 1-16 указанного соглашения к трудовому договору предусмотрено, что старший <данные изъяты> осуществляет: деятельность по воспитанию детей в дошкольных учреждениях; изучает личности воспитанников, их склонностей, интересов, содействует росту их познавательной мотивации и становлению их самостоятельности, формированию компетентностей; помощь воспитанникам в различных видах детской деятельности, организацию образовательной деятельности в ходе режимных моментов, в совместной и самостоятельной деятельности детей, комплексные, оздоровительные мероприятия (закаливание и др.), способствующие укреплению здоровья, психофизиологическому развитию детей и рекомендуемые медицинским персоналом и психо-педагогической службой, взаимодействие на основе сотрудничества, уважения личности ребенка, предоставление ему свободы развития в соответствии с индивидуальными потребностями, работу по созданию развивающей среды в группе, участвует в ее преобразовании в соответствии с ФГОС с возрастными потребностями детей, уровнем их развития требованиями ОООП МБДОУ, разработку плана (программы)воспитательной работы с группой воспитанников, подготовку и проведение непосредственно образовательной деятельности (далее НОД) в соответствии с тематическим планированием, подбор наглядного и дидактического материала, периодическое обновление содержания тематических стендов для родителей, оформление группы и информационных стендов к праздничным датам. Проводит мониторинг достижения детьми результатов освоения программы, обеспечивая комплексный подход к оценке итоговых и промежуточных результатов, физических, интеллектуальных и личностных качеств ребенка, в т.ч с помощью электронных форм. Ведет активную пропаганду здорового образа жизни. Работает в тесном контакте с воспитателями, педагогическими работниками, родителями воспитанников (заменяющих их лицами). Участвует в работе педагогических, методических советов, других формах методической работы, в организации родительских собраний, оздоровительных, воспитательных и других мероприятиях, предусмотренных основной общеобразовательной программой, в организации и оказании методической и консультативной помощи родителям (заменяющим их лицам). Вносит предложения по совершенствованию образовательного процесса. Обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса. Соблюдает права и свободы воспитанников, несет ответственность за их жизнь, здоровье, безопасность в период образовательного процесса, содействует созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности воспитанников, вносит необходимые коррективы в систему их воспитания. Создает благоприятную микросреду и морально-психологический климат для каждого воспитанника, способствует развитию общения воспитанников, помогает воспитаннику решать проблемы, возникающие в общении с товарищами, воспитателями, родителями (лицами их заменяющими), содействуют получению воспитанниками дополнительного образования через систему кружков, клубов, секций, объединений, организуемых в учреждении, по месту жительства.

Трудовые обязанности работника так же установлены должностной инструкцией старшего воспитателя МБДОУ ДС № утвержденной заведующей МБДОУ ДС № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № (л.д. 77-80).

Ознакомление Истца с должностной инструкцией и иными локальными актами организации подтверждается его личной подписью в должностной инструкции.

На основании приказа Министерства образования и науки Челябинской области от 14 сентября 2015 года № (л.д. 25-26, 106), проведена проверка плановой документации МБДОУ ДС №, по результатам проверки составлен акт № о том, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года № 227-ФЗ «Об образовании в РФ» - п. 9 статьи 2 - структура основной общеобразовательной программы дошкольного образования МБДОУ ДС № не соответствует требованиям законодательства (отв. заведующий ФИО2); подпункт 3 пункта 4 статьи 41 – продолжительность непрерывной непосредственно образовательной деятельности для детей от 3-х до 4-х лет, определенная регламентом образовательной деятельности МБДОУ ДС № на 2015-2016 учебный год 92-ая младшая группа) максимально допустимый объем образовательной нагрузки в первой половине дня для детей 3-х, 4-х лет, 5-ти, 6-ти лет, определенный регламентом образовательной деятельности МБДОУ ДС № на 2015-2016 год (2-ая младшая группа) не соответствует установленным требованиям (отв. заведующий ФИО2). На сайте МБДОУ ДС № информация размещена не в полном объеме и в нарушение требований к структуре официального сайта и по формату предоставления информации (отв. заведующий ФИО2). Запись в журнале учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, не внесена. Журнал учета юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, отсутствует (заполняется при проведении выездной проверки) (л.д. 30-32, 107-108). По результатам вышеуказанной проверки в адрес МБДОУ ДС № министерством образования науки Челябинской области 12 октября 2015 года вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства в сфере образования, согласно которому на МБДОУ ДС № возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений обязательных требований Законодательства РФ в сфере образования. При необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Предоставить в Министерство образования и науки Челябинской области отче об исполнении предписания и документы, подтверждающие устранение нарушений законодательства в сфере образования в срок до 12 апреля 2016 года (№

Приказом (распоряжением) заведующей МБДОУ ДС № ФИО2 о дисциплинарном взыскании № от 13 октября 2015 года на старшего воспитателя ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в соответствии с выявленным нарушениями Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»: основание проведенная проверка Министерством образования и науки Челябинской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ с участием главного специалиста отдела государственного надзора и контроля Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области ФИО5 (л.д. 113-114). С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись 13 октября 2015 года.

Не согласившись с вышеуказанным приказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вопреки утверждению представителей ответчика, пропуск срока исковой давности не является основанием для прекращения производства по делу в силу ст. 220 ГПК РФ. В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно справке начальника общего отдела суда от 11 марта 2016 года (л.д. 160), исковое заявление подано ФИО1 11 января 2016 года, зарегистрировано 14 января 2016 года, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в пределах трехмесячного срока установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем истцом не пропущен срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты данного трудового права, оснований предусмотренных законом для применения последствий пропуска срока у суда не имеется.

На основании статьи 1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В силу части 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.. .

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде: замечания; выговора; увольнения по соответствующим основаниям. Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.

Согласно разъяснений п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Положения статей 192, 193 ТК РФ предусматривают исключительное право работодателя на привлечение работника допустившего нарушение к тому виду ответственности, который предусмотрен Трудовым кодексом РФ.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Оценивая законность наложения на истца ФИО1 данного дисциплинарного взыскания (замечания), суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 193 ТК РФ, поскольку до применения дисциплинарного взыскания ответчик не затребовал от работника, в данном случае ФИО1 письменное объяснение.

Показания свидетеля ФИО6 допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля (заместитель заведующего по административно-хозяйственной части) факт истребования заведующей МБДОУ «Детский сад № г. Челябинска» - ФИО2 от ФИО1 объяснений не подтверждают. Свидетель пояснил, что она присутствовала при разговоре заведующей МБДОУ «Детский сад № г. Челябинска» - ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был представлен для ознакомления акт проверки Министерства образования и науки Челябинской области, приказ о применении дисциплинарного взыскания, по поводу того, предлагалось ли ФИО4 дать объяснения о допущенных нарушениях пояснить не может.

Кроме того, должностная инструкция старшего воспитателя МБДОУ ДС № утвержденной заведующей МБДОУ ДС № ФИО2 01 января 2014 года на основании приказа №, а так же пункты 6, 7.2, 8.7, 8.8., 14, 15, 23.3, 24.1, 26, 34.1, 34.4 должностной инструкции не возлагают на ФИО1 обязанности по составлению структуры основной общеобразовательной программы дошкольного образования МБДОУ ДС №, ведение официального сайта МБДОУ ДС № и размещение на сайте соответствующей информации, распределение объема образовательной нагрузки в первой половине дня для детей 3-х-4-х лет, 5-ти-6-ти лет, определенной регламентом общеобразовательной деятельности, разработку регламента общеобразовательной деятельности МБДОУ ДС №.

Согласно должностной инструкции старшего воспитателя МБДОУ ДС № утвержденной заведующей МБДОУ ДС № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, старший воспитатель в том числе: в своей деятельности руководствуется законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, приказами и распоряжениями органов, осуществляющих управление в сфере образования, Уставом МБДОУ, коллективным договором, локальными актами МБДОУ (п. 6). Старший воспитатель должен знать приоритетные направления развития образовательной системы РФ, федеральные государственные образовательные стандарты (далее ФГОС) к структуре основной общеобразовательной программы (далее ООП), условиям ее реализации; Конвенцию о правах ребенка, педагогику, детскую, возрастную и социальную психологию, детскую психологию психологию отношений, индивидуальные и возрастные особенности детей подростков, возрастную физиологию, гигиену, методы и формы мониторинга деятельности воспитанников (п. 7). Старший воспитатель осуществляет работу по созданию развивающей среды в группе, участвует в ее преобразовании и соответствии с ФОГС с возрастными потребностями детей, уровнем их развития требованиями ООП МБДОУ, календарно-тематическое планирование по образовательным областям в соответствии с ООП МБДОУ (п. 8.7. 8.8). Обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса, соблюдает права и свободы воспитанников, несет ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса ( п. 14, 15). Обеспечивает строгое выполнение режима дня и двигательной нагрузки детей (п. 23.3). Контролирует своевременность внесения родителями платы за содержание ребенка в МБДОУ (п. 24.2). Осуществляет координацию деятельности воспитателей, педагогических работников в проектировании развивающей образовательной среды образовательного учреждения. Оказывает методическую помощь воспитателям, способствует обобщению передового педагогического опыта, повышении квалификации воспитателей, развитию их творческих инициатив (п. 26). Пунктом 34.1 инструкции предусмотрено, что старший воспитатель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в соответствии с законодательством об образовании и трудовым законодательством. Так же старший воспитатель несет ответственность за охрану жизни и здоровья воспитанников на все время их пребывания в МБДОУ (п. 34.4).

Таким образом, ни должностная инструкция, ни трудовой договор не возлагают на ФИО1 обязанности по составлению структуры основной общеобразовательной программы дошкольного образования МБДОУ ДС №, ведение официального сайта МБДОУ ДС № и размещение на сайте соответствующей информации, распределение объема образовательной нагрузки в первой половине дня для детей 3-х-4-х лет, 5-ти-6-ти лет, определенной регламентом общеобразовательной деятельности, разработку регламента общеобразовательной деятельности МБДОУ ДС №.

Ссылки представителя ответчика на Положение «Об интернет-сайте в МБДОУ «ДС № г. Челябинска» утвержденном заведующей МБДОУ «ДС № г. Челябинска» ФИО2 на основании приказа № от 23 сентября 2015 года не свидетельствуют о законности вынесенного ответчиком оспариваемого приказа. Доказательств того, что истец был ознакомлен с данным Положением суду не представлено, материалы дела не содержат. Кроме того. Согласно п. 30 данного Положения, контроль работы сайта МБДОУ «ДС № г. Челябинска» осуществляет руководитель, в данном случае заведующая МБДОУ «ДС № г. Челябинска» ФИО2

Имеющаяся в материалах дела копия приказа № от 17 июня 2015 года «О подготовке МБДОУ «ДС № г. Челябинска» к новому 2015-2016 учебному году» не свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка и законности оспариваемого приказа, поскольку согласно указанному приказу, ответственность за подготовку МБДОУ «ДС № г. Челябинска» возложена не только на воспитателя ФИО1, но и на заместителя заведующего по АХЧ ФИО8 Вместе с тем, служебная проверка, расследование по факту неисполнения должностных обязанностей не проводилась. Основанием для издание оспариваемого приказа явилось: проведенная проверка Министерством образования и науки Челябинской области на основании приказа от 14 сентября 2015 года № с участием главного специалиста отдела государственного надзора и контроля Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области ФИО5.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком при вынесении приказа (распоряжения) о дисциплинарном взыскании № от 13 октября 2015 года об объявлении замечания старшему воспитателю муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № г. Челябинска», нарушена процедура привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, в полномочия истца как старшего воспитателя не входят обязанности которые вменяются истцу в оспариваемом приказе, приказ (распоряжение) о дисциплинарном взыскании № от 13 октября 2015 года об объявлении замечания старшему воспитателю муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № г. Челябинска» ФИО1, является незаконным, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ (распоряжение) о дисциплинарном взыскании № от 13 октября 2015 года об объявлении замечания старшему воспитателю муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № г. Челябинска», вынесенного заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № г. Челябинска» ФИО2.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № г. Челябинска» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Т.Ю. Орехова

<данные изъяты>