Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о признании недействительными пунктов технических условий, признании незаконным отказа в согласовании проектной документации, о возложении обязанности согласовать проектную документацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Янтарьэнерго», указав, что в целях технологического присоединения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям он заключил договор с ответчиком на технологическое присоединение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., неотъемлемой частью которого являются технические условия № № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение установленных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 п.19 Правил технологического присоединения и п. 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также условий договора, ответчик не исполнил свои обязательства по договору по проектированию, что привело к ущемлению его прав, выраженных в невозможности осуществлять проектирование электроснабжения жилого дома из-за отсутствия согласованной проектной документации.

Согласно письму Минэнерго РФ от 11.06.2015г. № ВК-6542/09 выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных техническими условиями на технологическое присоединение, предполагает действия заявителя по выполнению мероприятий, предусмотренных договором и техусловиями, и действия сетевой организации по проведению мероприятий по развитию существующей и сооружению необходимой сетевой инфраструктуры до границы участка заявителя. В частности, заявитель самостоятельно или с привлечением подрядной организации выполняет мероприятия, предусмотренные техусловиями, и разработанной на их основании проектной документации по сооружению необходимой сетевой инфраструктуры и энергопринимающего устройства в границах участка, на котором расположены (будут расположены) его присоединяемые объекты электросетевого хозяйства.

В нарушение п. 25. 1 Правил технологического присоединения, определяющего, что точка присоединения не может располагаться далее 25 м от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, АО «Янтарьэнерго» «навязало», несмотря на мотивированные отказы, в договоре технологического присоединения в п. 7 № точку присоединения к электрической сети как «зажим провода на опоре № (уточнить при проектировании) №. Точка присоединения к электросети является границей балансовой принадлежности с АО «Янтарьэнерго», а также в п. 11.1 техусловий, изложив его в редакции «Произвести монтаж электросети от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности. На вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током тепловогорасцепителя в соответствии с расчетной мощностью.»

Кроме того, в соответствии с вышеназванным письмом Минэнерго, если при проектировании у заявителя возникает необходимость частичного отступления от техусловий, такие отступления должны быть согласованы с выдавшей их организацией с последующей корректировкой техусловий.

Истцом в инициативном порядке подготовлена проектная документация по электроснабжению индивидуального жилого дома шифр № (разработчик ООО «Генеральный проект»), предусматривающая изменение точки подключения. Данная проектная документация была направлена в АО «Янтарьэнерго» для согласования, однако был получен отказ с указанием на то, что согласование схемы электроснабжения объекта на соответствие п. 11 техусловий в соответствии с п.п. «в» п. 18 Правил технологического присоединения, возможно после выполнения п.11.1 выданных техусловий в полном объеме (вопрос прокладки электросети от точки присоединения до ВРУ объекта рассмотрен не в полном объеме).

С учетом изложенного выше, истец просит признать п. 7 и п. 11. 1 выданных ему технических условий № не соответствующими действующему законодательству, исходя из разработанной по его инициативе проектной документации возложить на ответчика обязанность изложить п. 7 техусловий в редакции «Кабельные наконечники в ЩУ новом (п.11.1) установленном на границе земельного участка заявителя №. Точка присоединения к электросети является границей балансовой принадлежности с АО «Янтарьэнерго», изложить п. 11. 1 техусловий в редакции: «Произвести монтаж электросети от точки присоединения ЩУ новый до ВРУ 0, 4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности. На вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствиии с расчетной мощностью.». Также просит признать незаконным отказ АО «Янтарьэнерго» от 14.08.2018г. в согласовании проектной документации шифр №, выполенной ООО «Генеральный проект», возложить обязанность согласовать данную проектную документацию в полном объеме, и обязать ответчика выполнять работы по договору с учетом данного проекта. Кроме того, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф и судебную неустойку исходя из размера 1060 руб. в день с еженедельным удвоением размера неустойки.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части признания недействующими п. 7, п. 11. 1 техусловий и отказа в согласовании проектной документации дополнением «с момента вынесения

решения».

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление в письменном виде, приобщенный к материалам дела. Согласно отзыву ответчик возражает против исковых требований, указывая, что с истцом был согласован договор об осуществлении технологического присоединения, частью которого являются техусловия. Также указывается, что существенные условия договора указаны в п. 16 Правил технологического присоединения, а именно мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления таких мероприятий. Перечень мероприятий, которые подлежат выполнению сетевой организацией определены в п. 18 указанных Правил и включает в себя подготовку сетевой организацией техусловий (п. 25 Правил), разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техусловиям. В соответствии с п.п «а» п. 25.1 Правил в техусловиях должны быть указаны точки присоединения, которые могут располагаться далее 25 м от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединенные объекты заявителя. Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится на границе участка заявителя в соответствии с п. 16. 1. 16. 3 и п.п. «г» п. 25. 1 Правил. Норма п.п. «а» п. 25. 1 Правил предусматривает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя. Из договора с истцом следует, что все существенные условия договора были согласованы, истец с условиями договора согласился, подписав договор без разногласий и замечаний в том числе согласился с указанием в техусловиях точки присоединения. Заявленные требования истца направлены на изменение условий договора, что согласнно ст. 450 ГК РФ возможно в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законодательством. Такие основания для изменения договора отсутствуют. Отказ в согласовании проектной документации полагает правомерным. Кроме того, в отзыве указывается на не предоставление истцом доказательств причинения морального вреда, причинной связи между причинением вреда и действиями ответчика. Ответчиком никаких действий, направленных на нарушение неимущественных прав истца, не осуществляло. С учетом изложенного, просит в иске отказать.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что с самого начала истец не был согласен на предложенные ответчиком технические условия, направлял мотивированный отказ, но впоследствии согласия и подписал договор. Претензий к договору не имеется, а стехусловиями, являющимися частью этого договора, не согласны.Срок действия договора установлен в № месяца, этот срок еще не истек, но до сих пор ответчиком не приняты меры к исполнению обязательств по договору. С учетом этого, истец самостоятельно разработал проектную документацию с учетом благоустройства своего жилого дома, представил проект на согласование, но ответчик в согласовании отказал, что не соответствует закону, т.к. заявитель вправе внести уточнения при необходимости и отказать сетевая организация не вправе. Также пояснил, что точка присоединения должна находиться на границе земельного участка, а не за границами, как это предусмотрено выданными истцу техусловиями, поскольку размещение опоры предполагается по законодательству на расстоянии не менее 3 м до границ участка (охранная зона). Прибор учета должен быть расположен также в границах земельного участка истца, точка поставки не может быть отдельно от точки присоединения, то есть точка присоединения предполагается там же, где будет прибор учета (в ЩУ).Точка присоединения должна быть в ЩУ, тогда потери электропередачи будут минимизированы, напряжение будет лучше. На сегодняшний день истцу не известно, где будет точка подключения, ответчиком мероприятия никакие еще не осуществлены, при том, что по паспорту оказания услуг, ответчик обязан был после оплаты начать работы, что не сделано. Исходя из этого, истец предложил свой проект, который должен быть согласован, иначе возникнет право на демонтаж. С учетом того, что точка подключения должна быть в пределах границ участка истца, у истца имеется право на подготовку проектной документации, допускающей изменение техусловий, просил иск удовлетворить в полном объеме, указав п.7. и п.11.1 техусловий согласно проекту, признать отказ в согласовании незаконным, взыскать компенсацию морального вреда, поскольку своими действиями ответчик препятствует истцу в строительстве дома, штраф и судебную неустойку за неисполнение решения суда как компенсацию возможных расходов истца.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.( ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение требований Федерального закона "Об электроэнергетике" принято Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861.

Согласно пункту 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.(п. 6 Правил).

Порядок заключения договора между заявителем и сетевой организацией подробно регламентирован положениями названных Правил.

П. 16.1. Правил предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Согласно п.п. а(2) п. 25. 1 Правил распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Пунктом 18 Правил регламентированы мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в частности:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца ЭУ объекта от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Электроснабжение предусмотрено индивидуального жилого дома, который будет располагаться относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>.

Точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя установлена в технических условиях (п. 3 договора), технические условия являются неотъемлемой частью договора (п. 4 договора). Срок действия технических условий составляет № лет, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 5 договора).

Обязанности сторон определены разделом 2 договора.

Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор. (п. 17 договора).

Также из п. 7 технических условий №№, являющихся частью договора, следует, что «Точка присоединения к электрической сети: Зажим провода на опоре № (уточн. при подключении) №. Точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с АО «Янтарьэнерго», а из п. 11.1 техусловий следует, что заявитель«производит монтаж электросети от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ 0, 4кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности. На вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током тепловогорасцепителя в соответствии с расчетной мощностью.».

До подписания указанного договора истцом в адрес ответчика направлялся 26.07.2018г. мотивированный отказ от подписания договора с изложением оснований, по которым истец не согласен с предложенными ответчиком условиями подключения, в том числе указывал на его предложение изложить п. 7 и п. 11.1 технических условий в той редакции, как истец просит изложить п. 7 и п. 11. 1 согласно исковому заявлению.

На данный отказ 07.08.2018г. ответчиком был дан ответ, согласно которому заявителю –истцу разъясняется о том, что сетевая организация самостоятельно определяет технические решения технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к своим электрическим сетям в соответствии с п. 28 и. п 25.1 Правил. Также разъясняется, что точка присоединения, указанная в техусловиях как «зажим провода на опоре № (уточнить при подключении)..» будет расположена на границе участка истца, с учетом особенной местности. (л.д.27-28).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на не соответствие п. 7. и п. 11. 1 выданных ему техусловий положениям указанных Правил, обосновывая свою позицию тем, что точка присоединения должна быть в пределах границ участка заявителя, а в данном случае, эта точка предусмотрена за пределам участка. Кроме того, поскольку ответчиком не выполняются мероприятия по договору, истцом была разработана проектная документация, согласно которой точка присоединения изменяется, он вправе обратиться за согласованием такого проекта, а ответчик обязан согласовать и внести изменения в техусловия.

Оценив доводы обеих сторон, суд находит требования истца не обоснованными в силу следующего.

Как установлено судом, еще до подписания договора с ответчиком, истцом направлялся мотивированный отказ о не согласии с предложенными ответчиком условиями договора, на данный отказ был дан ответ, что условия в части п. 7 и п. 11. 1 техусловий изменяться не будут.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является публичным, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435).

При этом в силу положений ст. 445 ГК РФв случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2).

Вместе с тем, стороны не передавали на рассмотрение суда разногласия, возникшие при заключении договора, а, напротив, истец согласился с условиями, которые были предложены ответчиком, согласившись, таким образом, и с техусловиями.

Доводы истца о не соответствии п. 7 и, как следствие, и п. 11. 1 техусловий, положениям Правил, суд находит необоснованными, поскольку из редакции п. 7 техусловий не следует, что точка присоединения будет расположена далее 25 м от границы участка заявителя, как то императивно установлено п. п «а» п. 25(1) Правил, согласно которым в технических условиях для заявителей (физических лиц) точки присоединения не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Каких-либо доказательств того, что точка присоединения находится за пределами границы участка истца суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком еще не выполнены обязательства в рамках договора и достоверно и бесспорно установить, где будет установлена опора, на которой будет находиться точка присоединения для истца, не представляется возможным, техусловиями предусмотрена возможность уточнения, то есть фактически истцом предполагается на будущее, что точка присоединения будет установлена с нарушением Правил.

Пояснения представителя истца о том, что опора будет располагаться на расстоянии не менее 3 м от границ участка истца, в данном случае, значения не имеет.

Доводы стороны истца о том, что точка присоединения должна быть в обязательном порядке расположена на границе участка истца не основаны на вышеуказанных Правилах, хотя такой вариант размещения точки присоединения не исключается после выполнения стороной ответчика своих обязательств по договору, о чем пояснял представитель ответчика ранее в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, оснований для признания п. 7 и п. 11.1 техусловий, выданных истцу ответчиком, недействительными суд не усматривает.

Также суд находит необоснованными требования истца о признании незаконным отказа ответчика в согласовании проектной документации по электроснабжению, разработанной ООО «Генеральный проект» № №. с иными параметрами подключения, включая корректировку точки присоединения, возложении на ответчика обязанности согласовать данный проект, и обязанности с учетом данного проекта выполнять обязательства по договору, а п. 7. и п. 11. 1 изложить в редакции согласнопредусмотренных данным проектом условиям.

Как указано выше, стороны согласовали существенные условия договора и положения техусловий.

Отказывая в согласовании представленной истцом проектной документации ответчик указывает на то, что согласование предложенной схемы возможно после выполнения п. 11. 1 техусловий, что суд находит обоснованным.

В силу требований п. 28 Правил, именно сетевая организация определяет наличие или отсутствие технической возможности для подключения энергопринимающего оборудования заявителя к электрическим сетям, согласовывая точку присоединения исходя из технической возможности и предпринимая меры по устройству соответствующих электрических сетей для обеспечения прав заявителей на подключение к электроснабжению.

Технологическое присоединение предполагает присоединение к существующим или вновь устроенным сетевой организацией электрическим сетям, исходя из имеющейся обязанности у сетевой организации по электроснабжению любого из обратившихся заявителей.

Только после выполнения обязательств сетевой организацией в рамках договора, заявитель имеет возможность выполнить возложенные на него договором и техусловиями мероприятия по технологическому подключению, и имеет право на изменение точки присоединения, если возникнет такая необходимость при выполнении заявителем мероприятий по подключению согласно договору, а не наоборот, то есть до выполнения в полном объеме мероприятий по подключению сетевой организацией, у истца право на внесение изменений в техусловия законом не предполагается.

Требуя внесения изменений в пункты 7 и п. 11. 1 техусловий, при отсутствии данных, где будет фактически точка присоединения после установления опоры ответчиком, фактически истец настаивает на изменении точки подключения на свое усмотрение по разработанному им проекту, без учета того, что в силу закона на сетевой организации лежит обязанность обеспечить подключение заявителя к электрическим сетям сетевой организации.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению по договору с истцом не выполнены, требования истца о необходимости внесения изменений в редакцию п. 7 и п. 11.1 техусловий в рамках существующего у него права на разработку по действующему договору проектной документации и права на корректировку техусловий, судом расценивается как одностороннее изменение истцом согласованных сторонами условий договора и техусловий, что не допустимо в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Тем более, что истец изначально предлагал аналогичную редакцию пунктов еще до заключения договора, но впоследствии согласился с иной редакцией, а обратившись в суд с настоящим иском, вновь настаивает на внесении изменений в первоначальной редакции, что подменяет существующий порядок внесения изменений в договор, регламентированный ст. 450 ГК РФ.

Доводы истца о том, что проектная документация разработана истцом в связи с несвоевременным выполнением своих обязательств ответчиком, несостоятельны ввиду того, что срок выполнения сетевой организацией своих обязательств по договору (4 месяца) на момент рассмотрения настоящего дела не истек, ответчик от выполнения своих обязательств не отказывается, доказательств этого суду не представлено.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушения прав истца ответчиком оснований для удовлетворения требований о взыскании согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебной неустойки в размере 1060 в день с еженедельным удвоением указанной суммы при неисполнении решения суда, суд также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АО «Янтарьэнерго» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья Е.Ю. Медведева