Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2018 по исковому заявлению Набиева ГЗо в лице финансового управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании неустойки по договорам займа,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки по договорам займа. В обоснование требований указал, что /________/ между ним и ООО «Стройсервис» был заключен договор займа /________/, по условиям которого займодавец передал заемщику заем на сумму /________/ руб. сроком до /________/. /________/ между указанными сторонами был заключен договор займа /________/, по условиям которого займодавец передал заемщику заем на сумму /________/ руб. сроком до /________/. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства в установленный договорами займа срок истцу не вернул. Решением /________/ от /________/ по гражданскому делу № /________/ исковые требования ФИО1 к ООО «Стройсервис» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ООО «Стройсервис» в пользу истца взыскана задолженность по договору займа /________/ от /________/ в размере /________/ руб. и задолженность по договору займа /________/ от /________/ в размере /________/ руб. Поскольку обязательства ответчиком по указанным договорам исполняются ненадлежащим образом, денежные средства ФИО1 не возращены, истец полагал правомерным и обоснованным требовать уплату процентов за неправомерное удержание денежных средств. Решением /________/ от /________/ по делу № /________/ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 807 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку по договорам займа в размере /________/ руб., из которых неустойка по договору займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., неустойка по договору займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.

Решением /________/ от /________/ исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки по договору займа удовлетворены. С ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., неустойка по договору займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., а всего - /________/ руб. С ООО «Стройсервис» в доход бюджета МО «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере /________/ руб.

Апелляционным определением /________/ от /________/ решение /________/ от /________/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Стройсервис» ФИО8 – без удовлетворения.

Определениями /________/ от /________/ заявление ООО «Стройсервис» о пересмотре решения /________/ от /________/ по новым обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки по договорам займа удовлетворено, решение /________/ от /________/ отменено по новым обстоятельствам, исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что заемные денежные средства по договорам займа до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Представитель финансового управляющего ФИО3, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что поскольку обязательства ответчиком по договорам займа исполняются ненадлежащим образом, заемные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, ФИО1 по правилам ст. 395 ГК РФ имеет право требовать от должника взыскание неустойки, несмотря на отмену решения /________/ от /________/ кассационной инстанции и вынесенное /________/ решение от /________/, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СтройСервис» о взыскании денежных средств по договору займа отказано.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Ссылаясь на положения ст. 207 ГК РФ, указал об истечении срока исковой давности по дополнительному требованию – взыскании неустойки в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию – взыскании основного долга по договорам. Пояснил, что поскольку решением /________/ от /________/ в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа /________/ от /________/, /________/ от /________/ отказано в связи с истечением срока исковой давности, настоящие исковые требования, которые являются производными от первоначального, также удовлетворению не подлежат.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление не подлежащими удовлетворению, при этом исходит их следующего.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

В судебном заседании установлено, что решением /________/ от /________/ по делу № /________/ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Вступившим в законную силу решением /________/ от /________/ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройсервис» о взыскании денежных средств по договорам займа отказано, при этом судом установлено, что ФИО1 и ООО «Стройсервис» заключен договор займа /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., денежные средства по которому /________/ перечислены ФИО1 на счет ООО «Стройсервис». /________/ между ФИО1 и ООО «Стройсервис» заключён договор займа /________/ на сумму /________/ руб., денежные средства по которому перечислены ФИО1 /________/ на счет ООО «Стройсервис».

Согласно письму от /________/ в адрес директора ООО «Стройсервис» ФИО1 просил считать денежные средства, перечисленные им по договору займа /________/ от /________/, в размере /________/ руб. оплатой по договору подряда /________/ от /________/ на выполнение подрядных работ на объекте по адресу: /________/.

Согласно письму от /________/ в адрес директора ООО «Стройсервис», ФИО1 просил считать денежные средства, перечисленные им по договору займа /________/ от /________/, в размере /________/ руб. оплатой по договору подряда /________/ на выполнение подрядных работ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что поскольку договоры займа /________/ от /________/, /________/ от /________/ предусматривали обязанность заемщика (ООО «Стройсервис») вернуть денежные средства не позднее /________/, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с /________/, а последним днем предъявления исковых требований о взыскании задолженности по указанным договорам при таких обстоятельствах является /________/. Учитывая, что с данным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд /________/, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст.196 ГК Российской Федерации, оснований для взыскания денежных средств по указанным договорам не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду изложенного, обстоятельства, установленные /________/, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям договоров займа /________/ от /________/ и /________/ от /________/ (п.п./________/) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, она обязана возместить стороне убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Сторона, не исполняющая или исполняющая ненадлежащим образом настоящий договор, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу абз. 2 п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам займа в размере /________/ руб., из которых неустойка по договору займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., неустойка по договору займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.

При рассмотрении спора судом представителем ответчика ООО «Стройсервис» заявлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по главному требованию, о чем указано в решении /________/ от /________/, соответственно и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что решением /________/ от /________/ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «Стройсервис» сумм основного долга по договорам займа /________/ от /________/, /________/ от /________/ отказано в связи с истечением срока исковой давности, оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании с ООО «Стройсервис» неустойки по договорам займа в размере /________/ руб., из которых неустойка по договору займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., неустойка по договору займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. у суда не имеется.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением /________/ от /________/ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче в /________/ искового заявления к ООО «Стройсервис» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки сроком на один месяц с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

С учетом указанных обстоятельств, согласно абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб. по истечении одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Набиева ГЗо в лице финансового управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании неустойки по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Набиева ГЗо в лице финансового управляющего ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ руб.

Решение в части взыскания с Набиева ГЗо в лице финансового управляющего ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственной пошлины подлежит исполнению по истечении одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова