Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «БизнесКомфорт» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «БизнесКомфорт о взыскании задолженности по договору. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 926,32 рублей, договорную неустойку в размере 12 433,93 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 472,52 рубля, с продолжением их начисления по дату фактической выплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 568 рублей..

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «КЛИНТ» и ООО «БизнесКомфорт» заключен договор на оказание клининговых услуг №, в соответствии с которым, ООО «КЛИНТ» оказывало ответчику услуги по комплексной уборке мест общего пользования и прилегающей территории помещения ООО «БизнесКомфорт» в <адрес>, пр-кт. Успенский, <адрес>. Ответчик, согласно п. 2.2 договора принял на себя обязательства обеспечить доступ в помещения, своевременно принять и оплатить работы. Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость работ исполнителя в месяц, а именно: 67 930 руб. в летний период (с апреля по октябрь включительно), НДС не предусмотрен; 74 260 руб. в зимний период (с ноября по март включительно), НДС не предусмотрен. Согласно п. 3.2 договора, оплата должна производиться заказчиком в течение 3-х дней после принятия работ у исполнителя по акту выполненных работ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были выполнены работы, по которым у ответчика осталась задолженность на общую сумму 509 926,32 рублей, что подтверждается актами выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 518 от ДД.ММ.ГГГГ, 571 от ДД.ММ.ГГГГ, 572 от ДД.ММ.ГГГГ, 621 от ДД.ММ.ГГГГ. 622 от ДД.ММ.ГГГГ, 24 от ДД.ММ.ГГГГ, 25 от ДД.ММ.ГГГГ, 76 от ДД.ММ.ГГГГ. 77 от ДД.ММ.ГГГГ. 126 от ДД.ММ.ГГГГ. 127 от ДД.ММ.ГГГГ, 179 от ДД.ММ.ГГГГ, 180 от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в подтверждение задолженности сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, в соответствии с соглашением о расторжении.

ООО «КЛИНТ», был заключен договор уступки прав требования с ФИО2, согласно которому, ООО «КЛИНТ» были переданы, а ФИО2 приняты в полном объеме права (требования), вытекающие из договора на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509 926,32 рублей, заключенного ООО «КЛИНТ» с ООО «БизнесКомфорт».

Согласно п. 2 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «КЛИНТ» с ФИО2, к последней перешли все права (требования), принадлежащие ООО «КЛИНТ», по договору на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, существовавшие на момент заключения договора уступки прав требования, включая сумму основного долга в размере 509 926,32 рублей, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с условием п. 4.2 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, должник выплачивает неустойку в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки за просрочку платежей по договору на ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) составляет 12 433,93 рубля. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату составления настоящего искового заявления составляет 14 472,52 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в адрес ответчика о погашении задолженности по договору с приложением копии договора на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, расчета неустойки, также в требовании были указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Однако каких-либо платежей от ответчика не поступало, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами по настоящий момент. Устные переговоры с ответчиком результатов не принесли.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>49 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БизнесКомфорт» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок оплаты работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛИНТ» и ООО «БизнесКомфорт» заключен договор № (на оказание клининговых услуг), в соответствии с которым ООО «КЛИНГ» приняло на себя обязательство выполнять комплексную уборку мест общего пользования площадью 925,4 м.кв и коридора на 2 этаже общей площадью 47 кв.м., в офисном здании ООО «БизнесКомфорт» находящемуся по адресу: в <адрес>, пр-кт. Успенский, <адрес>.

Согласно п. 2.2 указанного договора, ответчик принял на себя обязательства обеспечить доступ в помещения, своевременно принять и оплатить работы, при необходимости с участием исполнителя осматривать объекты и принимать результат выполненных работ, при обнаружении недостатков немедленно сообщать об этом исполнителю.

Пунктом 3.1 договора № (на оказание клининговых услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость работ исполнителя в месяц, а именно: 67 930 рублей в летний период (с апреля по октябрь включительно), НДС не предусмотрен; 74 260 рублей в зимний период (с ноября по март включительно), НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3.2 договора № (на оказание клининговых услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится заказчиком помесячно в течение 3-х дней после принятия работ у исполнителя по акту выполненных работ, в соответствии с п. 1.4. договора.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, письменных материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были выполнены работы, которые ответчиком не оплачены, задолженность ответчика, составила общую сумму 509 926,32 рублей, что подтверждается следующими документами: актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 930 рублей; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 935 рублей; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 260 рублей; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 935 рублей; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 260 рублей; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 935 рублей; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 260 рублей; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 935 рублей; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 260 рублей; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 935 рублей; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 260 рублей; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 935 рублей; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 260 рублей; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 935 рублей.

В подтверждение задолженности сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая сумма задолженности ответчика составляет 509 926,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛИНТ», в лице директора ФИО2 и ООО «БизесКомфорт», в лице директора ФИО4, заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, все взаимные обязательства сторон прекращаются, за исключением неисполненных к моменту расторжения договора обязательств по оплате за выполненные работы по договору, которые прекращаются в момент полного исполнения.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛИНТ» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому, ООО «КЛИНТ» были переданы, а ФИО2 приняты в полном объеме права (требования), вытекающие из договора на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509 926,32 рублей, заключенного между ООО «КЛИНТ» и ООО «БизнесКомфорт».

Согласно п. 2,3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «КЛИНТ» с ФИО2, к последней перешли все права (требования), принадлежащие ООО «КЛИНТ» вытекающие из договора заключенного с ООО «БизнесКомфорт» на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, существовавшие на момент заключения договора уступки прав требования, включая сумму основного долга в размере 509 926, 32 рублей, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате оказанных услуг/работ.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований ФИО2, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание клининговых услуг, в размере 509 926,32 рублей, договорную неустойку в размере 12 433,93 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 472,52 рубля, с продолжением их начисления по дату фактической выплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 568 рублей.

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ООО «БизнесКомфорт» свои обязательства по заключенному с ним договору на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняет. Несмотря на выполнение работ исполнителем по данному договору – ООО «Клинт», данная работа ООО «БизнесКомфорт» (заказчиком) не оплачена. Сумма задолженности ООО «БизесКомфорт» по вышеуказанному договору, подтверждена доказательствами (акты выполненных работ, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов), которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательства их подтверждающие, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности договору на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 509 926,32 рублей.

Предъявление вышеуказанных исковых требований ФИО5, обоснованно, поскольку как установлено в судебном заседании, и указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛИНТ» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому, ООО «КЛИНТ» были переданы, а ФИО2 приняты в полном объеме права (требования), вытекающие из договора на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509 926,32 рублей, заключенного между ООО «КЛИНТ» и ООО «БизнесКомфорт».

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки заявлены истцом правомерно, в соответствии с условиями вышеуказанного договора и требованиями закона, и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2 договора на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик несет ответственность за просрочку уплаты денежных средств исполнителю за выполненные работы по настоящему договору и выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер суммы неустойки за просрочку платежей по договору на ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) составляет 12 433,93 рубля. Данный расчет требованиям закона и условиям договора не противоречит, составлен истцом верно.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определен в соответствии с приведенной выше нормой закона, и составляет 14 472,52 рубля. Данный расчет процентов также составлен истцом верно, по правилм ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из предмета исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательств. Исковые требования в данной части не противоречат ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы задолженности, суду не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 568 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «БизнесКомфорт» о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «БизнесКомфорт» в пользу ФИО2 сумму долга по договору № (на оказание клининговых услуг) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 926,32 рублей, договорную неустойку в размере 12 433,93 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 472,52 рубля, с продолжением их начисления по дату фактической выплаты, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 568 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова