Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах»обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), гoc. № №..., находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля (марка обезличена), гос.№ №...

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена), гос.№ №... были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0699594588). ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке, а также на основании решения Нижегородского районного суда № от (дата) было выплачено 181 700,00 руб.

(дата) ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь (дата) было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит: взыскать с ФИО1 324 700,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 447,00 руб.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был извещен, ранее представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, действующими на момент ДТП.

Как было установлено судом, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), гoc. № №..., находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля (марка обезличена), гос.№ №... под управлением ФИО3

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель (марка обезличена), гoc. № №... ФИО1

Виновность в данном ДТП не оспаривалась ответчиком и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В результате ДТП были нанесены повреждения автомобилю (марка обезличена), гос.№ №....

На момент ДТП ФИО1 в подтверждение наличия договора страхования гражданской ответственности предъявил полис страхования в ООО «Росгосстрах» ССС №...

ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») в досудебном порядке на основании обращения потерпевшего ФИО3 выплатил ему в счет страхового возмещения 143 400 руб. (л.д.33)

Кроме того, на основании решения Нижегородского районного суда № от (дата) ПАО СК «Росгосстрах» по указанному страховому случаю так же было выплачено 247 902,40 руб., включая страховое возмещение 170 200 руб.(в счет восстановительного ремонта 157 000 руб. и У№... руб.).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из теста решения Нижегородского районного суда № от (дата) следует, что в ходе рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена)» r/н №... по факту ДТП от (дата) в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, утвержденной Банком России, округленно составляет 157 000 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 13 200 руб. (всего 170 200 руб.).

Из содержания решения следует, что при определении размера взыскания в счет страхового возмещения, выплаченные страховщиком в досудебном порядке денежные средства в размере 143 400 руб. не учитывались. Сведений о том, что сторонами сведения о произведенных в досудебном порядке страховых выплатах в рамках рассматриваемых правоотношений доводились до суда, в решении не содержится.

Поскольку обстоятельства, установленные судом в решении по другому делу, имеют преюдициальное значение для данного дела, и истцом не доказан иной размер, причиненного ущерба суд приходит к выводу, что у страховой компании нет права требовать в порядке регресса иных убытков, свыше размера страхового возмещения в счет восстановительного ремонта и УТС. Выплаченные страховщиком потерпевшему суммы сверх указанных убытков, в том числе связанные с привлечением страховщика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед потерпевшим в рамках ФЗ РФ «Об ОСАГО», не могут быть взысканы с причинителя вреда в регрессном порядке.

Страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения страхователю перешло право требования от ответчика, как от причинителя ущерба, возмещения затрат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 170200 руб., т.е. размер ущерба, рассчитанный в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении АМТС», утвержденного Банком России 19.09.2014г. №432-П, с учетом износа.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

Оснований для взыскания страхового возмещения в большем объеме суд по указанным выше основаниям не усматривает.

Оснований для освобождения ответчика от несения убытков в результате данного ДТП судом также не установлено.

ФИО1 является собственником транспортного средства, обязанный в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, им реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых он не включил себя, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 4 604 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 170 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4604 рублей.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в остальной части - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

Мотивированное заочное решение составлено (дата)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела №...г.

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.