Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» обобязании заключить дополнительное соглашение об установлении размера стимулирующей выплаты на 2016 год, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отмене приказа ректора ВолГУ « О создании управления образовательных программ» №.1-252 от 30 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору о начислении стимулирующих выплат в 2016 году, отмене приказа ректора ВолГУ « О создании управления образовательных программ»№01-07.1-252 от 30 марта 2016 года, как не имеющего ни формальных, ни содержательных оснований и нарушающий ее трудовые права. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она с марта 1987 года работает в должности руководителя структурного подразделения ФГАОУ ВО «ВолГУ», ответственного за организацию учебной работы. Ее заработная плата включает в себя размеры должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера и регулируется Положением об оплате труда работников ФГАОУ ВО «ВолГУ». С января 2016 года проректор по учебной работе без предварительного уведомления и объяснения причин не заключил с ней ежегодное дополнительное соглашение об установлении стимулирующей выплаты за напряженность и степень важности выполняемой работы, в результате чего ее зарплата уменьшилась более чем в 2,5 раза. Тем самым нарушен п.2.1 ее Трудового договора №60 от 02.02.2001 года, устанавливающий «право пользоваться льготами, установленными Трудовым законодательством, Уставом, коллективным договором.

Для урегулирования проблемы в досудебном порядке она обращалась с заявлением к ректору ВолГУ ФИО5 и в комиссию по трудовым спорам, ответа от ректора не получила.

22 апреля 2016 года Комиссией по трудовым спорам ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» было вынесено решение, согласно пункту 1 которого работодатель нарушил пункт 2.1 трудового договора № 60 от 02 февраля 2001 года, закрепляющего право работника пользоваться льготами, установленными трудовым законодательством, Уставом, коллективным договором, не установив с 01 января 2016 года ФИО1 стимулирующую выплату за напряженность и степень важности выполняемой работы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «ВолГУ» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного истцом срока. Пояснила, чтов 2015 году в полномочия ФИО1 входил большой объем работы. ФИО1 осуществляла методическое руководство двумя филиалами. В последующем, один из филиалов был закрыт. Часть осуществляемых ФИО1 функций была передана иному должностному лицу, в связи с этим сократился объем работы ФИО1 Трудовая функция ФИО1 изменена не была, уменьшился только объем работы. Должностная инструкция также не претерпела изменения. В связи с этим, фактор напряженности на 2016 года в деятельности ФИО1 отсутствовал, стимулирующая надбавка за напряженность и степень важности выполняемой работы на 2016 год работодателем установлена не была.

Кроме того, 09 июня 2016 года решением Советского районного суда г.Волгограда удовлетворено исковое заявление ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» к Комиссии по трудовым спорам ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет», начальнику учебно-методического управления ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» ФИО4 <данные изъяты> об отмене пункта 1 решения Комиссии по трудовым спорам от 18 апреля 2016 года по заявлению начальника учебно-методического управления ФИО4 <данные изъяты> от 14 апреля 2016 года, которым отменен пункт 1 решения Комиссии по трудовым спорам от 18 апреля 2016 года по заявлению начальника учебно-методического управления ФИО4 <данные изъяты> от 14 апреля 2016 года. Решение суда вступило в законную силу, и при рассмотрении настоящего спора будет иметь преюдициальное значение.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст.22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2001 года между Волгоградским государственным университетом и ФИО1 был заключен трудовой договор № 60, по условиям которого ФИО1 была принята на должность начальника учебно-методического управления (л.д.14-15).

Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 16 января 2015 года ФИО6 была установлена стимулирующая выплата за напряженность и степень важности выполняемой работы в размере 25000 рублей с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (л.д.16).

Как указала в иске истец ФИО1 для урегулирования проблемы в досудебном порядке она обратилась в Комиссию по трудовым спорам ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» с заявлением о том, что проректор по учебной работе не заключил с ней ежегодное дополнительное соглашение за напряженность и степень важности выполняемой работы.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Система оплаты труда в ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» установлена Положением об оплате труда (приложение № 3 к Коллективному договору).

Пунктом 2.4.2 вышеуказанного положения предусмотрен ряд видов выплат стимулирующего характера.

Пунктом 2.4.4 установлено, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера конкретизируются в трудовых договорах работников.

Вместе с тем, вышеуказанным положением не предусмотрена обязанность работодателя устанавливать работникам все предусмотренные положением стимулирующие выплаты.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами в судебном заседании, в 2016 года по истечении установленного срока (с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года), то есть с января 2016 года выплата стимулирующей надбавки за напряженность и степень важности выполняемой работы в размере 25 000 рублей ФИО1 была прекращена.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Волгограда от 09 июня 2016 года, вступившим в законную силу 14 октября 2016 года, исковое заявление ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» к Комиссии по трудовым спорам ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет», начальнику учебно-методического управления ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» ФИО4 <данные изъяты> отмене пункта 1 решения Комиссии по трудовым спорам от 18 апреля 2016 года по заявлению начальника учебно-методического управления ФИО4 <данные изъяты> от 14 апреля 2016 года удовлетворено.

Указанным решением отменен пункт 1 решения Комиссии по трудовым спорам от 18 апреля 2016 года по заявлению начальника учебно-методического управления ФИО4 <данные изъяты> от 14 апреля 2016 года.

Устав Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» предоставляет ректору как единоличному исполнительному органу издавать приказы. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерацией (ч. 1 ст. 34, ч. 2, ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала).

В нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено суду доказательствсвидетельствующих что приказ ректора нарушает ее трудовые права.

Соответственно оснований для отмены приказа ректора ВолГУ «О создании управления образовательных программ» №01-07.1-252 от 30 марта 2016 годау суду не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также, что решением Советского районного суд г.Волгограда от 09 июня 2016 года, которым отменен пункт 1 Комиссии по трудовым спорам от 18 апреля 2016 годасогласно которого работодатель нарушил пункт 2.1 трудового договора № 60 от 02 февраля 2001 года, закрепляющего право работника пользоваться льготами, установленными трудовым законодательством, Уставом, коллективным договором, не установив с 01 января 2016 года ФИО1 стимулирующую выплату за напряженность и степень важности выполняемой работы, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате состоящей из выплат стимулирующего характера за 2016 год, а также для обязания ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требованияФИО4 <данные изъяты> к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» обобязании заключить дополнительное соглашение об установлении размера стимулирующей выплаты «за напряженность и степень важности выполняемой работы» на 2016 год, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2016 года по 30.09.2016 года, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отмене приказа ректора ВолГУ «О создании управления образовательных программ» №01-07.1-252 от 30 марта 2016 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 <данные изъяты> к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» обобязании заключить дополнительное соглашение об установлении размера стимулирующей выплаты «за напряженность и степень важности выполняемой работы» на 2016 год, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2016 года по 30.09.2016 года, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отмене приказа ректора ВолГУ «О создании управления образовательных программ» №.1-252 от 30 марта 2016 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова