Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 15.04.2015 года между ФИО и ФИО заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 930 000 рублей под 4% в месяц, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Факт передачи займодавцем суммы займа удостоверен распиской заемщика от 15.04.2015 года.

15.09.2015 года заемщиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору согласно которому заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательства от 25.12.2015 года с уплатой процентов в размере 4% в месяц от суммы долга в размере 1 131 487 рублей.

В случае нарушения сроков возврата дополнительным соглашением к договору предусмотрена мера ответственности в виде пени в размере 1% от всей суммы.

До настоящего времени заемщиком сумма займа и проценты не возвращены.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму займа в размере 930 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с 15.04.2015 года по 26.01.2018 года включительно в размере 2 227 641 рубль, пеню за нарушение срока возврата в размере 1 134 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2015 года между ФИО и ФИО заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 930 000 рублей под 4% в месяц, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Факт передачи займодавцем суммы займа удостоверен распиской заемщика от 15.04.2015 года.

15.09.2015 года заемщиком сумма займа не возвращена, в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору согласно которому заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательства от 25.12.2015 года с уплатой процентов в размере 4% в месяц от суммы долга в размере 1 131 487 рублей.

До настоящего времени заемщиком сумма займа и проценты не возвращены.

15.04.2015 года между ФИО и ФИО заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 930 000 рублей под 4% в месяц, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Факт передачи займодавцем суммы займа удостоверен распиской заемщика от 15.04.2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

До настоящего времени заемщиком сумма займа и проценты не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, с учетом доказательств, представленных истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 930 000 рублей., по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 2 227 641 рубль.

Однако, с учетом размера нарушенного обязательства по возврату суммы основанного долга, периода неисполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер пени с 1 134 600 рублей до 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму займа по договору в размере 930 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с 15.04.2015 года по 26.01.2018 года в размере 2 227 641 рубль, пеню за нарушение сроков в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании пени за нарушение срока возврата займа в остальной части, расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Судья Е.А. Могильная