Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Меркурий-СБ» о возложении обязанности прекратить начисление платы за домофон и видеонаблюдение, признании незаконными действий по начислению и взысканию платы в сумме 4 775 рублей, взыскании компенсации морального вреда, транспортных расходов, почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меркурий-СБ» о возложении обязанности прекратить начисление платы за домофон и видеонаблюдение, признании незаконными действий по начислению и взысканию платы в сумме 4 775 рублей, взыскании компенсации морального вреда, транспортных расходов, почтовых расходов.

В обосновании иска указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионерка, является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец, получив судебный приказ, узнала о том, что за ней числится задолженность по уплате за обслуживание домофонной системы и видеонаблюдения и вынесен судебный приказ, где взыскателем являлось ООО «Меркурий-СБ».

Судебный приказ отменен по ее заявлению определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, несмотря на то, что двери подъездов дома № много лет обслуживаются другой организацией, услуги которой оплачиваются ежемесячно по реквизитам строки ЗПУ в квитанции ЕРКЦ, в 2015 году попытался навязать свои услуги собственникам многоквартирного дома.

У ответчика нет договорных отношений с Управляющей организацией ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» по оказанию услуг МКД № по <адрес>.

Домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме

ООО «Меркурий-СБ», следовательно, к оказанию услуги в нашем доме привлечено не было и самовольно произвело монтаж видеооборудования.

Это впоследствии породило факт требования двойной оплаты за домофонную систему: со стороны ООО «Домофон -Уфа», который включен в ежемесячные платежки за коммунальные услуги ЕРКЦ, и ООО «Меркурий -СБ»,которое присылало собственные квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ при наличии необходимого кворума проведено общее собрание собственников помещений в МКД № по <адрес>, где выбрана и утверждена организация по обслуживанию ЗПУ и домофонной системы - ООО «Домофон-Уфа», что подтверждается протоколом № Протокол был направлен ООО «Меркурий-СБ» и в ОАО «УЖХ Сипайловский». Учитывая, что в соответствии со ст.44 ЖК РФ «общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления МКД», фактически с этого времени ООО «Меркурий-СБ» не имеет права осуществлять свою деятельность в <адрес>, и его требование с меня оплаты услуг видеонаблюдения и домофонной системы является незаконным. Однако во исполнение решения собрания собственников дома демонтаж своего видеооборудования оно не осуществило и продолжает требовать деньги с жильцов за неосуществленные услуги.

Кроме этого, ООО» Меркурий-СБ» не исполнял требования п. 1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в последней редакции), согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, п.1 ст.9 об информировании о местонахождении, в т.ч. на своем сайте в телекоммуникационной сети «Интернет», п.1 ст. 12 о ненадлежащем информировании об оказываемой услуге, ст.32 о праве потребителя отказаться от исполнения услуги и др.

Организация «Меркурий-СБ» не обслуживает двери и домофоны подъездов <адрес>, у потребителей - собственников жилья в нашем доме нет информации о руководителях организации, о месте нахождения ООО «Меркурий», о правах жильцов, связанных с видеонаблюдением, о месте хранения записей видеонаблюдения, нет доступа к записям в виде логина и пароля. Указанный в квитанциях и на официальном сайте офис № по <адрес> пустует, на направленные в ее адрес e-mail сообщения организация не отвечает.

Таким образом, как потребитель истец никаких услуг от ООО «Меркурия» не получила. Но на сегодняшний день по квитанциям ООО «Меркурия-СБ» истец должна за обслуживание комплексной системы безопасности с 2015 года по настоящее время 4690 рублей. Истец регулярно и добросовестно оплачиваю услуги за ЗПУ ООО «Домофон-Уфа» в размере 30 руб. ежемесячно в квитанциях ЕРКЦ. Вместе с тем, несмотря на ее неоднократные обращения через Почту России, на их электронный адрес, ООО «Меркурий-СБ» по сей день продолжает присылать квитанции об оплате якобы своих услуг, что является посягательством на имущественные права.

Таким образом, истец считает требования ООО «Меркурий-СБ» по оплате квитанций за обслуживание домофона и видеонаблюдения несостоятельными и незаконными.

На основании изложенного, истец просит возложить обязанность на ООО «Меркурий-СБ» прекратить ежемесячное начисление и выставление квитанций на оплату услуг за обслуживание домофона и видеонаблюдения.

Обязать ООО «Меркурий-СБ» списать незаконно начисленную задолженность на оплату услуг за обслуживание домофона и видеонаблюдения. Взыскать с ООО «Меркурий-СБ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в мою пользу ФИО1. Взыскать с ООО «Меркурий-СБ» расходы по оплате почтовых, транспортных услуг в размере 2000 рублей в пользу ФИО1.

В последующем истец уточнила исковые требования п.2 искового заявления и просила признать незаконными действия по начислению и взысканию платы за обслуживание домофона и исключить задолженность по начислению и взысканию платы за период с 2015 года по настоящее время в сумме 4775 рублей. Остальные ранее заявленные требования оставила без изменения.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Меркурий-СБ", представитель третьего лица АО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ", ООО "Домофон" на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст.119,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>.

19.11.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Меркурий-СБ» задолженность в размере 230 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 1370 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 10.12.2018 г. судебный приказ от 19.11.2018 г. отменен.

Судом установлено, что на имя ФИО1 ежемесячно приходят квитанции на оплату коммунальных платежей с графой оплату за ЗПУ (запирающее устройство- домофон) в размере 30 рублей- данная сумма ежемесячно оплачивается в АО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ".

Домофонная система (входная дверь с блоком питания, блоком вызова, блоком управления электромагнитного замка и блоком коммутатора) не является собственностью одного жильца, а принадлежит всем собственникам квартир, то есть является общедомовым имуществом (подпункт «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Решение о подключении и техническом обслуживании системы ограниченного доступа в подъезд осуществлялось от имени и по поручению собственников многоквартирного дома, принятом на общем собрании, то есть данная система автоматически запирающих устройств дверей, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу п.п. 2, 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Переговорное устройство, находящееся в квартире, является собственностью владельца квартиры (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Соответственно решение о взимании платы за обслуживание ЗПУ - должно быть принято на общем собрании собственников помещений этого дома.

В силу п.п. 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома.

Согласно п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу п. 17 названных Правил, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписан договор между АО "Управление жилищного хозяйства <адрес> РБ" и ООО «Домофон Уфа», согласно которому услуги по техническому обслуживанию домофоной системы жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании протокола общего собрания собственников данного дома осуществляет ООО «Домофон Уфа».

Таким образом, собственник квартиры ФИО1 ежемесячно оплачивает услуги ООО «Домофон Уфа».

Факт наличия договорных отношений между ФИО1 и ООО «МЕРКУРИЙ- СБ» ответчиком не доказан, договор на абонентское обслуживание между сторонами не подписывался. Данные обстоятельства не оспариваются третьим лицом- АО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ".

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий- СБ» о признании действий незаконными, обязании не начислять абонентскую плату, аннулировании задолженности.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по делу доказаны неправомерные действия ответчика, с него в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 661,32 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий-СБ» о возложении обязанности прекратить начисление платы за домофон и видеонаблюдение, признании незаконными действий по начислению и взысканию платы в сумме 4 775 рублей, взыскании компенсации морального вреда, транспортных расходов, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Меркурий- СБ» прекратить начислять и выставлять плату за обслуживание домофонной системы и видеонаблюдения квартиры № жилого <адрес>.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий- СБ» по начислению ФИО1 ежемесячной абонентской платы за обслуживание домофона, расположенного в квартире № по адресу <адрес>, в сумме 4775 рублей.

Взыскать с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 661,32 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Меркурий-СБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Муллахметова