Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что 23.07.2010г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ООО «Спектрум» был заключен договор аренды земельного участка кадастровый № площадью 3419,4 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации платной автостоянки для легкового автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. 30.07.2020г. в соответствие с п.4.3.4 договора аренды от 23.07.2010г. получено согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по данному договору аренды. 03.08.2020г. между ООО «Спектрум» и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору аренды от 23.07.2010г. Право аренды ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. Истцом за собственный счет в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в пределах предоставленного земельного участка, выполнено строительство одноэтажного нежилого здания склада общей площадью 81,2 кв.м., а также нежилого сооружения площадки площадью 2796,8 кв.м., что подтверждается техническими планами, подготовленными <данные изъяты>». В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 81,2 кв.м., этажность: 1, а также на сооружение площадки площадью застройки 2796,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о приобщении заключения о соответствии противопожарным нормам и правилам.

Ответчик Администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем ответчика, действующим на основании доверенности ФИО3, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд находит материалы дела достаточными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59-60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Спектрум» на основании договора аренды земельного участка №-Ю, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с КУМИ Администрации <адрес>, предоставлен в пользование земельный участок кадастровый №, площадью 3419,4 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации платной автостоянки для легкового автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждается копией договора аренды земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п.4.3.4 указанного договора аренды получено согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по данному договору аренды и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектрум» и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору аренды №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Право аренды надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.15-19).

Согласно п. 2.1 договора аренды, срок аренды участка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным ему по договору аренды, в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В связи с чем, договор аренды №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ признается судом заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что истцом на арендованном земельном участке в соответствие с его разрешенным использованием возведено 2 объекта недвижимости: нежилое здание склада площадью 81.2 кв.м. и сооружение площадки площадью застройки 2796.8 кв.м., что подтверждается техническими планами здания и сооружения, подготовленными ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером (л.д.20-26, 27-33).

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Из представленного в материалы дела заключения №-ЭЗ, подготовленного ООО «Гражданпромпроект», следует, что здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам (л.д. 35-53).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>» спорные объекты недвижимости, расположенное по адресу: <адрес>, район <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, экологическим нормам и правилам (л.д.34).

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемые объекты недвижимого имущества соответствует требованиям противопожарной безопасности (л.д. 94-103).

Факт нахождения объектов недвижимости в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка подтвержден представленными в материалы дела техническими планами земельного участка, подготовленные кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-33).

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящимся в собственности данного лица, либо который предоставлен ему по договору аренды для строительства (эксплуатации) соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные истцом требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 В,В. удовлетворить.

Признать за ФИО1 В,В. право собственности на нежилое здание склада, площадью 81,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район <адрес>.

Признать за ФИО1 В,В. право собственности на сооружение - площадку площадью застройки 2796,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Установить, что данное решение является основанием для постановки филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на государственный кадастровый учет объектов недвижимости – нежилое здание: склад, площадью 81,2 кв. м., площадку площадью застройки 2796,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: