Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «Алза» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Алза» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по которому ООО «Алза» приняло на себя обязательство построить и передать в собственность Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под условным №, расположенную на 8 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме <адрес>, стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.

Плановый срок ввода в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ г. (п.2.7 Договора). Согласно п.2.3 Договора квартира должна была быть передана истцу в течение 6 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. Следовательно, последним днём срока передачи квартиры является ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ООО «Алза» нарушило срок передачи квартиры, дом в эксплуатацию не сдан.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (260 дн.) составляет <данные изъяты> руб.

Претензия истца об оплате суммы неустойки была получена ответчиком и оставлена без исполнения.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Алза» – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что размер неустойки, заявленный истцом, чрезмерно завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и просят на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Задержка в сдачи объекта в эксплуатацию произошла не по вине Заказчика (Застройщика) - ООО «Алза», а в силу объективных причин. Увеличение сроков строительства объекта, в первую очередь, было связано с необходимостью изменения проектных решений, в части корректировки и внесения изменений:

- проектного решения отделки фасада с штукатурной системы Synergy на облицовку здания плитами керамогранита, т.е. на конструкции навесной фасадной системы с воздушным зазором NordFox;

- замена сборных диафрагм жесткости на монолитные;

- замена сборной стенки лестницы на монолитную;

- изменение состава кровли, замена на мембранную кровлю.

Кроме того, в ходе проведения строительных работ по требованию эксплуатирующей организации было внесено изменение точки подключения электрических сетей с трансформаторной подстанции ТП-103 на ТП-118, что обусловило необходимость внесения изменения в проект строительства.?

Также в ходе строительства объекта Администрация города обязала Застройщика увеличить количество парковочных мест перед домом. В связи с чем, были проведены работы по получению в аренду в связи с расширением зоны застройки дополнительного земельного участка, а также разработана рабочая документация на благоустройство и внесены соответствующие изменения в проектную документацию.

Кроме того, в ходе строительства была выявлена необходимость разработки дополнительного проекта по укреплению берега реки Кукшум в районе строительства дома, выполнения оценки воздействия на водно-биологические ресурсы и среду их обитания, а также согласование планируемой деятельности в Средневолжском территориальном управлении Росрыболовства (<адрес>). В связи с чем, в настоящее время выполняется корректировка проекта.

В связи с этим, из-за невозможности своевременного ввода в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома по причинам указанным выше, Администрация города продлило срок действия разрешения на строительство, информация об этом была отражена в проектной декларации, которая в свою очередь с учетом изменений была размещена на сайте ООО «Алза».

В настоящее время объект достроен и ведутся работы по его сдаче в эксплуатацию. Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ общество уведомило Росстройнадзор об окончании строительства объекта.

Также считают, что сумма морального вреда в размере <данные изъяты>. необоснованна и чрезмерна, разумная сумма компенсации морального вреда, исходя из характера нарушения обязательств, его продолжительности и последствий, не может превысить <данные изъяты>. Кроме того, просят снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ

При этом, при заключении договора истица была предупреждена о возможности переноса срока ввода в эксплуатацию жилого дома и причинах переноса была проинформирована и не возражала, что подтверждается п.2.7.2 договора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить и передать в собственность Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под условным №, расположенную на 8 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме <адрес><адрес>.

Согласно п.3.2 договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.7 договора, плановый срок ввода в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п.2.3 договора, квартира должна была быть передана истцу в течение 6 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Истцом оплата по договору произведена.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

ООО «Алза» неоднократно направляло истцу уведомления о продлении срока строительства дома, просили подойти для внесения соответствующих изменений в договор долевого участия, которое истцом оставлено без ответа и исполнения. Последнее уведомление было направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия разрешения на строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры истцом не было подписано.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком технических вопросов по вводу объекта в эксплуатацию также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...». Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 260 дн.) всего в размере <данные изъяты> руб. При этом, ключевая ставка (ставка рефинансирования) с ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ составляла 10% годовых. Таким образом, суд, проверив расчет истца, производит свой расчет неустойки за указанный период: - <данные изъяты> При этом, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки. Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по строительству объекта (ответчиком продлевалось разрешение на строительство дома, истец неоднократно извещалась о продлении строительства объекта, и ей предлагалось заключить дополнительное соглашение об изменении срока строительства объекта, на что истец не согласилась). Также суд учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика и представленных документов (было внесено изменение точки подключения электрических сетей с трансформаторной подстанции ТП-103 на ТП-118, что обусловило необходимость внесения изменения в проект строительства; Администрация города обязала Застройщика увеличить количество парковочных мест перед домом; была выявлена необходимость разработки дополнительного проекта по укреплению берега реки Кукшум в районе строительства дома, выполнения оценки воздействия на водно-биологические ресурсы и среду их обитания, а также согласование планируемой деятельности в Средневолжском территориальном управлении Росрыболовства). Кроме того, истцом не представлено суду доказательства несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб. Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки. Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения. Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей – истца в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред. На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявленную истцом сумму в <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерной. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты>). Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ. По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу ФИО1неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Николаевой И,В, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ