Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2017 г. автомобилю истца причинены повреждения лакокрасочного покрытия. Указанные повреждения были причинены от воздействия, принадлежащих ответчику ФИО2 домашних кур.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из материалов дела следует, что 29.07.2017 г. автомобилю «Хендай Элантра», гос. рег. знак х586ур, принадлежащему истцу, были причинены повреждения лакокрасочного покрытия, образовавшиеся в результате воздействия кур, принадлежащих ответчику.

По факту причинения указанных повреждений истец, в досудебном порядке, обращался в правоохранительные органы, однако положительной реакции от ответчика не последовало.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом по данному делу была назначена авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 389/17 от 08.12.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Дастер» гос. рег. знак. х589ур190 составляет 50041 руб.

Исходя из совокупности признаков выявленных в ходе осмотра повреждений транспортного средства (уровень локализации, разные направления приложения вектора силы при повреждении) можно сделать вывод о том что образование данных повреждений автомобиля истца характерно для обстоятельств указанных в иске.

Суд признает заключение эксперта допустимым письменным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы эксперта подтверждаются совокупностью других, исследованных по делу доказательств.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений относительно размера причиненного вреда ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что истец обоснованно просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1668 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 50041 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1668 руб., а всего взыскать сумму в размере 81709 (восемьдесят одна тысяча семьсот девять) руб.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь