Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Администрации городского округа «Город Калининград» об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация ГО «Город Калининград») с требованиями об установлении факта родственных отношений, указав, что она является племянницей ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, которая являлась сестрой ее отца. В установленный законом срок, она как наследник второй очереди –племянница умершей ФИО обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследства ей было отказано в связи с тем, что невозможно установить факт родственных отношений между ней и ФИО Обратила внимание суда, что из полученных ей сведений из государственного учреждения <данные изъяты> следует, что в метрической книге <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год имеется запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> младенца женского пола по имени фио у супругов ФИО5. В другой архивной справке сообщается, что в метрической книге того же <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год имеется запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> младенца мужского пола по имени ФИОфио у супругов ФИО29 В ее свидетельстве о рождении, выданном бюро ЗАГС <адрес>а <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ее отцом является ФИО30 который умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что отличается отчество ФИО в свидетельстве о смерти и выписке из ЕГРН о правах на квартиру, где указано ее отчество как «А» и имени ее отца в архивных справках ФИО31 а также ввиду отличия отчества отца в ее свидетельстве о рождении (А), а также фамилии родителей отца и тети в архивных справках «ФИО33» и «ФИО32»), факт родственных отношений с тетей, и выдача свидетельства о праве на наследство к ее имуществу, невозможно во внесудебном порядке. При этом указала, что изменение отчества ФИО, можно объяснить стремлением к благозвучности, а разница в написании фамилии родителей может объясняться допустимостью обоих вариантов (с одной буквой «л» или с двумя). Обратила внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО34 У нотариуса имеются заявления о принятии наследства его дочери и сына –ФИО3 и ФИО1, которые вместе с ней являются наследниками II очереди, и каждый вправе наследовать по 1/3 доли имущества умершей. У ФИО был брат <данные изъяты>, который умер раньше ее, его дочь ФИО35 признается наследником V очереди. Других наследников по закону у ФИО, не имеется. Указала, что ей необходимо установить факт родственных отношений между ФИО и Медяло М.А., для получения свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этой связи просит суд установить факт, что она является племянницей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик –ФИО1 в судебном заседании частично согласился с заявленными требованиями, указал, что ФИО2, действительно, является племянницей ФИО, ему известно, что имелись противоречия в датах рождения и написании отчества и фамилии ФИО, в связи с тем, что имя ФИО36 преобразовывали в отчество А и А. Вместе с тем, обратил внимание суда, что он, ФИО3, ФИО2 являются племянниками ФИО Нотариусом ФИО4 ему и ФИО3 были выданы свидетельства о праве наследство на ? долю, то есть по 1/16 доли каждому в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. При таких обстоятельствах полагал, что истцом некорректно определена доля в праве на квартиру в размере 1/3 доли, поскольку ? доля в вышеуказанной квартире должна быть распределена между ним, ФИО3 и ФИО2 в равных долях. В связи с чем полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, но с учетом правильного распределения долей между наследниками 2-ой очереди ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчица – ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик – Администрация ГО «Город Калининград» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Администрации ГО «Город Калининград». В письменном отзыве на исковое заявление обратила внимание суда, что поскольку к имуществу умершей ФИО имеются еще два наследника 2-ой очереди-ФИО3 и ФИО1, то является необоснованным притязание истца на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку наследственным имуществом после смерти наследодателя является ? доля в праве собственности на квартиру. Исходя из положений ст. 1141 ГК Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях, в связи с чем, доля ФИО2 должна быть определена в размере 1/12 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

3-е лицо –ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу заявленных требований не возражала.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1110, 1111, 1112, 1118, 1119, 1141 - 1143, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений, приведенных в п. п. 34 - 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО (свидетельство о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

После смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО1, ФИО3, ФИО37ФИО2, в связи с чем, нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела видно, что ФИО2 является указала себя как наследника второй очереди, вместе с тем наследниками второй очереди являются ФИО3 и ФИО2, которые получили свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 обратилась к нотариусу в шестимесячный срок.

Обращаясь с иском в суд об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования, истица указывает, что не смогла подтвердить родство с умершей, так как имеются расхождения в написании отчества и фамилии умершей, при этом указала, что она фактически приняла наследство, так как в установленный законом срок обратилась к нотариусу, другие наследники уже получили свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Как следует из материалов дела, согласно справке из государственного учреждения <данные изъяты> следует, что в метрической книге Лаздунского костела Воложинского повета Виленского воеводства за ДД.ММ.ГГГГ год имеется запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> младенца женского пола по имени ФИО38 у супругов ФИО39. В другой архивной справке сообщается, что в метрической книге того же <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год имеется запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> младенца мужского пола по имени Медяло М.А. у супругов ФИО40

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отец указан –Медяло М.А. (свидетельство о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о смерти №№Медяло М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти ФИО, ее отчество было указано как «А».

На основании вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что

умершая ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец заявителя Медяло М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родными братом и сестрой, что подтверждаются совпадением данных об их родителях, месте рождения, указанными в исследованных судом архивных справках государственного учреждения <данные изъяты>». Поскольку ФИО и Медяло М.А. родные брат и сестра, то ФИО2 приходится ФИО родной племянницей. Представленные документы достоверно подтверждают наличие вышеуказанных родственных связей между заявителем и ФИО

Вышеизложенные обстоятельства подтверждается также пояснениями ответчика ФИО1, который подтвердил, что ФИО2 является племянницей ФИО и указал, что, действительно, была разница в отчествах брата и сестры, несмотря на то, что у них один отец-ФИО41.

Суд учитывает, что поскольку имелись противоречия в написании отчества брата и сестры –«А» и «А», а также в фамилиях отца и ФИО в архивных справках ( в одной справке указано- ФИО42», в другой –«ФИО43»), то факт родственных возможен только в судебном порядке, поскольку иным образом данные противоречия в документов не могут быть устранены. Вместе, с тем, с учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что данные противоречия обусловлены разницей в звучании женского и мужского варианта отчества от имени «Альфонс» и возможным искажением правильности написания фамилии Медяло с одной или двумя буквами «л». Вместе с тем, факт того, что ФИО2 является племянницей ФИО бесспорно подтвержден документами и пояснениями ответчика – ФИО1

Так как ФИО2, являясь племянницей ФИО, то есть наследницей второй очереди, приняла наследство после смерти своей тети в течение шести месяцев, то ее требования о признании права собственности на имущество в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об ошибочном определении доли истцом в просительной части искового заявления, в силу следующего.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно наследственному делу, наследниками второй очереди по закону являются ФИО1 и ФИО3, которые получили свидетельство о праве на наследство на ? долю вышеуказанной квартиры на двоих, то есть по 1/16 доли в праве собственности каждому.

Как следует из выписки ЕГРН из Управления Росреестра по Калининградской области, ФИО3 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности по 1/16 доли каждому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1141 ГК РФ, суд признает доли наследников одной очереди равными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день смерти ФИО ей принадлежала на праве собственности ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, а также принимая во внимание, что наследниками второй очереди являются ФИО3, ФИО1, ФИО2, а доли наследников признаются равными, суд полагает признать за истцом право собственности на 1/12 доли (1/4:3) в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, учитывая также принятие наследства ответчиками.

При этом, учитывая, что ФИО3 и ФИО2 уже приняли наследство без учета доли истца и оформили право собственности на 1/16 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, суд одновременно с признанием права за истцом, полагает возможным, с учетом распределения доли на истца, прекратить право собственности на 1/16 доли в праве собственности ФИО2 и ФИО3, признав за ними по 1/12 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2. удовлетворить частично.

Установить юридический факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной племянницей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2020 года.

Судья А.А. Семёркина