Гражданский кодекс часть 1

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ФИО3, при секретаре Крыловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда заявление представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО4 о восстановлении утраченного судебного производства по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности в размере ... рублей, из них: неустойка за просроченные проценты - ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг - ... рубля; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования банка удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части распределения судебных расходов изменено. С ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере .. рублей, с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В остальной части решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В последующем судебное производство по делу было утрачено, о чем имеется заключение служебной проверки.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в суд с заявлением о восстановлении судебного производства № по гражданскому делу по иску ОАО Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности и оплаченной госпошлины при подаче иска в суд.

К заявлению приложены следующие материалы: копия искового заявления ОАО Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит»; копия выписки из лицевого счета: №; копия расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; копия движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; копия движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; копия паспорта ФИО2; копия паспорта ФИО3; копии требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол судебного заседания по рассмотрению гражданского дела № в апелляционном порядке от ДД.ММ.ГГГГ.; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.; копия заключения по результатам служебной проверки по факту утраты трех гражданских дел в отношении секретаря судебного заседания Н.С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.; копия приказа «О привлечении к дисциплинарной ответственности Н.С.Ф.» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца приобщены следующие материалы: копия извещения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому беседа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора состоится ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 30 минут; копия определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. о подготовке дела к судебному разбирательству; копия извещения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому рассмотрение апелляционной жалобы ответчика ФИО3 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительного письма Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ОАО «Сбербанк России» направлена копия апелляционной жалобы ФИО3 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

Также представитель истца пояснила, что приобщенные к данному гражданскому делу материалы идентичны тем, которые находились в утраченном судебном производстве по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Просила суд восстановить утраченное судебное производство № по гражданскому делу по иску ОАО Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности и оплаченной госпошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что против восстановления утраченного судебного производства № по гражданскому делу по иску ОАО Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности и оплаченной госпошлины при подаче иска в суд не возражает.

ФИО3 пояснила, что против восстановления утраченного судебного производства № по гражданскому делу по иску ОАО Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности и оплаченной госпошлины при подаче иска в суд не возражает.

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

В соответствии со ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке. Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, не возражавших против восстановления утраченного судебного производства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом и достаточности имеющихся материалов для восстановления утраченного производства и рассмотрения дела по существу.

В исковом заявлении, истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под ... % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно.

В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиками своих обязательств по кредиту, истцом были принято поручительство физического лица - ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., которая приняла на себя солидарную ответственность за надлежащее погашение кредита ФИО2

Истцом свои обязательства по выдаче кредита были выполнены своевременно, в то время как ответчик нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Заемщиком платежи не вносились, в связи с чем, сумма срочного долга по кредитному договору вынесена на счета просроченных сумм.

Согласно расчету платежа лицевого счета заемщика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: неустойка за просроченные проценты - ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – .. рублей, просроченный основной долг - ... рубля, итого: ... рублей, в результате чего банк несет убытки, связанные с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

П.п. 2.1. и 2.2. договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст.ст. 361-367 ГК РФ.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, положений Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления № 13/14 от 08 октября 1998 года разъяснил следующее: при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательство заемщика ФИО2 в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита.

Банком предпринимались меры направленные на добросовестное исполнение ответчиками условий договора, в том числе направлялись требования - ДД.ММ.ГГГГ. (№), ДД.ММ.ГГГГ (№).

В связи с данными обстоятельствами банком принято решение о досрочном взыскании кредита и просроченной задолженности в полном объеме и расторжении кредитного договора.

По существу иска представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № просила суд вынести решение аналогичное решению Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме. По существу иска пояснил, что кредитный договор заключался между ним и ОАО «Сбербанк России», просил суд всю сумму долга взыскать только с него одного.

В судебном заседании ФИО3 иск не признала. По существу иска пояснила, что с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» не согласна, денег не получала, их получал ФИО2 Копии кредитного договора и договора поручительства ей банком не выдавались Кроме того, она является пенсионером, получает маленькую пенсию, банк не должен был выдавать кредит ФИО2 с её поручительством. Также пояснила, что договор поручительства подписывала, но его не читала, о возможных последствиях неисполнения договора предупреждена не была. ФИО2 её уговорил подписать данный договор, у неё слабый характер и она не смогла ему отказать в этом. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России», в лице начальника отдела кредитования частных клиентов Шпаковского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под ... % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Истцом свои обязательства по выдаче кредита были выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязалась солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечать по долгам ФИО2, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленной истцом истории операций, следует, что в нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. Это также подтверждается направлявшимися в адрес ФИО2 и ФИО3 требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика возникла задолженность в сумме ... рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рубля.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательство заемщика ФИО2 в настоящее время не исполнено.

При принятии решения по делу суд также принимает во внимание признание иска ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере ... рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – .. рублей, просроченный основной долг – ... рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ в рамках настоящего спора у ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарная обязанность по возмещению расходов на оплату государственной пошлины отсутствует, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Восстановить утраченное судебное производство № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № сумму задолженности в размере ... (...) рублей ... копейки, из них: ... (...) рубля .... копейки – просроченный основной долг, ... (...) рублей ... копейки – неустойка за просроченный основной долг, .. (...) рублей ... копеек - неустойка за просроченные проценты; ... (...) рублей .. копеек – просроченные проценты.

В удовлетворении иска в части требований о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (....) рублей .. копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копейку.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Толстиков

Копия верна Судья А.Е. Толстиков