Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тарочкин В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Тарочкин В.Ю. указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «<данные изъяты>» заключило с Тарочкин В.Ю. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 238 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в сумме 238 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако. 22.02.2017г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей договору, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и Тарочкин В.Ю. перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 279 769,09 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 237 689,65 рублей, задолженность по процентам в сумме 42 079,44 рублей. 10.04.2020г. мировым судьей судебного участка № 4 гор. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-470/2020 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 30.10.2020г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком внесен платеж на сумму 3 566,90 рублей.

Истец просит взыскать с Тарочкин В.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 276 202,19 рубля, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 237 689,65 рублей; задолженность по процентам в сумме 38 512,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 962,02 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности - ФИО5 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание представленное ею заявление.

Ответчик Тарочкин В.Ю. надлежащим образом извещённый судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным, рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Представитель истца – адвокат Балабанов Ю.В., действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным, рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Одновременно с заявлением о рассмотрении иска в отсутствие, представителем ответчика – адвокатом Балабановым Ю.В. были представлены суду возражения на исковые требования и заявление о применении к исковым требованиям ООО «Филберт» последствий пропуска срока исковой давности, из которых следует, что он иск не признаёт, что исковые требования о взыскании с Тарочкин В.Ю. в пользу истца денежных средств в размере: 276 202,19 руб. состоящих из задолженность по основному долгу в сумме 237 689,65 руб. и задолженность по процентам в сумме 38 512,54 руб., не подлежат удовлетворению не только по причине их необоснованности, но и по причине пропуска срока исковой давности. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3). Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно условиям кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячными платежами в размере 3 340,00 руб., 22 числа каждого месяца, дата последнего платежа в сумме 543,13 руб. копеек – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском 15 февраля 2022 года. Данных о надлежащем погашении ответчиком задолженности по кредиту с февраля 2017 года материалы дела не содержат.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Таких сведений стороной истца суду не представлено. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена 22-го числа каждого месяца. Следовательно, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что к 15 февраля 2022 года – моменту обращения истца в суд с вышеописанным иском, срок исковой давности по ежемесячным платежам до 15 февраля 2022 года истёк, заявленная к взысканию сумма в размере 276 202,19 руб., с учётом её помесячного возврата в соответствии с условиями кредитного договора равными платежами в размер по 3 340,00 руб. ежемесячно в срок до 22 числа каждого месяца, в части требований по помесячным платежам за период с 22 февраля 2017 года по 22 февраля 2019 года, на сумму в размере 83 500 руб. не подлежит взысканию ввиду пропуска сроков исковой давности.

Ссылка истца на то, что 10 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 гор. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-470/2020 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 30 октября 2020 года, а также факт частичного исполнения Тарочкин В.Ю. обязательств по возвращению заёмных средств и уплате процентов в сумме 3 566,90 руб. в период с 22 января 2017 года по 22 февраля 2017 года, не может повлиять на применение последствий пропуска срока исковой к исковым требованиям ООО «Филберт», в связи с тем, что, как уже говорилось в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Помимо этого, как следует из пунктов 17, 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Просит отказать истцу ООО «Филберт» в удовлетворении иска к Тарочкин В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Тарочкин В.Ю. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 238 000 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 индивидуальных условий договора размер платежа по кредиту - 3 340 рублей. Периодичность платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между ПАО «<данные изъяты>» и Тарочкин В.Ю. 22.12.2016г. заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Тарочкин В.Ю. получен кредит в сумме 238 000 рублей, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Согласно договору клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита ПАО «Почта Банк» заемщику Тарочкин В.Ю. надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком Тарочкин В.Ю.ДД.ММ.ГГГГ. заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Тарочкин В.Ю. получен кредит в сумме 238 000 рублей, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в гой мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом, согласно представленного истцом договора уступки права (требований) (цессии) № ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования по договору № от 22.12.2016г. в пользу правопреемника ООО «Филберт».

При этом, в адрес Тарочкин В.Ю. направлено соответствующее уведомление об уступке права требования, что подтверждено материалами дела.

В силу сг.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Тарочкин В.Ю., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит, а именно согласно расчету задолженности по состоянию на 02.09.2019г., согласно которого общая сумма задолженности составляет 276 202,19 рубля.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом, допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им, а также неустойки, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком Тарочкин В.Ю. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ООО «Филберт» по кредитному договору № от 22.12.2016г., сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

При этом, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Стороной ответчика заявлено требование о применении к исковым требованиям ООО «Филберт» последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячными платежами в размере 3 340,00 руб., 22 числа каждого месяца, дата последнего платежа в сумме 543,13 руб. копеек – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском 15 февраля 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом л.д. 56, на котором имеется отметка Почты России о принятии почтового отправления 15 февраля 2022 года.

Данных о надлежащем погашении ответчиком задолженности по кредиту с февраля 2017 года материалы дела не содержат.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Таких сведений стороной истца суду не представлено.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что к 15 февраля 2022 года – моменту обращения истца в суд с вышеописанным иском, срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей до 15 февраля 2019 года истёк, заявленная к взысканию сумма в размере 276 202,19 руб., с учётом её помесячного возврата в соответствии с условиями кредитного договора равными платежами в размер по 3 340,00 руб. ежемесячно в срок до 22 числа каждого месяца, в части требований по помесячным платежам за период с 22 февраля 2017 года по 22 февраля 2019 года, на сумму в размере 83 500 руб. не подлежит взысканию ввиду пропуска сроков исковой давности.

Ссылка истца на то, что 10 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 гор. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-470/2020 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 30 октября 2020 года, а также факт частичного исполнения Тарочки-ным В.Ю. обязательств по возвращению заёмных средств и уплате процентов в сумме 3 566,90 руб. в период с 22 января 2017 года по 22 февраля 2017 года, не может повлиять на применение последствий пропуска срока исковой к исковым требованиям ООО «Филберт», в связи с тем, что, как уже говорилось в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требования ООО «Филберт» к Тарочкин В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 276 202,19 рубля, в связи с чем данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно принимая во внимание пропуск истцом сроков исковой давности по ежемесячным платежам за период с 22 февраля 2017 года по 15 февраля 2019 года, а также частичное исполнение ответчиком в период с 22 января 2017 года по 22 февраля 2017 года в сумме 3 566,90 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 196 042,19 руб.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей за период с 22 февраля 2017 года по 15 февраля 2019 года, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 5 962,02 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2020г. в размере 2 998,85 рублей, платежным поручением № от 24.01.2022г. на сумму 2 963,17 рубля. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ООО «Филберт» к Тарочкин В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, соответственно требования в части взыскания судебных расходов – государственной пошлины, также подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тарочкин В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Тарочкин В.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 196 042,19 (Сто девяносто шесть тысяч сорок два) рубля 19 копеек, а в остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Тарочкин В.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231,71 (Четыре тысячи двести тридцать один) рубль 71 копейку, а в остальной части заявленного требования отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Н. Паков.