Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Статус» об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «Статус» об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, просил признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Статус» представил письменное признание исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 представил письменный отзыв, пояснив, что данный договор его доверитель не заключал, исковые требования обоснованны, просит их удовлетворить

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 с аукциона в Японии приобрел автомобиль ISUZU ELF 2012 года выпуска, № двигателя №, № шасси №. Оплата за указанный автомобиль производилась сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании инвойса от ДД.ММ.ГГГГ На территорию Российской Федерации автомобиль ввозился через ООО Статус», являющимся агентом, декларантом. Поскольку истец являлся фактическим собственником автомобиля, им на основании доверенности, выданной ООО «Статус», ДД.ММ.ГГГГ. получен ПТС № <адрес>, а также сам автомобиль с территории ПЗТК.

Позже истцом выяснилось, что на указанный автомобиль был оформлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ФИО2, и последним передан в залог по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако истцом указанный автомобиль никогда не продавался ООО «Статус» и не приобретался ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится во владении ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не передавался.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, положения части 4 статьи 198 ГПК РФ устанавливают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия признания иска, заявленного ответчиками.

При изложенных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Статус» об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ISUZU ELF 2012 года выпуска, № двигателя №, № шасси №, недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия.

Судья В.А. Воробьев