Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, ГКУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании невозможным использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в связи с установлением сервитута на земельный участок с последующим строительством водовода на этом земельном участке.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, ГКУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании невозможным использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в связи с установлением сервитута на земельный участок с последующим строительством водовода на этом земельном участке.

В обосновании исковых требований ФИО указал, что ему, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № для организации личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства и расположенный в <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 20.01.2011 года и соглашения о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 17.05.2011 г., что подтверждается прилагаемым к настоящему заявлению свидетельством о государственной регистрации права.

В настоящий момент в отношении принадлежащего ему земельного участка был установлен сервитут в интересах государственного казенного учреждения «ОРГАНИЗАЦИЯ» для строительства олимпийского объекта краевого значения «ФИО» (проектные и изыскательские работы, строительство)» на основании Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.08.2012 г. №709-р.

Вышеуказанный сервитут установлен соглашением №№ и в настоящий момент через принадлежащий ему земельный участок № уже построен водовод, для строительства которого и был установлен сервитут на время строительства в пользу ГКУ «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Однако, после строительства указанного водовода на принадлежащем ему земельном участке стало невозможным использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, поскольку подъезд к земельному участку стал невозможным.

«ОРГАНИЗАЦИЯ» проходит через южную часть принадлежащего ему земельного участка и по факту представляет собой наземное сооружение - стальная труба диаметром 800 мм на железобетонных опорах высотой до 1,5 м. Данный водовод полностью ограничивает проезд автотранспорта на территорию принадлежащего мне земельного участка, в том числе и к зданиям и сооружениям предусмотренным для строительства на участке согласно его разрешенного использования (целевого назначения) «для организации личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с заключением специалиста от 11.02.2013 года, по факту к принадлежащему ему земельному участку возможен единственный подъезд через земли общего пользования расположенные с южной стороны земельного участка, т.к. с других сторон вплотную прилегают земельные участки стоящие на кадастровом учете и не представляющие собой «земли общего пользования».

Таким образом в связи с постройкой «ОРГАНИЗАЦИЯ» дальнейшее использование принадлежащего мне земельного участка №, в соответствии с его установленным разрешенным использованием не представляется возможным, т.к. не обеспечен проезд автотранспорта на территорию земельного участка, что противоречит СП 30-102-99 п. 4.2.3.

Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 4.2.3 Планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках.

Указанный водовод построен для постоянного водоснабжения объектов, а значит, водопровод не подлежит дальнейшему демонтажу. Таким образом, принадлежащий ему земельный участок не будет приведен в первоначальное состояние, а водопровод будет в дальнейшем передан эксплуатирующей организации, что в целом нарушит его права, так как местоположение трубы и площадь, которую она занимает на принадлежащем ему участке, с учетом отступа от трубы, делает невозможным использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением: под индивидуальное жилищное строительство, так как для строительства жилого дома остается недостаточная площадь.

Кроме того, принадлежащий ему земельный участок расположен в экономико-планировочной зоне Ж-2. В соответствии с п. 13.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. №202 максимальный коэффициент застройки в зоне Ж-2 составляет всего 50%, при минимальном коэффициенте озеленения в 30% и минимальном отступе от границ соседнего участка в 3 метра.

Согласно требований свода правил СП 42.13330.2011г. п. 12.35, таблицы 15 указано, что расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до фундаментов зданий и сооружений следует принимать для водовода 5м.

Таким образом в настоящий момент в связи с проходом трубы указанного водовода через его земельный участок при соблюдении градостроительного регламента, а так же требований СП 42.13330.2011г. по сути строительство жилого дома становится невозможным, что в свою очередь говорит о невозможности использования принадлежащего ему земельного участка по целевому назначению, а площадь для строительства жилого дома будет мала.

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного соглашения - сервитут должен быть наименее обременительным для правообладателей земельного участка, в отношении которого установлен.

В связи с вышеизложенным он обратился в адрес Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года и в адрес ГКУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» с вопросом об изъятии принадлежащего ему земельного участка путем выкупа или предоставлении Другого равноценного земельного участка в связи с отсутствием возможности дальнейшего его использования по назначению.

Письмом от 28.02.2013 г. №№ мною был получен ответ от Руководителя Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, в соответствии с которым ему рекомендовано обратиться в ГКУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» либо в суд.

Письмом от 16.05.2013 года №№ от заместителя руководителя ГСУ «ОРГАНИЗАЦИЯ», ему так же рекомендовано обратиться в суд, а в расторжении соглашения об установлении сервитута отказано, несмотря на то, что срок наложения сервитута на время строительства истёк и не выдержаны договорные обязательства со стороны ГКУ «ОРГАНИЗАЦИЯ».

На основании ст. 15.2 Федерального Закона № 310-ФЗ от 01.12.2007г. «Об организации и о проведении XXI олимпийских игр и XI Паралимпийских игр 2014 г. в г. Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» части 9 пункт 8 указанной ст. 15.2, следует: «обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением».

На основании ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.23 ч 5 ЗК РФ-осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии со ст. 15.2 Федерального Закона РФ № 310-ФЗ, части 3 следует, что в случае, если установление сервитута приводит к невозможности использования земельного участка (его части), собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий или государственных или муниципальных учреждений, вправе требовать изъятия земельного участка (его части) для государственных или муниципальных нужд, а арендатор такого земельного участка вправе требовать в одностороннем порядке расторжения договора аренды.

На основании вышеизложенного считает, что установленный сервитут соглашением №№ для строительства олимпийского объекта краевого значения: «ОРГАНИЗАЦИЯ» приводит к невозможности использования принадлежащего ему земельного участка. Считает, что Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г. необходимо заключить соглашение с ним, в связи с изъятием земельного участка для размещения Олимпийского объекта краевого значения в соответствии с требованиями Федерального закона №310-ФЗ от 01.12.2007 г., для чего в соответствии с указанным Федеральным законом произвести соответствующую оценку и определить выкупную цену земельного участка или предоставить равноценный земельный участок.

При данных обстоятельствах просят суд, - Признать невозможным использование земельного участка, площадью 400 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для организации личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства и принадлежащего на праве собственности ФИО указанного в соглашении ГКУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» в соответствии с его целевым назначением.

Обязать Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Зимних Олимпийских игр 2014 года подготовить соглашение с ФИО в связи с изъятием земельного участка площадью 400 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Краснодарского края в целях размещения олимпийского объекта, краевого значения, с определением выкупной цены имущества и другими обязательными требованиями Федерального Закона 310-ФЗ от 01.12.2007 года «Об организации и о проведении XXI олимпийских игр и XI Паралимпийских игр 2014 года в г, Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В судебном заседании ФИО на удовлетворении исковых требований настаивал указывая о нарушении его прав и законных интересов со стороны действий ответчиков.

Представители ответчиков Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года по доверенности ФИО, ГКУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» по доверенности ФИО против удовлетворения иска возражали указав о том, что в соответствии со ст. 15.2 федерального закона от 01.12.2007 года № 310-ФЗ, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 31 мая 2012 г. № 65-ОИ «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) для размещения олимпийских объектов: «ОРГАНИЗАЦИЯ» (проектные и изыскательские работы, строительство)», распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.08.2012 г. № 709-р «Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийских объектов краевого значения», для строительства указанного олимпийского объекта на часть земельного участка с кадастровым номером № установлен сервитут в пользу ГКУ «ОРГАНИЗАЦИЯ».

В связи с этим, принимая во внимание проектные решения, учтенные при разработке документации по планировке территории, необходимости в изъятии в собственность Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером № в целях строительства олимпийского объекта нет.

Кроме того, ранее, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21 июня 2010 года №33-ОИ «Об утверждении проекта межевания территории для размещения объекта «ОРГАНИЗАЦИЯ» (проектные и изыскательские работы, строительство)», распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.08.2010 г. № 726-р «Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийских объектов краевого значения», для строительства указанного олимпийского объекта на часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 м2 (из которого в будущем образовался земельный участок с кадастровым номером №) предполагалось установление сервитута в пользу ГКУ «ОРГАНИЗАЦИЯ».

В соответствии с этим, был подготовлен и направлен на подписание собственнику земельного участка № ФИО проект соглашения об установлении сервитута, который в итоге так и не был подписан в связи со сменой собственника земельного участка.

На основании договора купли-продажи от 20.01.2011 г. право собственности земельным участком с кадастровым номером № перешла ФИО, ФИО и ФИО., после чего 17.05.2012 г. был произведен раздел данного земельного участка, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №.

Однако, до раздела земельного участка с кадастровым номером №, ГКУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» подготовило проект соглашения об установлении сервитута с новыми собственниками, предварительно их об этом уведомив, что подтверждается распиской от 13.05.2012 г о вручении проекта соглашения одному из собственников земельного участка № ФИО

В исковом заявлении истец, ссылаясь на действующий градостроительный регламент, аргументирует о невозможности строительства жилого дома на данном земельном участке, в связи с нехваткой площади.

Как видно из представленных материалов, раздел земельного участка произведен уже после ознакомления истцом с намерением ГКУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» установить земельном участке с кадастровым номером № сервитут. Что в свою очередь можно рассматривать как намеренное уменьшение площади земельного участка в целях дальнейшей невозможности в его использовании.

В части касающейся обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером № сообщаю, что на момент начала подготовительных работ по строительству олимпийского объекта краевого значения в районе истребуемого земельного участка были стихийные заросли растений и проезжая часть отсутствовала, кроме того, данный земельный участок даже не был огорожен забором.

В целях прокладки водовода, для возможности подъезда техники, подрядчиком произведена расчистка муниципальной территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, а также соседним участкам.

Представитель ГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания надлежаще извещался, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании истец согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08 июня 2011 года является собственником земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № для организации личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства и расположенный в <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 20.01.2011 года и соглашения о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 17.05.2011 г.

В настоящий момент в отношении принадлежащего ему земельного участка был установлен сервитут в интересах государственного казенного учреждения «ОРГАНИЗАЦИЯ» для строительства олимпийского объекта краевого значения «ОРГАНИЗАЦИЯ» на основании Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.08.2012 г. №709-р.

«Водовод от чайной фабрики Адлерского района до насосной станции «Дон» проходит через южную часть принадлежащего ему земельного участка и по факту представляет собой наземное сооружение - стальная труба диаметром 800 мм на железобетонных опорах высотой до 1,5 м.

Как следует из решения Адлерского районного суда г.Сочи от 24 апреля 2012 года дело № 2 – 944/12 суд удовлетворил исковые требования Государственного казенного учреждения Главное управление строительства Краснодарского края (ГКУ «ОРГАНИЗАЦИЯ») к ФИО о понуждении заключить соглашение, об установлении сервитута необходимого для строительства олимпийского объекта.

При вынесении решения суда от 24 апреля 2012 года судом было исследовано и установлено, что правовые документы послужившие основаниям к определенным действиям ГКУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» об установлении сервитута ни кем не отменялись и имеют юридическую силу.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела, со слов истца, судом было установлено, что на момент приобретения спорного земельного участка было две подъездные дороги к нему, одна из них проходила мимо расположенного вблизи санатория, но после того как руководитель санатория незаконно захватил ее и перекрыл, как указал истец, движение по ней стало невозможно, однако действия по устранению препятствия истцом не предпринималось, вторая же дорога, проходила над водопроводом, который располагался под землей, являясь тем самым техническим подъездом, для его обслуживания.

Таким образом, ссылка истца на заключение специалиста от 11.02.2013 года, суд оценивает критически, поскольку лесная просека, служащая техническим подъездом к водоводу, для его обслуживания, ошибочно принята экспертом за подъездную дорогу к спорному земельному участку, кроме того при переносе «Водовода от чайной фабрики Адлерского района до насосной станции «Дон» из подземной в надземную конструкцию, спорный земельный участок огорожен не был, его территория была частью лесного массива находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 57 ГПК РФ, Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования, так как не представили суд доказательств которые подтвердили бы факт невозможности использовать участок по целевому назначению либо иные обстоятельства нарушения их прав.

На основании руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, ГКУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании невозможным использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в связи с установлением сервитута на земельный участок с последующим строительством водовода на этом земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд в течение 30 суток.

Решение напечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.