Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Мусихиной Т.В., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к председателю СНТ «Союз» ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Союз», что подтверждается выписками из ЕГРН. Между АО «Новосибирскэнергосбыт» и истцами заключены прямые договоры, что свидетельствует о фактическом потреблении электроэнергии. Между АО «РЭС» и истцами имеются подписанные акты об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики истцов, что свидетельствует о фактическом присоединении к электрическим сетям АО «РЭС». ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ФИО5 с заявлением подать заявку АО «РЭС» на увеличение мощности в соответствии со списком заявленных для увеличения мощности, однако письменного ответа не получили, какихлибо действий по оформлению или подаче документов в АО «РЭС» ответчик не производил. ДД.ММ.ГГГГ истцами было направлено повторное заявление председателю СНТ «Союз» ФИО5 с просьбой подать заявку с соответствующим пакетом документов в АО «РЭС» на увеличение мощности, до настоящего момента какаялибо информация истцами не получена, заявка в АО «РЭС» не направлена, что свидетельствует об уклонении ФИО5 от исполнения возложенных законом на него обязанностей. Истцы не имеют возможности самостоятельно обратиться в АО «РЭС» с заявлением на увеличение мощности подачи электроэнергии, а ответчик не выполняет возложенные на него обязанности, что нарушает права истцов.

Просят признать нежелание и бездействие председателя СНТ «Союз» ФИО5 в подаче заявления на увеличение мощности в АО «РЭС» неправомерным и незаконным; обязать председателя СНТ ФИО5 исполнить законные требования истцов и не чинить препятствия в течение трех дней с даты вынесения судебного решения направить заявку с соответствующим пакетом документов в АО «РЭС» на увеличение максимальной мощности до №... кВт на каждый садовый участок истцов; применить ст. 206 ГПК РФ и взыскать с председателя СНТ ФИО5... руб. за каждый день неисполнения решения суда, в пользу каждого истца, начиная с даты вступления в законную силу судебного решения.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования к ответчику ФИО5 поддержал, просил их удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО5 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу, заявления истцов рассмотрены на общем собрании членами правления, которые приняли решение об отказе в увеличении мощности.

Представитель третьего лица АО «РЭС» ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам пояснений на иск, согласно которым, председатель СНТ «Союз» ФИО5 не является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... - далее Правила).

Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заявитель направляет заявку в сетевую организацию (п. 6, абз. 1 п. 8 Правил).

При этом Правилами установлен специальный порядок подачи заявок для технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на территории садоводства или огородничества.

Так, пунктом 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Исходя из буквального толкования норм права, в случае, если на территории создано некоммерческое товарищество, заявка на осуществление технологического присоединения, в том числе на увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию соответствующим некоммерческим товариществом.

Судом установлено, что надлежащее технологическое присоединение объектов СНТ «Союз» - дачных домов и жилой застройки по адресу: <адрес>: №...), с нагрузкой ... кВт осуществлено, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №... от ДД.ММ.ГГГГ. Технологическое присоединение к электрическим сетям объектов истцов осуществлено в составе энергопринимающих устройств СНТ «Союз», максимальная мощность, выделенная для электроснабжения объектов истцов, составляет №... кВт, что подтверждается составленными между истцами и АО «РЭС» актами об осуществлении технологического присоединения. Данное следует из пояснений представителя сетевой организации АО «РЭС» и сторонами не оспаривается.

Таким образом, в случаях установленных п. 2(2) Правил, а также учитывая императивные положения п. 8(5) Правил для увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств истцов в сетевую организацию должно обратиться с заявкой СНТ «Союз», а не ФИО5 как физическое лицо.

Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ, исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, СНТ «Союз» является юридическим лицом, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является председателем правления СНТ «Союз».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; выдает доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов товарищества.

Предъявляя требования к председателю СНТ «Союз» ФИО5, как к физическому лицу, истцы указывают на то, что именно данное лицо от своего имени обязано направить в сетевую организацию заявление на увеличение мощности энергопринимающего устройства.

В ходе рассмотрения дела судом истцу, представителю истцов предлагалось произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим СНТ «Союз», между тем такого согласия ФИО1, ФИО4 не дали и настаивали на требованиях к заявленному ответчику, пояснив, что бездействует в направлении заявления в АО «РЭС» на увеличение мощности энергопринимающего устройства именно председатель СНТ «Союз» ФИО5 как физическое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам.

Учитывая, что истцами, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства нарушения их прав действиями ФИО5, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает возможным отметить, что отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует истцам обратиться в установленном законом порядке с исковыми требованиями к надлежащему ответчику с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать ФИО2, ФИО3, ФИО1 в удовлетворении иска к председателю СНТ «Союз» ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.