Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Южного акцизного таможенного поста, выразившееся в уклонении от выдачи ФИО4 ПТС на ввезенный автомобиль, просит обязать уполномоченных должностных лиц Южного акцизного таможенного поста выдать ФИО1 ПТС на автомобиль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, цвет белый, количество мест -9, 2008 года выпуска.

В обоснование заявления указал, что в апреле 2013 года по его поручению был приобретен и ввезен из Германии в РФ автомобиль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, цвет белый, количество мест -9, 2008 года выпуска. Данный автомобиль был ввезен на основании транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации и купчей транспортного средства.

На основании представленной купчей от 13.02.2013 года, пассажирской таможенной декларации на автомобиль от 15.04.2013 года и платежного поручения от 21.02.2013 года об оплате таможенных сборов за ввоз указанного автомобиля, сотрудниками Южного акцизного таможенного поста ФИО1 был выдан таможенный приходной ордер на сумму 236.960,30 рублей, подтверждающий прием оплаты за таможенное оформление автомобиля. Платеж был списан в необходимой сумме, рассчитанной самим Южным акцизным таможенным постом в указанном ордере.

В соответствии с требованиями Закона РФ «Об отходах производства и потребления», ФИО1 был оплачен утилизационный сбор платежным поручением от 21.02.2013 года в полном размере – 3.000 рублей.

Таким образом, ФИО1 были соблюдены требования о таможенном оформлении ввезенного автомобиля.

В свою очередь, должностные лица Южного акцизного таможенного поста обязаны были выдать паспорт транспортного средства на ввезенный автомобиль, однако паспорт транспортного средства не был выдан.

Данное бездействие должностных лиц Южного акцизного таможенного поста является незаконным, нарушающим право ФИО1 на распоряжение и пользование своим собственным автомобилем.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель Южного акцизного таможенного поста в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, 15.04.2013 года Южным акцизным таможенным постом была завершена таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации в отношении Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, принадлежащего ФИО1

В тот же день, 15.04.2013 года была зарегистрирована пассажирская таможенная декларация на указанное транспортное средство.

В результате проверки представленных документов, 16.04.2013 года было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства. По завершении таможенного осмотра, результаты которого зафиксированы в акте, 17.04.2013 года товар был выпущен для внутреннего потребления, ПТС не оформлялся в связи с неуплатой причитающего утилизационного сбора.

ФИО1 в представленных документах, среди прочих также были представлены расчет утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств от 15.04.2013 года на сумму 187.500 рублей, и платежное поручение от 21.02.2013 года на сумму 3.000 рублей. Таким образом, был установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора в отношении Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, поскольку из техпаспорта, следует, что Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI является грузовым.

Ввезенное ФИО1 транспортное средство, согласно акта таможенного осмотра, является грузопассажирским фургоном.

ДД.ММ.ГГГГ Южным акцизным таможенным постом был подготовлен и направлен запрос официальному дилеру компании Мерседес в <адрес> – ООО «СБСВ ФИО2» с целью определения категории транспортного средства в соответствии с техническим регламентом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратился на Южный акцизный таможенный пост с заявлением о выдаче ПТС на Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СБСВ ФИО2» был получен ответ о том, что автомобиль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI является грузовым автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ на обращение о выдаче ПТС, в котором сообщалось, что принято решение об отказе в оформлении и выдаче ему ПТС в связи с неуплатой утилизационного сбора в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании транзитной декларации 11209112/070413/0004388 от 07.04.2013г., пассажирской таможенной декларации от 15.04.2013г., купчей транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2013 года по поручению ФИО1 был приобретен и ввезен из Германии в РФ автомобиль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, цвет белый, количество мест -9, 2008 года выпуска.

На основании предоставленной купчей от ДД.ММ.ГГГГ, пассажирской таможенной декларации на автомобиль 10009240/150413/А000751 от ДД.ММ.ГГГГ, и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате таможенных сборов за ввоз указанного автомобиля, сотрудниками Южного акцизного таможенного поста ФИО1 был выдан Таможенный приходный ордер № ТС - 1276060 на сумму 236960-30 руб., подтверждающий приём оплаты за таможенное оформление автомобиля.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.1. ФЗ «Об отходах производства и потребления», ФИО1 оплатил утилизационный сбор Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в полной сумме 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 были соблюдены требования о таможенном оформлении ввезенного автомобиля.

Согласно п. 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), утверждённого Приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 55 того же «Положения...», паспорта выдаются таможенными органами, в том числе,.. . на транспортные средства... для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Поскольку ввезённый ФИО1 автомобиль прошёл таможенное оформление, утилизационный сбор оплачен, автомобиль был выпущен в свободное обращение, что подтверждается отметкой таможни на оборотной стороне Пассажирской таможенной декларации 10009240/150413/А000751 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченные должностные лица Южного акцизного таможенного поста обязаны были выдать ФИО1 ПТС на указанный автомобиль.

Согласно п. 9 «Положения...», наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном «Положением...», является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Однако ПТС не был выдан, данное бездействие должностных лиц Южного акцизного таможенного поста является незаконным, нарушающим право ФИО1 на распоряжение и пользование своим собственным автомобилем.

Обосновывая законность невыдачи ФИО1 паспорта транспортного средства на ввезённый автомобиль, Южный таможенный пост указал, что действовал в соответствии с пунктом 9 Правил взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора, в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом таможенный орган указывает, что проверка правильности уплаты заявителем утилизационного сбора показала, что заявитель уплатил его в неполном размере, что явилось основанием отказа в выдаче транспортного средства.

Однако, пункт 9 «Правил...», равно как указанные «Правила» в целом, не содержат норм, устанавливающих полномочия и основания для отказа в выдаче таможенным органом паспорта транспортного средства.

Положение о таможенной службе, утверждённое постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Таможенный кодекс Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат норм, устанавливающих полномочия органов Федеральной таможенной службы РФ отказывать в выдаче гражданам РФ паспортов транспортных средств, основания отказа и порядок принятия решения об отказе в выдаче.

По мнению Южного таможенного поста, заявитель обязан был уплатить утилизационный сбор исходя из ставки, установленной для транспортных средств категории N согласно требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а заявитель уплатил его исходя из ставки, установленной п. 3 Перечня, прилагаемого к указанному постановлению, для транспортных средств категории М, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Однако, из представленных Южным таможенным постом документов видно, что ввезённый заявителем автомобиль относится к категории легковых автомобилей.

Согласно п. 2.1 Приложения к Техническому регламенту, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, легковые автомобили относятся к категории M1. В описаниях других категорий транспортных средств сведений о том, что к ним могут быть отнесены также и легковые автомобили, отсутствуют.

Следовательно, автомобиль заявителя как легковой относится к категории М и при исчислении утилизационного сбора заявитель должен был руководствоваться размером сбора, установленного для категории М.

Согласно п. 1 Примечания к Перечню, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, имеющее, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения, относится к категории: М, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает массу перевозимого одновременно с пассажирами груза; N, если это условие не выполняется. Транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, имеющее, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, относится к категории М.

Полностью аналогичная формулировка приведена в Примечании к пункту 1.1 Приложения № к Техническому регламенту «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №

Применение требований указанной нормы, как следует из её содержания, возможно в отношении транспортных средств, для которых в соответствии с требованиями ФЗ «О техническом регулировании» производителем установлена грузоподъёмность - разрешённая масса перевозимого одновременно с пассажирами груза.

Из формулировки Примечания № не следует, что грузоподъёмность такого транспортного средства равна разности значений максимальной разрешённой массы, с одной стороны, и значения снаряжённой массы, увеличенной на условный вес пассажиров из расчёта веса одного пассажира 68 килограммов.

Формулировка Примечания такова, что для определения того, выполняется ли условие: если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает массу перевозимого одновременно с пассажирами груза - необходимо знать, какова масса перевозимого одновременно с пассажирами груза.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что в отношении транспортного средства ФИО1 производителем установлена разрешённая масса перевозимого одновременно с пассажирами груза.

Исходя из норм ФЗ «О техническом регулировании», установление разрешённой массы перевозимого одновременно с пассажирами груза (грузоподъёмности) является исключительным полномочием производителя, который обязан руководствоваться соответствующими нормативами и правилами, закреплёнными в технических регламентах.

Если производителем не установлен соответствующий параметр, то у других лиц нет полномочий устанавливать его для конкретного транспортного средства (марки и модели), в том числе и расчётным путём.

Органы Федеральной таможенной службы РФ не наделены полномочиями устанавливать для конкретных моделей транспортных средств разрешённую массу перевозимого одновременно с пассажирами груза, так как Положением о федеральной таможенной службе, утверждённое Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такое полномочие службе не предоставлено.

Доводы таможенного органа о том, что разрешённая масса перевозимого одновременно с пассажирами груза должна рассчитываться как разница между технически допустимой максимальной массой транспортного средства и суммой максимальной снаряжённой массы и расчётной массы пассажиров как произведения количества посадочных мест на 68 килограммов, - не основан на нормах закона или иного нормативного акта.

Указанные нормативные акты устанавливают правило расчёта, которое требует сравнения результата с разрешённой массой перевозимого одновременно с пассажирами груза, а не разрешают рассчитывать разрешённую массу перевозимого одновременно с пассажирами груза.

Из изложенных обстоятельств следует, что при совершении обжалуемых действий орган Федеральной таможенной службы РФ - Южный таможенный пост - применил подлежащий применению нормативный акт - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ошибочно истолковал его содержание, а именно пункт 1 Примечания к пункту 1.1 «Классификация транспортных средств по категориям» Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.

Согласно ч. 1, 5, 7 ст. 24.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ утилизационный сбор уплачивается исходя из ставок, при установлении которых учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Тем самым законодатель указал, что для уплаты утилизационного сбора имеют значения такие свойства (характеристики) предмета, которые влияют на обращение с отходами, которые образуются после окончания его эксплуатации, то есть такие, которыми он фактически обладает в момент уплаты сбора, а не обладал когда-либо и которые до момента уплаты сбора были изменены.

Из формулировки ч. 1 ст. 24.1 закона видно, что утилизационный сбор уплачивается в отношении ввозимого транспортного средства, а не в отношении «произведенного» транспортного средства. Тем самым первоначальное состояние и особенности транспортного средства, которые оно имело в момент его изготовления, не имеют значения для уплаты утилизационного сбора.

Кроме того, указанный закон и Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривают, что транспортное средство считается грузовым или легковым в зависимости от того, какая категория была установлена для него в соответствии с техническими нормами государства, с территории которого оно ввезено; для применения указанных нормативных актов имеет значение классификация транспортных средств в соответствии с российским законодательством и российскими техническими регламентами. Именно для этих целей Постановлением Правительства РФ утверждены указанные выше нормативы и регламент, которые классифицируют транспортное средство в зависимости от наличия у него определенных свойств, и вне зависимости от того, как это транспортное средство классифицируется нормативными актами иностранных государств.

Следовательно, исходя из требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о том, как ввезенное заявителем транспортное средство было классифицировано иностранным производителем для целей выпуска его в обращение в соответствии с нормативными актами иностранного государства, не является значимым для применения указанного Постановления и утвержденного им Порядка.

Применив Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в значении, противоречащем изложенному, Южный таможенный орган тем самым действовал незаконно, в нарушение указанного выше нормативного акта.

Следовательно, обжалуемое бездействие, выразившееся в уклонении уполномоченных должностных лиц Южного акцизного таможенного от выдачи ФИО4 ПТС на ввезенный автомобиль, противоречат действующему законодательству и являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц - удовлетворить.

Обязать уполномоченных должностных лиц Южного акцизного таможенного поста выдать ФИО1 ПТС на автомобиль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, ввезенный согласно Транспортной декларации 11209112/070413/0004388 от 07.04.2013г., Пассажирской таможенной декларации № 10009240/150413/А000751 от 15.04.2013г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 26.06.2013 г.

Судья-