Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина Т.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки и возврате денежных средств со счета,

у с т а н о в и л:

Истец Зарубин Т.В., уточняя исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки и возврате денежных средств со счета, указывая, что ..... он разместил в ОАО «Промсвязьбанк» срочный банковский вклад «Мои возможности» ... на следующих условиях: процентная ставка ..., срок размещения ... дней (до ....г.), приходные операции по вкладу предусмотрены, расходные операции по вкладу предусмотрены, установлен неснижаемый остаток в размере ... рублей. Во исполнение договора банковского вклада ... ему был открыт депозитный счет в ОАО «Промсвязьбанк» № .... ..... он обратился в банк с поручением об исполнении расходной операции по выдаче наличных денежных средств в размере ... рублей (операция №1). До настоящего времени данная операция не исполнена. Какого-либо уведомления об отказе или о приостановлении в совершении данной операции он не получал. Придя в банк ..... с повторным требованием выдачи ему денежных средств, незаконно удерживаемых банком, управляющая доп. Офисом банка «Таганский» Скрябина В.А. отказала ему устно, сославшись на внутренний документ банка, якобы запрещающий ему получение денег в банке. При этом официально какого-либо уведомления об отказе в совершении операции ему, Зарубину Т.В., не выдавалось. В этот же день он направил в банк претензию по данному вопросу, ответ на которую до настоящего времени не получен.

..... он, Зарубин Т.В., обратился в банк с новым поручением об исполнении расходной операции по выдаче наличных денежных средств в размере ... рублей (операция № 2).

Операционист банка сообщил ему об отказе в проведении операции со ссылкой на п. 11 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Полагает, что данный отказ не подтверждает правомерность действий банка.

..... он, Зарубин Т.В., снова обратился в банк с поручением о проведении расходной операции по выдаче ему денежных средств в размере ... рублей (операция №3), оформив данное поручение в письменном виде. Однако, и на этот раз поручение не было исполнено, о причинах неисполнения ему не сообщалось, какие-либо сведения и документы в отношении операции № 3 у него также не запрашивались.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что проверочных действий в отношении операций № 1,2,3 банк не проводил.

Таким образом, у банка отсутствовали законные основания для нарушения сроков совершения операций по его, Зарубина Т.В., поручениям.

По состоянию на ..... неустойка в связи с необоснованным неисполнением операций № 1,2,3 составляет ... рублей по ставке ... в день от суммы неисполненных обязательств.

Неустойка по операциям № 1 и № 3 превышает сумму самой операции. В этой связи, он считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки по операции № 1 и операции № 3, чтобы размер неустойки не превышал сумму неисполненной банком операции, а именно по операции № 1 неустойка с учетом уменьшения составляет ... рублей, по операции № 3 – ....

Таким образом, общий размер неустойки по трем операциям, предъявляемый им, Зарубиным Т.В. к взысканию, составляет ... рублей.

Просил суд взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» ... рублей неустойку за несвоевременное оказание услуг по договору банковского вклада № ....

Обязать ОАО «Промсвязьбанк» возвратить ему, Зарубина Т.В., остаток денежных средств по банковскому вкладу ... до неснижаемого остатка ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Зарубина Т.В. по доверенности Евстигнеева Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Крахмаль Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просила в иске отказать. Считает, что банк имел право отказать клиенту в проведении операции по выдаче наличных денежных средств на основании положений ФЗ 07.08.2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку истец по требованию банка не представил документы, подтверждающие источник появления денежных средств на его счете. Операции истца по счёту были взяты под контроль, так как на счет истца регулярно поступали зачисления в крупном размере, которые обналичивались буквально через день. Истец отказался объяснять банку источник поступления денежных средств, указав, что денежные средства получены от продажи квартиры. В своем заявлении истец пояснил, что никакого экономического смысла в его операциях по счету нет. В связи с чем, банком было принято решение об отказе в выполнении распоряжений истца в совершении операций по снятию наличных денежных средств. Право истца на совершение операций в безналичном порядке банком не ограничивалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 п. 1 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Судом, установлено, что .... истец Зарубин Т.В., разместил в ОАО «Промсвязьбанк» срочный банковский вклад «Мои возможности» ... на условиях: процентная ставка - ... срок размещения ... дней, приходные и расходные операции по вкладу предусмотрены, установлен неснижаемый остаток в размере ... рублей (л.д.6-9).

Во исполнение договора банковского вклада ... истцу был открыт счет в ОАО «Промсвязьбанк» № ....

Установлено, что отношения между ОАО «Промсвязьбанк» и истцом Зарубиным Т.В., определяются «Правилами размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО «Промсвязьбанк» (л.д.10-22).

..... истец обратился в банк с поручением об исполнении расходной операции по выдаче наличных денежных средств в размере ... рублей. До настоящего времени данная операция не исполнена.

..... и ..... истец вновь обратился в банк с новыми поручениями об исполнении расходной операции по выдаче наличных денежных средств в размере ... рублей. В проведении данных операций ему было также отказано.

Данные обстоятельства участниками процесса в судебном заседании не оспаривались.

По состоянию на .... на вкладе истца Зарубина Т.В. находятся денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ... которые он не может снять наличными денежными средствами (л.д.64-74).

Отказывая Зарубину Т.В. в выдаче наличными денежными средствами путем снятия их наличными с вклада, ОАО «Промсвязьбанк» мотивировало свой отказ непредставлением клиентом по требованию банка документов, подтверждающих происхождение денежных средств. В связи с этим представитель ответчика считает, что банк имел право отказать клиенту в проведении операции.

Данный довод представителя ответчика суд находит необоснованным, поскольку данные действия ответчика нарушают права истца на пользование своими денежными средствами, что противоречит положениям ч.2 ст. 849 ГК РФ, согласно которой, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В связи с чем, суд находит требования истца о выдаче ему наличными денежных средств по банковскому вкладу, хранящихся на его счете в банке, до неснижаемого остатка, подлежащими удовлетворению, поскольку на день рассмотрения дела не установлен факт противозаконности владения истцом спорными денежными средствами.

Вместе с тем суд полагает, что требования истца о взыскании с ОАО «Промсвязьбанк» неустойки в размере .. рублей в связи с необоснованным неисполнением операций по выдаче со вклада наличными денежных средств, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно банк ограничил Зарубина Т.В. в возможности пользования денежными средствами, хранящимися на его счете, и это ограничение было связано с выполнением банком положений Федерального закона от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Согласно п.12 ст. 7 указанного закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом за нарушение условий соответствующих договоров.

В связи с чем, суд находит, что удержание денежных средств на счете Зарубина Т.В. со стороны банка было правомерным, следовательно требования истца о взыскании с ОАО «Промсвязьбанк» неустойки в размере .. рублей в связи с необоснованным неисполнением операций по выдаче со вклада наличными денежных средств, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 845-849 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарубина Т.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки и возврате денежных средств со счета – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Происвязьбанк» возвратить Зарубина Т.В. остаток денежных средств по банковскому вкладу ... до неснижаемого остатка.

В удовлетворении требований Зарубина Т.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки в размере ....... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ....

Судья: