Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления на перечисление средств материнского капитала на погашение кредита незаконным и обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области с иском о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления на перечисление средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между супругом истца ФИО2 и ОАО «Московский кредитный банк», и обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по указанному кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что истец в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобрела право на получение материнского капитала по выданному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Для улучшения жилищных условий истец приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года квартиру, расположенную по адресу <адрес>; право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись за номером № Для получения средств на приобретение квартиры супруг истца ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с заявлением о перечислении средств материнского капитала в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному супругом. ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления ответчиком было отказано, о чем ответчиком истцу было выдано письменное уведомление. Истец полагает, что данный отказ ответчика нарушает ее (истца) право на распоряжение средствами материнского капитала, предоставленное пунктом 1 части 3 статьи 7 и статьей 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В уведомлении ответчиком в качестве основания к отказу указана ссылка на п.2 ч.2 ст.8 указанного закона, как нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами; конкретных нарушений не указано. Истец полагает, что отказ ответчика не основан на законе и нарушает ее права.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д.<данные изъяты>), в суде не присутствовала; письменным заявлением (л.д<данные изъяты>) ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие; в суд направила представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

С учетом установленного обстоятельства и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности в порядке ч.5 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в обоснование требований доверителя пояснил, что в соответствии со ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании решения ГУ-УПФ РФ №14 по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек. В настоящее время в состав семьи истца входят ее супруг (представитель по настоящему делу ФИО2), и их общие дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком; в целях улучшения жилищных условий семьи, обеспечения детей жилыми помещениями, на имя истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «<данные изъяты>», в собственность приобретена трехкомнатная <адрес><адрес><адрес>; право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира была приобретена на заемные средства, предоставленные супругу истца по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенному с ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства супругом истца были получены в банке наличными по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года полученные по договору кредита денежные средства были оплачены по договору купли-продажи квартиры. Данные заемные средства изначально брались в кредитном учреждении для цели приобретения жилья, о чем заемщиком было указано в заявлении-анкете на получение кредита. При подписании кредитного договора в банке, менеджер, занимавшийся оформлением договора, пояснила, что форма договора кредита одна, для указания в договоре цели получения кредита в виде покупки квартиры, будет необходимо написать в банк заявление о внесении изменений в формулировку договора в части условия о предмете договора. Таким образом, вначале заемщиком был подписан один договор кредита, а через несколько минут был подписан измененный договор. В итоге, подлинник договора кредита, находящийся на руках заемщика, не соответствует договору, копию которого банк предоставил в суд по запросу суда. Полученные супругом истца денежные средства были потрачены на улучшение жилищных условий семьи истца, а именно на приобретение вышеуказанной трехкомнатной квартиры. Выписками из ЕГРП на имя истца и ее супруга подтверждается, что других объектов недвижимости в период получения вышеуказанного кредита семьей истца не приобреталось, что подтверждает факт оплаты договора купли-продажи квартиры заемными средствами. В настоящее время сумма долга по договору кредита составляет <данные изъяты> полутора миллионов рублей и значительно превышает размер материнского капитала, в связи с чем, полагает возможным использовать средства материнского капитала на погашение кредита и уплату процентов по нему. Полагает отказ ответчика является незаконным и нарушающим право истца и ее семьи, поскольку, в соответствии и по смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства или часть средств материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого, строящегося жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства или часть этих средств материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение или строительство жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Правила направления средств или части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Просит суд иск истца удовлетворить и признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления истца на перечисление средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между супругом истца ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>», и обязать ответчика направить средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №№ на погашение основного долга и уплату процентов по указанному кредитному договору.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области по доверенности (л.д. <данные изъяты>) ФИО6 в судебном заседании иск не признала; в обоснование возражений пояснила, что истец ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости по адресу <адрес>. Однако, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОАО «<данные изъяты>» об остатке ссудной задолженности, кредит был выдан на потребительские цели. По запросу ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области банком была предоставлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, в котором п.1 изложен в иной редакции, нежели в экземпляре, представленном истцом в суд. Полагает, что в соответствии со статьей 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, в частности, путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а именно, на приобретение (строительство) жилого помещения. В соответствии с указанной нормой закона одним из условий направления средств МСК на погашение кредита, является его целевое назначение. В кредитном договоре, предоставленном Управлению, указание на такое целевое использование отсутствует. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала и направлении указанных средств на погашение кредита было отказано; отказ ответчиком вынесен на основании с п.2 ч.2 ст.8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Правила направления средств или части средств материнского капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с п.4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителей обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Полагает, что по смыслу п.13 данных Правил средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и процентов по договору кредита, в том числе, по ипотечному, если средства по договору предоставлены на конкретную цель в виде приобретения или строительства жилья. Таким образом, закон не предусматривает возможности направления средств или части средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору, предоставленному заемщику на цели личного потребления, поскольку, обязательным условием, предъявляемым ко всем кредитным договорам (договорам займа), погашение которых осуществляется средствами материнского (семейного) капитала, является их целевой характер, то есть, приобретение или строительство жилья. ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области полагает, что истцом были осуществлены действия по подлогу кредита, в Управление была предоставлена копия кредитного договора, не соответствующая подлинному договору. В связи с тем, что в подлинном договоре, находящемся в банке, указано, что кредит супругу истца был предоставлен на потребительские цели, а в заявлении-анкете на предоставление кредита в качестве цели указано приобретение недвижимости, просит суд в иске истцу отказать, поскольку недвижимостью являются ни только жилые, но и нежилые помещения.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО6 и исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Федерального Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года.

Согласно п. 6.1 ст. 7 Федерального закона, заявление о распоряжении может быть подано, начиная с 01.01.2009 года в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

В соответствии с внесением изменений в Федеральный Закон от 29.12.2006 года N 256-ФЗ, в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 288-ФЗ, и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной, по 31.12.2010 года включительно.

В п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий определен перечень документов, которые предоставляются лицом, получившим сертификат, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в дополнение к документам, указанным в п. 6 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору №, супруг истца получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно государственного сертификата серии МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), удостоверено право истца ФИО1 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельство о регистрации брака (л.д.<данные изъяты>). Супруги являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), истец приобрела в собственность <адрес><адрес><адрес>.

В соответствии и по смыслу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

На основании указанной нормы права вышеуказанная квартира является совместным имуществом супругов И-вых.

Банком в суд представлена подлинная анкета-заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заполненная ФИО2 ( приложение к настоящему делу №, копия – л.д.<данные изъяты>); из данной анкеты-заявления усматривается, что целью получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей заемщиком заявлялось приобретение недвижимости.

Факт получения ФИО2 денежных средств в указанной сумме по договору кредита подтверждается подлинным расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>). Договор купли-продажи квартиры истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>); согласно пункта 4 стоимость приобретенной истцом квартиры составляет <данные изъяты> рублей; в соответствии с п.5 договора купли-продажи расчет между сторонами по договору произведен полностью до подписания договора; факт расчета по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, договор кредита супругом истца был заключен до заключения истцом договора купли-продажи; период времени между этими двумя договорами составляет разумный срок, составляющий менее одного месяца), суду не представлено доказательств, подтверждающих использование заемных денежных средств, полученных по договору кредита, на иные цели. Выписками из ЕГРП на имя истца и ее супруга (л.д.<данные изъяты>) подтверждается, что иных объектов недвижимости в течение <данные изъяты> года ими не приобреталось. Суд приходит к выводу о достоверности утверждения истца о том, что заемные по договору кредита средства потрачены на приобретение трехкомнатной <адрес><адрес>; доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Статьей 10 Федерального закона от 29.12. 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий.

В соответствии с п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12. 2007 года № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Отсутствие в кредитном договоре прямого указания на цель получения кредита именно как на приобретение жилого помещения является формальным основанием для отказа в направлении средств материнского капитала и не может ограничивать право держателя сертификата на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь, при том, что судом установлено, что истец использовала кредитные средства на оплату по договору купли - продажи квартиры, а не на иные потребительские нужды.

Факт несоответствия первого листа кредитного договора договору, представленному банком, не обусловлен какими либо действиями истца и ее супруга; доказательств наличия противоправных действий указанных лиц суду не представлено. Кроме того, объяснения представителя истца в указанной части подтверждаются заверенной банком копией заявления заемщика по договору кредита ФИО2 о внесении изменений в кредитный договор в пункт 1 (л.д.<данные изъяты>). Данным заявлением подтверждается, что в качестве цели получения кредита действительно изначально заявлялось приобретение недвижимости – квартиры. Для истца данное обстоятельство является существенным; банком какого либо ответа на заявления кредитора дано не было, изменений в договор внесено не было; МУ МВД России «<данные изъяты>», проводившей проверку по заявлению ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области, в действиях ФИО1 событий преступлений, предусмотренных УК РФ, установлено не было (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полученные истцом по договору кредита денежные средства были направлены на улучшение жилищных условий семьи; при этом, до приобретения в собственность вышеуказанной квартиры. В этой связи, суд находит отказ ответчика в удовлетворении заявления истца по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала незаконным, исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО4 Анатольевны к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления на перечисление средств материнского капитала на погашение кредита незаконным и обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 на перечисление средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области направить денежные средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>№ на имя ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова