Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью « ТОРТЫ» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО « ТОРТЫ» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование иска он указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО « ТОРТЫ» ФИО3 было направлено официальное письмо главному бухгалтеру ЗАО «Тандер», в котором сообщалось о проведении в отношении него-истца судебного разбирательства, как по бывшему директору ООО « ТОРТЫ». Данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В отношении него, как бывшего директора ООО « ТОРТЫ», так и физического лица никакие судебные разбирательства не проводятся и не проводились, каких-либо материалов в правоохранительных органах не имеется. Он как директор ООО « Калейдоскоп Плюс» поддерживает личные и деловые отношения с ЗАО « Тандер». В результате вышеназванного сообщения он вынужден объяснять деловым партнерам, что является честным человеком, чем ему причинен моральный вред. В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца его требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « ТОРТЫ» в судебном заседании с иском был не согласен. Он пояснил суду, что письмо, действительно, он писал с единственной целью ускорить процесс подписания акта сверки. В этом письме он имел ввиду предстоящее судебное разбирательство. Процесс судебного разбирательства не может порочить честь и достоинство, а также деловую репутацию, поскольку посредством него разрешаются разного рода споры.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин в праве требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности…

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением…

Таким образом, истец должен был доказать факт распространения сведений ответчиком, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию. А на ответчике в силу закона лежит обязанность доказывания о соответствии действительности таких сведений.

Кроме того, сведения, распространенные ответчиком, должны для защиты порочить, умалять честь, достоинство и деловую репутацию истца. Причем, для удовлетворения иска все вышеперечисленные обстоятельства: наличие порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, их распространение-сообщение хотя бы одному лицу, несоответствие сведений действительности, - должны иметь место в совокупности. При отсутствии хотя бы одного обстоятельства не имеется оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24февраля 2005 года « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению,… публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В судебном заседании было установлено, что сведениями, распространенными ответчиком в отношении истца, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, для него являются изложенное в официальном письме на имя главного бухгалтера ЗАО « Тандер» словосочетание: в связи с судебным разбирательством по бывшему директору ООО « ТОРТЫ» Филимонову Д.И.

Из копии трудовой книжки Филимонова Д.И. следует, что деятельность директора ООО « ТОРТЫ» им прекращена ДД.ММ.ГГГГ С этого времени директором ООО « ТОРТЫ» является ФИО3, который пояснил суду, что в связи с переизбранием директора акт сверки имущества до настоящего времени не подписан. Целью официального письма являлось ускорение подписания акта.

Суд не считает порочащим, умаляющим честь, достоинство и деловую репутацию истца словосочетание: в связи с судебным разбирательством по бывшему директору ООО « ТОРТЫ».

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указывая о судебном разбирательстве в официальном письме на имя главного бухгалтера ЗАО « Тандер», ответчик указал о судебной защите, т.е. о его конституционном праве, что не может порочить честь, достоинство и деловую репутацию истца. При чем, не важно для суда, имеется ли такое разбирательство на сегодняшний день, либо будет иметь место в будущем, поскольку само судебное разбирательство гарантировано государством каждому лицу.

Указание ответчиком Филимонова Д.И. в качестве бывшего директора соответствует действительности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в иске в связи недопущением ответчиком высказываний в адрес истца, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с ненарушением личных неимущественных прав истца оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 руб. с ответчика в пользу истца не имеется. В этой части иска Филимонову Д.И. также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Филимонову Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью « ТОРТЫ» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Т.М.Булдина