Гражданский кодекс часть 1

14 мая 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/14 по иску Леонтьевой И. А. к ГНУ Всероссийскому научно-исследовательскому институту экспериментальной ветеринарии им.Я.Р.Коваленко о взыскании авторского вознаграждения,

установил:

Ответчик ГНУ Всероссийской научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии им.Я.Р.Коваленко является правообладателем патента на изобретение № … «Питательная среда для культивирования и сохранения возбудителей гнильцовых болезней пчел» и патента на изобретение № … «Питательная среда для выделения спор возбудителей американского гнильца в исследуемом материале». Авторами данных изобретений являются истец Леонтьева И.А. и Гробов О.Ф. (л.д…).

Истица как автор изобретений обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании авторского поощрительного вознаграждение за получение ответчиком патентов, ссылаясь на то, что ответчик отказывает ей в выплате данного поощрения.

Истец извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в суд не явилась, сведений о том, что неявка вызвана уважительными причинами, в суд не предоставила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитвая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд предпринял исчерпывающие меры к извещению истца, обеспечив возможность явиться в суд и защитить свои права. Однако истица в суд не явилась, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Согласно п.3 ст.1370 ГК РФ исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Пунктом 4 ст.1370 ГК РФ предусмотрено, что, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом.

Согласно статье 12 Вводного закона положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31.05.1991г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10.07.1991г. № 2328-1 «О промышленных образцах» о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что соответствующие законоположения, а также принятые для их реализации иные нормативные правовые акты подлежат применению в части, не противоречащей ГК РФ.

В силу ст.32 Закона СССР от 31.05.1991г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

В любом случае размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты определяется договором между работодателем и работником, а в случае спора – судом (ч.4 ст.1370, п.1 ст.1406 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1358 ГК РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формуле изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий.

Судом установлено, что истица и ответчик состояли в трудовых отношениях с 24 марта 2003г. по 13 июня 2006г.

Приоритет изобретения, авторами которого является истица и Гробов О.Ф., согласно патенту на изобретение № …, установлен с 10 октября 2005г., срок действия патента истекает 10 октября 2025г. Приоритет изобретения, авторами которого является истица и Гробов О.Ф., согласно патенту на изобретение № …, установлен с 25 апреля 2006г., срок действия патента истекает 25 апреля 2026г.

Договор, которым определялся бы размер вознаграждения за изобретение, порядок и условия его выплаты, между истицей и ответчиком не заключался. Трудовой договор, заключенный между сторонами, также не содержит условий по выплате вознаграждения истице за изобретения, патентообладателем которых является ответчик как работодатель.

Пунктом 8 Коллективного договора, действующим у ответчика, предусмотрено, что работодатель поощряет своих работников за успешное выполнение ими плана научно-исследовательских работ, за открытие, изобретения и рационализаторские предложения и другие успехи в работе. Мерами поощрения являются благодарность, выдача премий, награждение почетной грамотой, размещение на доске почета, представление к награждению государственными почетными грамотами и правительственными наградами.

Таким образом, коллективным договором ответчику как работодателю предоставлено право самостоятельно избирать меру поощрения работников, в том числе за изобретения.

Согласно ст.ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с действующим законодательством обязательным условием возложения на патентообладателя обязанности выплачивать вознаграждение является установление факта использования изобретения.

Как видно из списка от 31.12.2013г. № …. ответчиком изобретения, автором которых является истица согласно патентов № … и № …, а ответчик является патентообладателем, не используются с 2006г. по причине невостребованности, потери актуальности, отсутствия необходимости использования на практике.

Таким образом, ответчик как патентообладатель не получает прибыль от использования изобретений, автором которых является истица.

Истицей данные доводы ответчика не опровергнуты, в суд не представлены доказательства о том, что данные изобретения ответчиком используются в деятельности института с 2006г. и по настоящее время и от их использования ответчик получает прибыль (доход), что и необходимо для исчисления размера вознаграждения.

Поскольку истицей не доказан факт использования ответчиком ее изобретений, а законом не предусмотрена возможность возложения на работодателя обязанности выплачивать автору вознаграждение без установления конкретного периода использования изобретения, величины прибыли или дохода от его использования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой И.А. к ГНУ Всероссийскому научно-исследовательскому институту экспериментальной ветеринарии им.Я.Р.Коваленко о взыскании авторского вознаграждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья