Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Л., К.И.А., К.М.И., К.А.И. к ОАО « Нижегородский водоканал», АО « Теплоэнерго», ООО УК « Починки» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, списании задолженности,

Установил:

К.Н.Л., К.И.А., К.М.И., К.А.И. обратились в суд с иском к ОАО «Нижегородский водоканал», АО «Теплоэнерго», ООО «УК Починки», АО ДК <адрес>, ООО «ДКС», ООО «Центр СБК» в котором просят обязать ОАО «Нижегородский водоканал» и АО «Теплоэнерго» аннулировать (списать) сумму дога за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении истцом, обязать ОАО «Нижегородский водоканал», АО «Теплоэнерго», ООО «УК Починки» произвести перерасчет задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги истцам. В обоснование своих требований указали, что истцы являются собственниками <адрес> Данная квартира принадлежит им на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка №<адрес> г. Н. Новгорода было вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно – коммунальные услуги, в сумме <данные изъяты>. Долг был погашен по решению суда, а дальше собственники своевременно вносили плату за жилищно – коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка №<адрес> г. Н. Новгорода было вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно – коммунальные услуги, которое было отменено Сормовским районным судом г. Н. Новгорода. По делу было вынесено новое решение, в удовлетворении иска о взыскании с истцов задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги было отказано. ДД.ММ.ГГГГК.Н.Л. получила ответ на заявление от ГЖИ НО, о том что оплата за жилищно – коммунальные услуги была ей произведена не в полном объеме с 2011 года. Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В настоящий момент времени на имя К.И.А. приходят платежные документы с долгом в <данные изъяты> из которых <данные изъяты> пени за просрочку платежей. Однако истца не считают что у них имеется задолженность, так как все платежи за жилищно – коммунальные услуги вносились своевременно и в полном объеме.

Истцы К.Н.Л., К.М.И. в судебном заседании поддержали свои требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков АО «Теплоэнерго» - Ф.М.А., ОАО «Нижегородский водоканал» - Н.Ю.С., ООО «УК Починки», ООО «ДКС», АО «ДК <адрес>» - Н.С.С. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Истцы К.И.А., К.А.И., представитель ответчика ООО «Центр – СБК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии сч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что К.Н.Л., К.И.А., К.М.И., К.А.И. являются сособственниками <адрес>

Согласно истории начислений и выплат по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность истцов перед АО «Теплоэнерго» по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС составила <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Нижегородский водоканал» у истцов имеется задолженность по услугам «холодное воноснабжение» и «водоотведение» в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО УК «Починки» у истцов имеется задолженность в размере <данные изъяты>, за период с 01.2015 года по 06.2019 года и пени в сумме <данные изъяты> за период с 01.2015 года по 01.2016 года.

В настоящий момент времени ООО «ДКС» не осуществляет управление домом <адрес>. Согласно истории начислений за истцами в момент управления домом <адрес> ООО «ДКС» за истцами числится задолженность в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

В исковом заявлении истцы ссылается на то, что ответчики необоснованно выставил им задолженность по оплате за ЖКХ, поскольку задолженность ими погашена, в связи с чем просят суд обязать ОАО « Нижегородский водоканал» и АО « Теплоэнерго» аннулировать (списать) сумму долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении К.Н.Л., К.И.А., К.М.И., К.А.И.,а также обязать ОАО « Нижегородский водоканал», АО « Теплоэнерго», ООО УК « Починки» произвести перерасчет задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги истцов.

В п. 118 раздела 11 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 354, регламентировано, что в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами услуг пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе, в связи с тем, что оплата коммунальных платежей истцами производилась не полностью, судом установлено постепенное образование долга истцов у разных поставщиков услуг.

Разрешая заявленные требования, и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеуказанными нормами права, установив обстоятельства оказания истцам жилищно-коммунальных услуг в спорный период (с января 2014 года по декабрь 2015 года), их объем и стоимость, а также факты несвоевременной оплаты истцами предоставленных услуг, суд приходит к выводу, что у истцов имелась переходящая задолженность, поскольку услуги оплачивались с нарушением установленных сроков, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, у суда не имеется.

Отказывая в перерасчете и аннулировании задолженности, суд также исходит из того, что истцами не представлены доказательства погашения указанной задолженности; по размеру задолженности истцы не представили возражений и доказательств в подтверждение иного размера задолженности.

Заявление истцов о применении правила пропуска срока исковой давности ответчиками для предъявления иска о взыскании указанной задолженности, как основания прекращения обязательств, в рамках настоящего дела не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неправильном понимании истцами норм материального права.

Истцы считают, что у ответчиков нет оснований требовать выплату долга за коммунальные услуги за период с января 2011 года по ноябрь 2015 года, так как у ответчиков утрачено право взыскания указанной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, они в добровольном порядке отказываются от уплаты данной задолженности; поэтому они считают, что суд обязан применить правило пропуска срока исковой давности и аннулировать указанную задолженность.

Данная позиция истцов противоречит положениям главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства, которые не предусматривают прекращение обязательства истечением срока исковой давности.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации); истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской федерации); с учетом вышеуказанных обстоятельств и по смыслу статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы в рамках настоящего дела не могут быть признаны тем лицом, чье право нарушено и в отношении которого может быть применено правило пропуска срока исковой давности с применением последствий в виде отказа в иске; право на применение правила пропуска срока исковой давности может быть ими реализовано лишь в рамках иска о взыскании с них задолженности за спорный период.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; правило о пропуске срока исковой давности может быть применено судом лишь в рамках спора по обязательству, которое нарушено; спор, заявленный истцами в рамках настоящего дела, таким не является.

Доводы истцов о том, что размер предъявленной к уплате задолженности по ЖКУ не обоснован, предъявлен за пределами срока исковой давности, оплата ЖКУ осуществляется истцами в полном объеме, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку наличие задолженности по оплате ЖКУ подтверждается материалами дела, а доводы истцов о пропуске срока исковой давности могут быть заявлены при разрешении судом требований управляющей компании о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящем деле истец просил лишь произвести перерасчет и аннулировать (списать) необоснованно начисленную задолженность, тогда как таких оснований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясть ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска К.Н.Л., К.И.А., К.М.И., К.А.И. к ОАО « Нижегородский водоканал», АО « Теплоэнерго», ООО УК « Починки» обязать ОАО « Нижегородский водоканал» и АО « Теплоэнерго» аннулировать ( списать) сумму долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении К.Н.Л., К.И.А., К.М.И., К.А.И., обязать ОАО « Нижегородский водоканал», АО « Теплоэнерго», ООО УК « Починки» произвести перерасчет задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги К.Н.Л., К.И.А., К.М.И., К.А.И., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Савченко