Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Вятская управляющая компания» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Вятская управляющая компания» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании долга по договору займа, процентов, в обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019 по делу №А28-6889/2018 ООО «Вятская управляющая компания» (далее ООО «ВУК») признано несостоятельным (банкротом), к отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1

31.12.2013 между ООО «ВУК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №1, согласно условиям которого займодавец передал заемщику 250 000,00 руб. под 6% годовых, сроком возврата не позднее 31.12.2016 года. За период с 31.12.2013 по 30.12.2019 сумма процентов, начисленная из расчета 6% годовых составила 90 000,00 руб. Обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не выполнены.

31.12.2014 между ООО «ВУК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №2, согласно которого займодавец передал заемщику 944 801,00 руб. под 6% годовых, сроком возврата не позднее 31.12.2016 года. За период с 31.12.2014 по 30.12.2019 сумма процентов, начисленная из расчета 6% годовых составила 283 440,31 руб.

Обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не выполнены. 30.06.2015 между ООО «ВУК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №1, согласно которого займодавец передал заемщику 673 997,07 руб. под 6% годовых сроком уплаты не позднее 31.12.2016 года. За период с 30.06.2015 по 30.12.2019 сумма процентов, начисленная из расчета 6% годовых составила 182 145,40 руб. Обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не выполнены.

30.09.2015 между ООО «ВУК» и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №3, согласно которого займодавец передал заемщику 310 440,80 руб. под 6% годовых сроком уплаты не позднее 31.12.2016 года. За период с 30.09.2015 по 30.12.2019 сумма процентов, начисленная из расчета 6% годовых, составила 79 200,68 руб. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

31.12.2015 между ООО «ВУК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №4, согласно которому займодавец передал заемщику 56 108,27 руб. под 6% годовых, сроком возврата не позднее 31.12.2016 года. За период с 31.12.2015 по 30.12.2019 сумма процентов, начисленная из расчета 6% годовых, составила 13 465,99 руб. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

30.12.2016 между ООО «ВУК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику 732 885,17 руб., сроком возврата не позднее 31.12.2017 года. За период с 09.01.2018 по 31.12.2019 сумма процентов из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ составила 106 720,13 руб. Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВУК» сумму задолженности по договору займа №1 от 31.12.2013 в размере 250 000,00 руб., проценты в размере 90 000,00 руб. за период с 31..12.2013 по 30.12.2019, а с 31.12.2019 по день фактического погашения суммы долга из расчета 6% годовых, сумму задолженности по договору займа №2 от 31.12.2014 в размере 944 801,08 руб., проценты в размере 283 440,31 руб. за период с 31.12.2014 по 30.12.2019, а с 31.12.2019 по день фактического погашения суммы долга из расчета 6% годовых, сумму задолженности по договору займа №1 от 30.06.2015 в размере 673 997,07 руб., проценты в размере 182 145,40 руб. за период с 30.06.2015 по 30.12.2019, а с 31.12.2019 по день фактического погашения суммы долга из расчета 6% годовых, сумму задолженности по договору займа №3 от 30.09.2015 в размере 310 440,80 руб., проценты в размере 79 200,68 руб. за период с 30.09.2015 по 30.12.2019, а с 31.12.2019 по день фактического погашения суммы долга из расчета 6% годовых, сумму задолженности по договору займа №4 от 31.12.2015 в размере 56 108,27 руб., проценты в размере 13 465,99 руб. за период с 31.12.2015 по 30.12.2019, а с 31.12.2019 по день фактического погашения суммы долга из расчета 6% годовых, сумму задолженности по договору займа от 30.12.2016 в размере 732 885,17 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 106 70,30 руб. за период с 09.01.208 по 30.12.2019, а с 01.01.2020 по день фактического погашения суммы долга.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ответчик, будучи руководителем организации, присваивал себе денежные средства через кассу организации, оригиналы договоров займа им не были предоставлены ввиду избежания ответственности. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, явку полномочного представителя не обеспечил. Ранее в судебном заседании пояснил, что конкурсный управляющий должен проводить анализ. Согласно акту по состоянию на 17.06.2019 года дебиторской задолженности не имеется, договоры займа шли по взаимозачетам или иным образом. Денежные средства по договорам займа не получал. Предоставлял письменные возражения, которыми также просил руководствоваться.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа заключается в письменной форме независимо от суммы.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (ч. 2).

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019 по делу №А28-6889/2018 должник - ООО «Вятская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (т. 1 л.д.8-9).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2020 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Вятская управляющая компания» продлен до 30.10.2020 года (т. 1 л.д.55).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.В рамках пояснений ФИО2 при рассмотрении уголовного дела №1-21/2017 в судебном заседании от 28.02.2017 года, в период с марта 2014 года по июнь 2015 года из кассы «Вятская управляющая компания» ФИО2 были получены денежные средства на личные нужды по договору займа. Договор займа заключался им с ООО «ВУК», но денежные средства предоставлялись учредителем. Долг погашен. Кроме того, согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании от 31.03.207 года, данную сумму он получал в течение длительного времени, частями, с марта 2013 года, после чего «задним числом» с учредителем оформил это договорами займа, которые были заключены после получения данной суммы. Согласно уточнениям ФИО2 в судебном заседании от 12.05.2017 года, указанные денежные средства изначально в 2013 году были получены им под отчет, позднее было оформлено два договора займа (т.1 л.д. 192).

Исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, показаний свидетеля А. А.Н., которая указала, что договоры займа имели место быть, их приносил ответчик ФИО2 в оригинале, копии переданы конкурсному управляющему ООО «ВУК» (оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности у суда не имеется), суд, оценивая все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, приходит к выводу о том, что ФИО2 будучи руководителем ООО «ВУК», заключил договоры займа от 31.12.2013, 31.12.2014, 30.06.2015, 30.09.2015, 31.12.2015, 30.12.2016 года, приняв на себя обязательства по возврату денежных средств в определенных договорами сроки и порядке.

Доводы ответчика о том, что после проведения тщательного анализа конкурсным управляющим дебиторской задолженности ФИО2 перед ООО «ВУК» не имеется, судом также отклоняются как несостоятельные. Отсутствие отражения дебиторской задолженности ООО «ВУК» достоверно не свидетельствует об отсутствии заемных отношений между ООО «ВУК» и ФИО2 в силу подтверждения им получения денежных средств, а также факта наличия договоров займа другими материалами дела.

31.12.2013 между ООО «ВУК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №1, согласно п. 1 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 250 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты на сумму займа из расчета 6% годовых. Срок возврата суммы займа установлен сторонами не позднее 31.12.2016 года. Обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не выполнены, доказательств обратного суду не представлено. За период с 31.12.2013 по 30.12.2019 сумма процентов, начисленная из расчета 6% годовых, составила 90 000,00 руб.

31.12.2014 между ООО «ВУК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №2, согласно п. 1 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 944 801,08 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты на сумму займа из расчета 6% годовых. Срок возврата суммы займа установлен сторонами не позднее 31.12.2016 года. Обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не выполнены, доказательств обратного суду не представлено. За период с 31.12.2014 по 30.12.2019 сумма процентов, начисленная из расчета 6% годовых составила 283 440,31 руб.

30.06.2015 между ООО «ВУК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №1, согласно п. 1 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 673 997,07 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты на сумму займа из расчета 6% годовых. Срок возврата суммы займа установлен сторонами не позднее 31.12.2016 года. Обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не выполнены, доказательств обратного суду не представлено. За период с 30.06.2015 по 30.12.2019 сумма процентов, начисленная из расчета 6% годовых составила 182 145,40 руб.

30.09.2015 между ООО «ВУК» и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №3, согласно п. 1 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 310 440,80 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты на сумму займа из расчета 6% годовых. Срок возврата суммы займа установлен сторонами не позднее 31.12.2016 года. Обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не выполнены, доказательств обратного суду не представлено. За период с 30.09.2015 по 30.12.2019 сумма процентов, начисленная из расчета 6% годовых, составила 79 200,68 руб.

31.12.2015 между ООО «ВУК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №4, согласно п. 1 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 56 108,27 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты на сумму займа из расчета 6% годовых. Срок возврата суммы займа установлен сторонами не позднее 31.12.2016 года. Обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не выполнены, доказательств обратного суду не представлено. За период с 31.12.2015 по 30.12.2019 сумма процентов, начисленная из расчета 6% годовых, составила 13 465,99 руб.

30.12.2016 между ООО «ВУК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно п. 1 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 732 885,17 руб., а заемщик обязуется возвратить взятую сумму займа в срок и порядке, установленные договором. Срок возврата суммы займа установлен сторонами не позднее 31.12.2017 года. Обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не выполнены, доказательств обратного суду не представлено. За период с 09.01.2018 по 31.12.2019 сумма процентов из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ составила 106 720,13 руб.

Займодавец выполнил принятые на себя обязательства по договорам, передав ответчику суммы займа, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих возвращение истцу заемных денежных средств в установленный в договоре срок и свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, ФИО2 суду не представлено.

Представленные истцом расчеты процентов по договорам займа за периоды с 31.12.2013 по 30.12.2019, с 31.12.2014 по 30.12.2019, с 30.06.2015 по 30.12.2019, с 30.09.2015 по 30.12.2019, с 31.12.2015 по 30.12.2019, с 09.01.2018 по 31.12.2019 ответчиком не оспорены, а их арифметическая правильность не вызывает у суда сомнений.

Учитывая нормы действующего законодательства, условия, содержащиеся в договорах займа, а также тот факт, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил до настоящего времени, с ФИО2 в пользу ООО «Вятская управляющая компания» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу, процентов в заявленном размере.

При таком положении суд также приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического погашения суммы долга по договорам займа, соответственно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 22 618,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Вятская управляющая компания» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вятская управляющая компания» задолженность по договору займа №1 от 31.12.2013 в размере 250 000,00 руб., проценты в размере 90 000,00 руб. за период с 31..12.2013 по 30.12.2019, а с 31.12.2019 по день фактического погашения суммы долга из расчета 6% годовых, сумму задолженности по договору займа №2 от 31.12.2014 в размере 944 801,08 руб., проценты в размере 283 440,31 руб. за период с 31.12.2014 по 30.12.2019, а с 31.12.2019 по день фактического погашения суммы долга из расчета 6% годовых, сумму задолженности по договору займа №1 от 30.06.2015 в размере 673 997,07 руб., проценты в размере 182 145,40 руб. за период с 30.06.2015 по 30.12.2019, а с 31.12.2019 по день фактического погашения суммы долга из расчета 6% годовых, сумму задолженности по договору займа №3 от 30.09.2015 в размере 310 440,80 руб., проценты в размере 79 200,68 руб. за период с 30.09.2015 по 30.12.2019, а с 31.12.2019 по день фактического погашения суммы долга из расчета 6% годовых, сумму задолженности по договору займа №4 от 31.12.2015 в размере 56 108,27 руб., проценты в размере 13 465,99 руб. за период с 31.12.2015 по 30.12.2019, а с 31.12.2019 по день фактического погашения суммы долга из расчета 6% годовых, сумму задолженности по договору займа от 30.12.2016 в размере 732 885,17 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 106 720,30 руб. за период с 09.01.208 по 30.12.2019, а с 01.01.2020 по день фактического погашения суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020