Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о взыскании убытков, законной неустойки. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС – Строй» и участниками долевого строительства: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7ФИО8, был заключен договор <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Велес» заключен договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ и «Задание <...>» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к «Заданию <...>» от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ее интересов в суде, в связи с восстановлением права потребителя, нарушенного ООО «СДС – Строй» при исполнении договора участия в долевом строительстве. В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда <...>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СДС – Строй» в ее пользу было взыскано 100 500 рублей 00 копеек. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Задание <...>» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к «Заданию <...>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг, связанных с составлением искового заявления и представлением ее интересов непосредственно в судебном процессе по гражданскому делу, составила 39 000 рублей 00 копеек, по соглашению сторон снижена до 20 000 рублей 00 копеек. После вступления указанного решения в законную силу, ООО «СДС – Строй» отказалось выплатить добровольно причитающуюся денежную сумму. В связи с чем, она в лице представителя ООО «Велес» была вынуждена обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения суда. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Велес» заключено «Задание <...>» к договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ее интересов. В соответствие с актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Задание <...>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг за составление, подачу заявления о возбуждении исполнительного производства и сопровождение исполнительного производства составила 27 000 рублей, по соглашению сторон 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Велес» заключено «Задание <...>» к договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ее интересов суде по гражданскому делу по заявлению ООО «СДС – Строй» об отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда <...>. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда <...> ООО «СДС – Строй» отказано в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Задание <...>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг, связанных с представлением ее интересов в суде составила 18 000 рублей 00 копеек. Считает, что, так как решение от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда <...> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а фактическая выплата денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов ответчиком ООО «СДС – Строй» была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик пользовался чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика: неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 020 рублей 81 копейка; убытки, понесенные на оплату юридических услуг за участие в гражданском судопроизводстве в размере 20 000 рублей; убытки, понесенные на оплату юридических услуг за участие в гражданском судопроизводстве по заявлению ООО «СДС – Строй» об отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; убытки, понесенные за сопровождение исполнительного производства в размере 15 000 рублей; убытки, понесенные по оплате юридических услуг за составление в досудебном порядке требования в размере 3 000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг представителя за составление настоящего искового заявления в размере 3 000 рублей. Кроме того, просит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СДС – Строй» в пользу ФИО1 было взыскано 100 500 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что фактическая выплата денежных средств в размере 100 500 рублей 00 копеек ответчиком ООО «СДС – Строй» была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами из размера ставки рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указанию Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ<...>-У (с.ДД.ММ.ГГГГ) учетная ставка рефинансирования на день предъявления искового заявления в суде, как и на момент рассмотрения дела судом, составляла 8,25 % годовых (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ<...> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням).

С учетом того, что ответчик произвел выплату 10.12.2014г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 дней):

100 500 рублей 00 копеек/360*218дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *8,25 % /100 = 5 020 рублей 00 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ

Согласно ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Велес» (Исполнитель) был заключен договор <...> о возмездном оказании юридических услуг. В соответствие с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Задание <...>» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к «Заданию <...>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг, связанных с составлением искового заявления и представлением интересов ФИО1 непосредственно в судебном процессе по гражданскому делу, составила 39 000 рублей 00 копеек, по соглашению сторон снижена до 20 000 рублей 00 копеек. Данная сумма оплачена ФИО1 в ООО «Велес». Что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Задание <...>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг за составление, подачу заявления о возбуждении исполнительного производства и сопровождение исполнительного производства составила 27 000 рублей, по соглашению сторон 15 000 рублей. Данная сумма оплачена ФИО1 в ООО «Велес», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Задание <...>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг, связанных с представлением интересов ФИО1 в суде составила 18 000 рублей 00 копеек. Данная сумма оплачена ФИО1 в ООО «Велес», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно квитанции к приходно – кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления к ООО «СДС – Строй» ФИО1 оплатила в ООО «Велес» 3 000 рублей.

А также согласно квитанции к приходно – кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ за составление претензии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СДС – Строй» о защите прав потребителей ФИО1 оплатила в ООО «Велес» 3 000 рублей.

Данные расходы в общей сумме 56 000 рублей 00 копеек суд относит к расходам на представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате представителя в разумных пределах.

Согласно решению ННО Совета Адвокатской палаты <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная ставка вознаграждения при оказании адвокатом правового консультирования в устной форме, требующее изучение и анализа документов составляет 1 500 рублей, правовое консультирование в письменной форме (письменная консультация, справка, запрос, иной правовой документ), требующее изучения и анализа документов – 2 500 рублей, составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения и анализа документов – 3000 рублей, составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 7 000 рублей, представление интересов заявителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому, уголовному и административному делу (за 1 судодень) в суде первой инстанции общей юрисдикции – 7 000 рублей.

ФИО9 не является членом адвокатской палаты <...>, а потому его оплата не может быть определена согласно решению ННО Совета Адвокатской палаты <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, работу, которую провел представитель, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 11 000 рублей (из них: 7 000 рублей – оплата юридических услуг за участие в гражданском судопроизводстве по делу <...>, по итогам рассмотрения которого Рудничным районным судом <...> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 рублей - оплата юридических услуг за участие в гражданском судопроизводстве по делу <...> по заявлению ООО «СДС – Строй» об отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 рублей – за сопровождение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; 500 рублей – за составление претензии 1 500 рублей – за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ), считая их разумными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 16 020 рублей 81 копейка.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон предусматривает взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данные требования были рассмотрены Рудничным судом и удовлетворены 04.04.2014года. Решение вступило в законную силу 05.05.2014г.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки не относятся к требованиям, рассматриваемыми в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Следовательно, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ФИО1 16 020 рублей 81 копейка (шестнадцать тысяч двадцать рублей 81 копейка). Из них: неустойка – 5 020 рублей 81 копейка; расходы на представителя – 11 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме (решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.С. Очкова