Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Бурлачковой Т.М. к Гусеву К.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Бурлачкова Т.М. обратилась в суд с иском к Гусеву К.А. об обращении взыскания на земельный участок, указывая в обоснование иска, что на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <дата> по гражданскому делу № в отношении должника Гусева К.А. в пользу взыскателя Гусевой Н.П., предмет исполнения - изменение порядка взыскания алиментов, установленного решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от <дата>; взыскание с Гусева К.А. в пользу Гусевой Н.П. алиментов на содержание детей Гусева П.К., <дата> рождения, Гусева О.К., <дата> рождения, Гусева И.К., <дата> рождения, в размере 25000 рублей в месяц, что равно 2,6 прожиточного минимума по Нижегородской области для детей, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия каждого из детей, с пропорциональным уменьшением на 1/3 по достижении каждым из детей совершеннолетия, а также с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения

Сумма задолженности составляет по ИП составляет 885092,98 рублей, по настоящее время должником требования исполнительных документах в полном объеме не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, р-н Арзамасский, земли колхоза «Дружба».

<дата> оценочной организацией ООО «Инвестконсалтинг» в лице оценщика Фроловой Ю.П. произведена оценка земельных участков, согласно отчету об оценке № общая сумма оценки всех арестованных земельных участков составляет 40059000,00 рублей.

Задолженность по исполнительному производству № составляет 885092,98 рублей, в связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская №, кадастровый №, площадь 79097,00 кв. м, сумма оценки которого согласно отчету № составляет 1118000,00 рублей, что удовлетворяет сумме задолженности по ИП № в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Гусева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неиспользование ответчиком Гусевым К.А. предоставленным ГПК РФ процессуального права на своевременное извещение о дате и времени судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение. На основании изложенного, суд считает ответчика Гусева К.А. надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии ч. ч. 1, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, согласно ч.1 ст.79 Закона № 229-ФЗ, определен ст.446 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Бурлачковой Т.М. находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <дата> по гражданскому делу № в отношении должника Гусева К.А. в пользу взыскателя Гусевой Н.П., предмет исполнения - изменение порядка взыскания алиментов, установленного решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от <дата>; взыскание с Гусева К.А. в пользу Гусевой Н.П. алиментов на содержание детей Гусева П., <дата> рождения, Гусева О., <дата> рождения, Гусева И., <дата> рождения, в размере 25000 рублей в месяц, что равно 2,6 прожиточного минимума по Нижегородской области для детей, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия каждого из детей, с пропорциональным уменьшением на 1/3 по достижении каждым из детей совершеннолетия, а также с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения

Сумма задолженности составляет по исполнительному производству составляет 885092,98 рублей, по настоящее время должником требования исполнительных документах в полном объеме не исполнены.

В рамках исполнительного производства с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 6 Закона № 229-ФЗ и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, Управление ГИБДД МВД по Нижегородской области о наличии зарегистрированного автотранспорта, в ИФНС, Управление Пенсионного фонда, ФМС, ЗАГС о наличии сведений в отношении должника.

Согласно ответу из УГИБДД по Нижегородской области за должником отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства.

В соответствии с полученными ответами из кредитных учреждений, установлено, что на имя должника в АО «Тинькофф Банк», Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк» открыты расчетные счета.

В порядке ст. 70 Закона № 229-ФЗ в адрес данных учреждений судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Денежные средства в счет погашения долга ранее поступали, однако, последнее поступление в размере 46,00 рублей списано с расчетного счета должника на депозитный счет Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области лишь <дата>.

Из ответа Росреестра по <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 25529,0 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь113625,0 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 79097,0 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 174748,0 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 299677,0 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 30803,0 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 840770,0 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 485716,0 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1121487,0 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 24147,0 кв. м.

В соответствии с ч. 68 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 30.07.2021 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

Судебным приставом исполнителем <дата> в Арзамасское РОСП УФССП России по Нижегородской области направлено поручение о наложения ареста на земельные участки сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> кадастр №, №, №, №, №, №, №, №, №№

Арзамасским РОСП УФССП России по Нижегородской области <дата> наложен арест на указанное выше недвижимое имущество и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Инвестконсалтинг» Фролова Ю.П., №.

Согласно отчету об оценке № от <дата> общая сумма всех арестованных земельных участков составляет 40059000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> результаты оценки приняты.

Задолженность Гусева К.А. по исполнительному производству № от <дата> составляет на <дата> 885092,98 рублей (постановление о расчете задолженности от <дата>).

Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 79097,00 кв. м, в соответствии с отчетом№ составляет 1118000,00 рублей, что удовлетворяет сумме задолженности по ИП № в полном объеме.

Указанное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое нельзя обратить взыскание.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлена задолженность Гусева К.А. перед Гусевой Н.П., проверены все условия, при которых допускается обращение взыскания на земельный участок.

С учетом установленных обстоятельств уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов, отсутствия иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также не представления ответчиком доказательств того, что указанный земельный участок относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, имеют место правовые основания для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на указанный участок, принадлежащий Гусеву К.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Гусева К.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Бурлачковой Т.М. к Гусеву К.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Гусеву К.А., ***, - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 79097,00 кв. м.

Взыскать с Гусева К.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.