Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности на ответчика - ФИО4 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу - ФИО3, а именно восстановить смежную границу между земельным участком истца, общей площадью 876 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес> земельным участком ответчика, общей площадью 1160 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановить межевые знаки на местности по адресу: <адрес>, д.<адрес>,63; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 876 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены (отмежеваны) и поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Документом-основанием является Решение малого совета Незлобненского сельского совета народных депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Соседний земельный участок площадью 1160 кв.м., принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №. Право собственности у ответчика возникло по основаниям наследования после смерти ФИО1, матери ФИО4

Еще при жизни ФИО1 обращалась в суд с иском по спору о пользовании земельным участком, в ходе судебного заседания стороны договорились о выходе по месту нахождения спорных земельных участков специалистов - кадастровых инженеров, которые производили установление смежной границы земельных участков при их межевании. Точки границы и соответствующие метки были установлены в присутствии собственников двух земельных участков, натянута леска. Однако ее сын, который на момент смерти проживал и проживает по настоящее время в вышеуказанном домовладении, самовольно сдвинул установленные границы, чем создал препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу.

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление границ на местности объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка на местности закрепляются межевыми знаками.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации определены обязанности собственника земельного участка, где, в том числе, он обязуется сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках.

Ответчик, достоверно зная о границах своего и соседнего земельного участка, полностью игнорируя требования законодательства, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что истец будет ограничен тем самым в правах владения, пользования принадлежащим ему земельным участком, самовольно изменил границы, выдернув из земли межевые знаки, в результате чего фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу, уменьшилась. Неконфликтные попытки разрешить возникший спор оказались безрезультатными, поскольку спор возник еще при владении соседним земельным участком предыдущим собственником - матерью ответчика, в связи с чем обратились в суд с указанными требованиями.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти предыдущего собственника земельного участка по <адрес>ФИО1 - ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым мать ответчиков ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 26:25:110306:61, расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Незлобненским сельским советом народных депутатов <адрес>. Из плана земельного участка домовладения, в <адрес>№ и генерального плана усадебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что межевая граница между ее земельным участком и земельным участком ответчика ровная без каких-либо поворотных точек границ. Тем самым межевая граница между его земельным участком с кадастровым номером 26:25:110306:61 и принадлежащем истцу земельным участком с кадастровым номером 26:25:110306:62 существует на местности более 15 лет и выполнена в виде объекта искусственного происхождения - металлической сеткой «рабица» ровной линией. Ответчик в 2011 году произвел межевание своего земельного участка в результате чего произошло максимальное расхождение с фактическим положением существующего ограждения составило 0, 6 м, что подтверждается актом выноса в натуру точек границы земельного участка с кадастровым номером 26:25:110306:61 в <адрес>, выданным геодезистом ООО «Георгиевское земельное бюро» ФИО8 Каким-либо образом повлиять на результаты межевания или оспорить в судебном порядке ФИО4 не мог, поскольку на тот период не являлся собственником земельного участка.

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, неизвестно на основании каких сведений была установлена граница между их земельными участка в результате межевания по инициативе истца в результате чего произошло максимальное расхождение с фактическим положением существующего ограждения на 0, 6 м. Полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просят в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не представивший доказательств уважительности причин неявки, воспользовался правом на ведение дела через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГN 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения границ объекта недвижимости в силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 218-ФЗ является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

В силу ч.8 ст. 22 указанного федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, площадью 67,8 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, площадью 876 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, является истец по делу ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником ? доли смежного земельного участка, площадью 1160 кв.м, с кадастровым номером 26:25:110306:61, расположенного по адресу: <адрес>, является на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по делу ФИО4, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли указанного земельного участка является ответчик по делу ФИО1, принявший наследство по всем основаниям после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформивший своих наследственных прав.

Границы указанных земельных участков определены в соответствии с действующим законодательством. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, при осуществлении кадастрового учета наложения на иные земельные участки не выявлено, результаты межевания недействительными не признаны.

Судом разъяснялись сторонам положения ст. ст. 56, 57, 79 ГПК РФ, выяснялось, имеются у сторон ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, однако ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного УМП «Незлобненский земельный отдел» ДД.ММ.ГГГГ, в акте согласования границ земельного участка имеется подпись собственника земельного участка по <адрес>ФИО1 (правопредшественника ответчиков), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что границы земельных участков между сторонами согласованы.

Суду представлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный УМП «Незлобненский земельный отдел» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выполнения межевания истцом. В ходе проведения межевания наложения границ земельного участка выявлено не было. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 в ходе проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка с КН 26:25:110306:61 в Государственном фонде данных Георгиевского отдела Управления Росреестра по <адрес> сведения о межевании и границах данного земельного участка отсутствуют. Фактические границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет, о чем свидетельствует наличие ограждения (забор), а также наличие многолетних древесно-кустарниковых насаждений, и характерного ландшафта, согласно которому площадь составляет 1160 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования – под жилую застройку индивидуальную. Собственником земельного участка с КН 26:25:110306:61 результаты межевания не оспаривались, предыдущий собственник ФИО1 была согласна с результатами межевания, в связи с чем указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Довод ответчиков о том, что в результате межевания, произведенного истцом, площадь их земельного участка уменьшилась, что не соответствует генплану от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается актом выноса в натуру точек границы земельного участка 26:25:110306:61 <адрес>, суд считает не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, при проведении межевания земельного участка 26:25:110306:62 <адрес> в 2009 году, границы указанного земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с ФИО1, являвшейся на тот момент собственником земельного участка по <адрес>.

До настоящего времени ответчиками результаты межевания не оспаривались, что свидетельствует об отсутствие между сторонами спора относительно межевой границы, разделяющей их земельные участки.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации определены обязанности собственника земельного участка, где, в том числе, предусмотрена обязанность по сохранению межевых, геодезических и другие специальных знаков, установленные на земельных участках.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Как следует из текста искового заявления и подтверждено сторонами в судебном заседании смежная граница спорных земельных участков установлена, точки границы и соответствующие метки были установлены в присутствии собственников двух земельных участков, натянута леска. Однако ответчик самовольно изменил границы земельных участков, выдернув установленные межевые знаки, в результате чего фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу, уменьшилась.

При таких обстоятельствах, установив, что действия ответчиков нарушают права истца как собственника земельного участка по <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении на основании ст. 304 ГК РФ исковых требований ФИО3 в части возложения обязанности на ФИО4, ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, восстановить смежную границу между земельным участком ФИО3, общей площадью 876 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес> земельным участком ответчиков ФИО4, ФИО2, общей площадью 1160 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановить межевые знаки на местности по адресу: <адрес>, д.<адрес>,63.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям нематериального характера в размере 300 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении смежной границы удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО4, ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО3, восстановить смежную границу между земельным участком ФИО3, общей площадью 876 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес> земельным участком ответчиков ФИО4, ФИО2, общей площадью 1160 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановить межевые знаки на местности по адресу: <адрес>, д.<адрес>,63.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова