Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮИТ-Сервис» о защите персональных данных, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮИТ-Сервис» о защите персональных данных, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда за период со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, взыскании почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование указал, что в настоящее время истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. До <дата> он был прописан по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по прежнему адресу истца обслуживается организацией ООО «ЮИТ-Сервис». Из апелляционного определения Московского областного суда от <дата> по делу <№> ответчику было известно, что ФИО1 снят с регистрационного учета в г. Щелково по указанному выше адресу. Ответчик продолжает хранить и обрабатывать персональные данные истца, ставшие ему известными в связи с проживанием в г. Щелково МО, что подтверждается указанием персональных данных истца в исходящих от ответчика платежных документах на оплату ЖКХ и выписках из финансово-лицевого счета <№> по квартире, расположенной в г. Щелково по вышеуказанному адресу. Истец не давал ответчику разрешения на хранение и обработку его персональных данных. Право на хранение и обработку персональных данных утрачено ответчиком с момента снятия ФИО1 с регистрационного учета. Просил обязать ООО «ЮИТ-Сервис» прекратить обработку своих персональных данных, удалить персональные данные из всех реестров и баз данных, со всех носителей информации, принадлежащих ответчику, обеспечить прекращение обработки персональных данных со стороны третьих лиц, действующих по поручению ООО «ЮИТ-Сервис», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку за возможную волокиту со стороны ответчика, связанную с исполнением решения по настоящему делу в части выплаты возмещения морального вреда в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в сумме 198,64 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮИТ-Сервис» ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что ФИО1 прописан в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обслуживаемом ООО «ЮИТ-Сервис». Регистрационный учет граждан по месту жительства в многоквартирном доме, согласно договору <№>юр от <дата> осуществляет МАУ ГОЩ «МФЦ ГОЩ». Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес> истец числится прописанным. В соответствии с п.п. 3 п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, потребитель обязан информировать об увеличении или об уменьшении числа граждан, проживающих в жилом помещении. Таким образом, ФИО1 не проинформировал ООО «ЮИТ-Сервис» об изменении места жительства. Полагал, что ООО «ЮИТ-Сервис» не нарушило положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку истец являлся потребителем коммунальных услуг, поскольку имел регистрацию по адресу: <адрес>, на основании договора заключенного с ФИО1 Из положений п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МАУ ГОЩ «МФЦ ГОЩ» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> до <дата>. Договор между ООО «ЮИТ-Сервис» и МАУ ГОЩ «МФЦ ГОЩ» <№> заключен <дата>. Срок хранения поквартирных карточек установлен согласно Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, срок хранения поквартирных карточек по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и действовал до 16.04.2018. Представленная ООО «ЮИТ-Сервис» в выписке из домовой книги от <дата> информация о регистрации ФИО1<дата> по адресу: <адрес>, соответствует сведениям, полученным МФЦ при заключении договора, и сведениям, имевшимся в подразделении по вопросам миграции г.о. Щелково по состоянию на дату выдачи выписки. В период с <дата> по настоящее время ФИО1 в МФЦ для получения государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ не обращался. МФЦ создано только в 2014 году и не могло располагать сведениями о том, что ФИО1<дата> не зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также о том, что при заключении договора ООО «ЮИТ-Сервис» предоставило недостоверные сведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его пава и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закона "О персональных данных") определяет принципы и условия обработки персональных данных, прав и субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом, а его целью - обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст.3 Закона "О персональных данных", персональными данными - является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ст.9 ФЗ "О персональных данных").

Согласно п. 7 ст. 5 Закона "О персональных данных" хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона "О персональных данных", обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных предоставлено право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 Закона "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО4 с <дата>, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>.

Из выписки из домовой книги по данному адресу следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, <данные изъяты>

Ответчик ООО "ЮИТ-Сервис" является управляющей организацией в отношении данного дома.

Истец договор управления с названным обществом не заключал, право обрабатывать и распоряжаться его персональными данными в каком-либо порядке не представлял.

Вместе с тем, по адресу жилого помещения принадлежащего ФИО4, а именно <адрес>, от ООО "ЮИТ-Сервис" поступают квитанции для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в размере задолженности, в которых плательщиками указаны ФИО1, <данные изъяты>

Однако, согласно представленной истцом в материалы дела нотариально заверенной копии его паспорта, а также сведениям отдела адресно-справочной работы ВМ УМВД России Владимирской области ФИО1<дата> снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировался в тот же день по адресу: <адрес>.

Поскольку данный факт являлся предметом исследования судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда при рассмотрении жалобы ФИО4 на решение Щелковского городского суда Московской области от <дата> по иску ООО "ЮИТ-Сервис" к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и встречному иску ФИО4 к ООО "ЮИТ-Сервис" о признании действий ответчика, выразившихся в одностороннем возложении на себя обязанностей по оказанию истцу услуг ЖКХ, в связи с чем, ООО "ЮИТ-Сервис" достоверно с <дата> известно об отсутствии регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени общество осуществляет обработку персональных данных истца.

Довод ответчика о том, что истец должен был проинформировать его об изменении своего места жительства на основании п. «з» гл. V Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 суд находит несостоятельным, поскольку согласно п. «з» гл. V указанных Правил потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Однако, из представленных в материалы дела квитанций следует, что спорная квартира оборудована индивидуальными приборами учета ГВС, ХВС, в доме установлены общедомовые приборы учета.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, освобождающих ООО «ЮИТ-Сервис» от ответственности за нарушение прав истца в материалы дела не представлено.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенностей потерпевшего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум) удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (п.27).

Суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (п.28).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки в пользу истца со дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Вместе с тем, в целях недопущения неосновательного обогащения истцов по делу, суд полагает необходимым ограничить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом было оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.5), понесены почтовые расходы в сумме 198,64 рублей (л.д.6), которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮИТ-Сервис» прекратить обработку персональных данных и обеспечить прекращение обработки персональных данных ФИО1 со стороны третьих лиц, действующих по поручению ответчика, путем их удаления из всех реестров и баз данных со всех носителей информации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮИТ-Сервис» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства, в размере 100 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, но не более 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮИТ-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 года.