Гражданский кодекс часть 1

Войналович А.А., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ГСК «ТОПОГРАФ», указав в обоснование, что он является собственником гаражного бокса № в ГСК «ТОПОГРАФ», ему необходимы документы о деятельности ГСК, которые он не может получить от ответчика. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ Войналовичу А.А. не предоставлены следующие документы и информация:

1. Тарифы по электроснабжению, по которым оплачивалась электроэнергия, потребленная ГСК в 2017-2019 годах по видам потребителей (на личные нужды членов ГСК (боксы), на имущество общего пользования, на предпринимательскую деятельность).

2. Количество электроэнергии, потребленной в 2017, 2018 и 2019 годах членами ГСК на личные нужды (в боксах), на энергоснабжение имущества общего пользования (уличное освещение, сторожка, шлагбаум (ворота), видеонаблюдение и другое, а

также общее количество электроэнергии, потребленной ГСК в 2017, 2018 и 2019 годах.

3. Перечень приборов учета электроэнергии с указанием их номера, места установки и распределение по видам потребителей: по гаражным боксам (на личные нужды), по имуществу общего пользования (освещение, видеонаблюдение и др.), по предпринимательской деятельности.

4. Приложения к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе (но не исключительно) приложения №, №, №, № и др.

5. Учетная политика ГСК. Какая форма бухгалтерского учета применяется.

6. Штатная расстановка ГСК.

7. Трудовые договоры и договоры ГПХ с лицами, оказывающими услуги ГСК.

8. Справки 2-НДФЛ по работникам, входящим в штат ГСК «Топограф» за 2017 - 2019 годы и физическим лицам, оказывавшим ГСК услуги по договорам гражданско- правового характера.

9. Первичные документы, подтверждающие расходы на ремонт помещения правления ГСК и сторожки в 2017-2019 годах.

11. Первичные документы, подтверждающие расходы по благоустройству территории ГСК в 2017-2019 годах (в том числе по ежегодному ремонту кабеля, дороги и др.).

12. Первичные документы, подтверждающие расходы на приобретение ГСК инвентаря и материалов в 2017-2019 годах.

13. Первичные документы, подтверждающие расходы на работы и услуги, полученные ГСК в 2017, 2018 и 2019 годах.

14. Налоговые декларации по земельному налогу, уплаченному ГСК в 2017, 2018 и 2019 годах.

15. Книга учета уплаты членских взносов (ведомость или иной документ), из которого можно установить уплату членского взноса либо задолженность владельца каждого гаража.

16. Список гаражных боксов, площадь которых превышает 24 кв.м, с указанием номера и площади.

17. Книга учета (или иной документ), в котором регистрируется уплата дополнительных взносов лицами, чей гараж превышает площадь 24 кв.м.

18. Книга учета (или иной документ), в котором регистрируется оплата электроэнергии каждым членом ГСК.

19. Выписки по банковским счетам ГСК за 2017, 2018 и 2019 годы.

20. Документы по ведению кассовых операций в ГСК, в том числе кассовые книги, приходные и расходные ордера, авансовые отчеты подотчётных лиц за 2017, 2018 годы.

21. Инструкция по пропускному, внутриобъектовому режиму на территорию ГСК.

22. Инструкция по правилам пожарной безопасности на территории ГСК.

23. Должностные инструкции работников ГСК.

24. Должностные инструкции дежурных, осуществляющих охрану ГСК.

25. Положение о Правлении ГСК.

26. Положение о Ревизионной комиссии ГСК.

При этом объяснений отсутствия запрошенных документов и информации председателем правления ГСК ФИО4 не представлено.

Поскольку, до настоящего времени информация и документы не представлены, истец просит суд обязать ответчика предоставить ему для ознакомления информацию и документы, перечисленные выше.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнения, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, а также установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, установив срок для взыскания неустойки после десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель ГСК «ТОПОГРАФ» ФИО4 против удовлетворения иска возражал, пояснив, что требуемые документы в кооперативе отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123.1, 123.2 ГК РФ гаражно-строительный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

По смыслу ст. 123.2 ГК РФ вопросы деятельности кооператива регулируются его Уставом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 вышеназванного ФЗ, пайщики потребительского общества имеют право участвовать в деятельности потребительского общества, получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Вайналович А.А. является членом кооператива и владеет на праве собственности гаражным боксом № в ГСК «ТОПОГРАФ».

Истец, обратился к ответчику за предоставлением документов, однако получил их неполную часть. Большая часть документов и информация о деятельности ГСК ответчиком ему не представлены, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении спорной документации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия или невозможности ее передачи истцу.

Таким образом, факт нарушения ответчиком права истца на предоставление информации от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности доказан, исковые требования в части предоставлении испрашиваемых документов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пп. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформировалась судебная практика, так в Определении Верховного Суда РФ от 3 марта 2020г. № 302-ЭС20-66 указано, что устанавливая размер судебной неустойки суду следует исходить из недопустимости извлечения ответчиком выгоды из своего недобросовестного поведения, длительности неисполнения им судебного акта, характера подлежащего исполнению судебного акта, обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что определение размера судебной неустойки должно стимулировать ответчика к исполнению принятого по делу судебного акта.

Со стороны ответчика какие-либо возражения относительно размера заявленной ко взысканию неустойки не последовали.

Суд, присуждая судебную неустойку, полагает, что ее размер равный 1000 рублей в день, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, будет стимулировать ответчика к исполнению принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войналовича ФИО10 - удовлетворить.

Обязать ГСК «ТОПОГРАФ» предоставить Войналовичу ФИО11 заверенные надлежащим образом документы и следующую информацию: