Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Нижегородской области к Романову С.В. о взыскании неосновательного обогащения

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 21 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Романову С.В. в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей. В обоснование иска указывает, что на основании налоговой деклараций за 2020 г. представленной Романовым С.В. в Межрайонную ИФНС России № 21 по Нижегородской области налогоплательщику был предоставлен инвестиционный налоговый вычет.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что Романовым С.В. 13.11.2018 открыт инвестиционный счет в ПАО Сбербанк России №, данный счет закрыт налогоплательщиком 07.12.2018.

Однако, 16.11.2018 открыт инвестиционный счет в ПАО «Промсвязьбанк» №.

Таким образом, счет в ПАО «Промсвязьбанк» № является вторым.

Согласно пп.3 п.3 ст. 219.1 НК РФ, налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

В связи с этим, по мнению истца, ответчику неправомерно (ошибочно) предоставлен инвестиционный налоговый вычет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее иск поддерживала, при этом не отрицала, что первый инвестиционный счет ответчиком закрыт в течение месяца со дня открытия второго счета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Особенности предоставления инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, установлены пунктом 3 статьи 219.1 Кодекса.

Так, на основании пункта 3 статьи 219.1 Кодекса инвестиционный налоговый вычет предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 рублей;

2) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет;

3) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу;

4) в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 статьи 219.1 Кодекса (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Кодекса, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней.

Таким образом, налогоплательщик вправе получить инвестиционный налоговый вычет в сумме денежных средств, внесенных им в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, при соблюдении условия, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 219.1 Кодекса.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами у Романова С.В. в отчетном периоде (2018 г) было два счета - в ПАО Сбербанк России № открытого 13.11.2018 и закрытого 07.12.2018 (закрытого в течение одного месяца с момента открытия 2 счета). Денежных средств на указном счете не имелось, что подтверждено выпиской со счета, представленного ПАО Сбербанк России; счета в ПАО Промсвязьбанк №, открытого 16.11.2018.

На основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 г. Романову С.В. произведен возврат налога в сумме 52 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 219.1 Кодекса в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 статьи 219.1 Кодекса (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу инвестиционные налоговые вычеты не предоставляются (Письмо Минфина России от 12.05.2022 N 03-04-05/43492).

Таким образом, существенными условиями являются перевод всех активов, учитываемых на закрывающемся инвестиционном счете и закрытие первого счета в течение одного месяца с момента открытия второго счета.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, первый счет в ПАО Сбербанк был закрыт 07.12.2018, счет в ПАО Промсвязьбанк № открыт 16.11.2018.

Т.е. первый счет ответчиком закрыт в течение одного месяца с момента открытия второго счета, а поскольку активов на закрытом в срок инвестиционном счете не было, то перевод учитываемых активов не мог быть произведен, поскольку нечего было переводить (денежных средств на указанном счете не имелось). При этом в судебном заседании, представитель истца не смогла пояснить, какие действия ответчик должен был совершить для перевода активов при их отсутствии.

В Письме Минфина России от 04.12.2018 N 03-04-06/87655 указано, что норма пункта 3 статьи 219.1 НК РФ корреспондирует с нормой пункта 2 статьи 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг", согласно которой физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

В случае несоблюдения условия пункта 3 статьи 219.1 НК РФ о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.

Если договор на ведение индивидуального инвестиционного счета прекращается с переводом всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, условие наличия у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета исполняется с учетом требования пункта 2 статьи 10.2-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" о прекращении ранее заключенного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета в течение месяца. Аналогичный вывод также изложен в Письме Минфина России от 13.09.2018 N 03-04-05/65536.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком соблюдены все условия, позволяющее ему получить налоговый вычет по одному инвестиционному счету, оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ и соответственно, удовлетворения иска, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 21 по Нижегородской области к Романову С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Базурина