Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянчика А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью « Евромебель» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

Касьянчик А.П. обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД. г. в магазине ООО «Евромебель» в торговом центре «С.М.» на ул.А. в Калининграде им был приобретён комплект мебели «Метис», производства Польша, состоящий из софы (дивана) и двух кресел, за 48 600 руб. с учётом стоимости доставки. На момент заказа образец данного комплекта мебели у продавца отсутствовал, в связи с чем заказ был произведен по предложенному продавцом каталогу. ДД. г. при получении комплекта мебели выяснилось, что мебель не соответствует представлениям истца по эксплуатационным характеристикам, так как имеет жесткие и неудобные подлокотники, ортопедически неудобна при сидении, имеет слишком низкую спинку. Указанные характеристики мебели было невозможно определить по фотографиям из каталога, а иной информации о потребительских свойствах комплекта он не получал. Считает, что приобрёл комплект мебели путём дистанционного способа продажи в соответствии со ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей». В связи с тем, что руководство ООО «Евромебель» добровольно его требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств не исполнило, обратился с указанным иском, требуя взыскать уплаченные средства в размере 48 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойку в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения его требований.

Впоследствии истец уточнил свои требования в части взыскания сумм неустойки, просил взыскать неустойку в размере 45 100 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец и его представитель К.С.А. исковые требования поддержали в полном объёме, дополнительно пояснили, что настаивают на том, что комплект мебели был приобретён истцом путём дистанционного способа продажи, в связи с чем он имеет право на возврат товара и получение уплаченных за него денежных средств. Ответчик не предоставил истцу каким-либо образом полную и исчерпывающую информацию об основных потребительских свойствах товара, в том числе установленную Правилами продажи отдельных видов товара в отношении мебели, а именно: о материалах, из которых изготовлена мебель, о внутренних конструктивных элементах. Ответчик ограничился лишь заверениями продавца в месте продажи мебели о том, что комплект является новой перспективной моделью, очень популярен и удобен в использовании, полностью устроит истца. Тем самым истец как потребитель был лишён возможности сделать осознанный выбор, он вынужден был полностью довериться данным каталога, который был выполнен на польском языке и не имел перевода и утверждениям продавца. Пояснили, что истец выбирал мебель по такой характеристике, как удобство, а привезённый комплект оказался прежде всего неудобен при его использовании для сидения, так как имеет жёсткие подлокотники, слишком мягкое, проваливающееся сидение и низкую спинку. К иным характеристикам качества, в том числе обивке, которую выбирал сам истец, претензий нет. Утверждения представителей ответчика о том, что образец мебели «Метис» был в наличии в магазине в момент заключения договора купли-продажи истцом, являются ложными, такого комплекта не было, в противном случае истец бы с ним ознакомился и сразу отказался бы от покупки. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению истца и его представителя, о нарушении ответчиком норм закона «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товара, в связи с чем договор купли-продажи комплекта мебели подлежит расторжению, уплаченные истцом денежные средства – возврату, взысканию подлежит также неустойка, предусмотренная указанным законом, и моральный вред, так как истец испытывает переживания, отстаивая свои права в течение длительного времени, кроме того, не может пользоваться ни комплектом мебели, который стоит у него не распакованный, ни денежными средствами.

Представитель ответчика по доверенности от ДД. г. Р.О.П. исковые требования не признала. Пояснила, что приобретенный истцом комплект мебели был доставлен ему своевременно и принят без замечаний, о чём имеется надпись истца на накладной. Обратившись с требованиями возвратить уплаченные денежные средства, истец указал, что комплект «Метис» не устроил его по дизайну и габаритам, однако такое основание для расторжения договора купли-продажи мебели в силу Правил продажи отдельных видов товаров № не предусмотрено. Правила дистанционной продажи товаров к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком не применимы. В то же время, истец мог ознакомиться с образцом мебели «Метис», так как диван из этого комплекта присутствовал в магазине в момент заключения договора истцом, истцу предлагалось ознакомиться с этим диваном, но он этого не сделал. В совокупности с доказанным в судебном заседании фактом того, что истец знакомился с образцами мебели, сходными с комплектом «Метис» абсолютно по всем характеристикам, кроме дизайна, в частности, комплектом мебели «Акари», считает, что условия, предусмотренные Правилами № для продажи товаров по образцам, а также главой «Особенности продажи мебели» Правил № продажи отдельных видов товаров, ответчиком соблюдены. Истец подошёл к выбору мебели очень ответственно и осмотрительно, обладает достаточным опытом и образованием для такого выбора. Поставленный истцу комплект мебели каких-либо недостатков, отступлений от качественных характеристик не имеет, что не опровергнуто истцом, а критерий неудобства относится к оценочным и не является в соответствии с действующим законодательством основанием для расторжения договора и возврата денег. В связи с этим в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД. г. в магазине ООО «Евромебель» истцом был приобретён комплект мебели «Метис», производства Польша, состоящий из софы (дивана) и двух кресел, за 48 600 руб. с учётом стоимости доставки. В подтверждение заключения договора купли-продажи истцу был выдан товарный чек № от ДД. г. на сумму задатка в 3000 руб., а также фискальный чек. В товарном чеке был указан срок доставки – 30 рабочих дней. ДД. г. на основании фискального чека и товарного чека № истец доплатил остаток стоимости комплекта мебели с учётом стоимости доставки, всего 45 600 руб.

ДД. г. вышеуказанный комплект мебели был доставлен истцу, о чём свидетельствует накладная № от этой даты. На накладной имеется собственноручная отметка истца: «Товар осмотрен претензий нет».

Как установлено в судебном заседании показаниями свидетеля Г.К.А. и не оспаривается сторонами, на следующий день, ДД. г. истец позвонил в магазин и сказал, что мебель его не устраивает, а ДД. г. направил руководителю ООО «Евромебель» письменное заявление, в котором указал, что набор мягкой мебели не соответствует его представлению и пожеланиям по дизайну и эксплуатационным характеристикам, является громоздким, имеет жесткие неудобные подлокотники, неудобен при сидении, в связи с чем согласно ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил в сроки установленные законом произвести возврат денежных средств за приобретённый товар в полном объёме.

ДД. г. генеральным директором ООО «Евромебель» истцу был направлен ответ с указанием того, что образец приобретённого им комплекта «Метис» в момент покупки был выставлен в торговом зале, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, истец самостоятельно выбрал ткань и комбинацию расцветки, ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае неприменима, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД. г. мебель бытовая надлежащего качества возврату или обмену не подлежит. Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В порядке ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю-гражданину товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К данным отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяется законодательство о защите прав потребителей. Статьей 493 ГК РФ определена форма договора розничной купли-продажи, согласно которой данный договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Как указано выше, в материалах настоящего дела имеются фискальный и товарный чеки, подтверждающие приобретение товара и заключение договора розничной купли-продажи.

В соответствии со ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Кроме того, п.2 той же статьи предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ № от ДД. г. «Правила продажи товаров по образцам», № от ДД. г. «Правила дистанционной продажи товаров» конкретизируют указанные правовые нормы. Так, согласно п.2 Правил № продажа товаров по образцам – это продажа товаров по договору розничной купли - продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

В соответствие с п.п.3,5 Правил № при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором, при этом перечень товаров, продаваемых по образцам, и оказываемых услуг определяется продавцом.

В соответствии с п.7 указанных Правил № Информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров, в их описаниях в месте продажи товаров. В соответствии с п.19 этих же Правил в организации, осуществляющей продажу товаров по их описаниям, покупателю представляются каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

В соответствии с п.п.8,13,21 Правил № демонстрация образцов товаров, представление их описаний в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

В организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара

Таким образом, деятельность ответчика по продаже мебели в специализированном торговом центре отвечает требованиям Правил № о продаже товаров по образцам.

В то же время, в соответствии с Правилами № и ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», продажа товаров дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

При этом в соответствии с п.9 Правил № при дистанционном способе продажи вся существенная информация о товаре и условиях заключения и исполнения договора розничной купли-продажи доводится до покупателя в момент доставки товара.

Из вышеприведённых правовых норм можно сделать вывод, что продажа товаров дистанционным способом предполагает осуществление такой торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли.

Таким образом, суд считает, что отношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, связаны с осуществлением продажи товаров по образцам и регулируются соответствующими правовыми нормами. Об этом свидетельствуют доказанные в судебном заседании обстоятельства, в частности: наличие у ответчика стационарного места торговли, оборудованного кассовым аппаратом, залом для демонстрации образцов мебели в целях непосредственного ознакомления с ними покупателей, наличие в таком зале образцов различной мебели, консультанта-продавца. В совокупности эти условия позволяют заключать, а при определённых условиях и исполнять, договор розничной купли-продажи непосредственно в месте продажи товаров. Данные обстоятельства подтверждают, что ответчиком осуществляется продажа мебели по образцам.

При этом, как следует из вышеприведённых правовых норм, при продаже товаров по образцам не исключается приобретение отдельных товаров вследствие ознакомления покупателя с их описанием, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, фотографиях.

Кроме того, отсутствие по утверждениям истца в момент заключения договора купли-продажи в магазине ответчика образца именно комплекта мебели «Метис», само по себе не исключает возможность непосредственного ознакомления покупателя с товарами либо образцами товаров ответчика, так как для этого были созданы все предусмотренные Правилами № условия, истец не отрицает, что непосредственно знакомился с другими образцами мебельных гарнитуров.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что заключённый им договор розничной купли-продажи мебели относится к договорам, заключённым с использованием дистанционного способа продажи.

В соответствии с п.п.3,4 ст.497 ГК РФ при продаже товаров по образцам покупатель вправе в одностороннем порядке и без указания каких-либо мотивов отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи только до передачи ему товара. Договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя.

В случае же передачи товара покупателю действуют нормы ст.495 ГК РФ, ст.ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, обеспечивающую возможность его правильного выбора покупателем-потребителем.

В случае непредставления такой информации, либо несоответствия переданного товара представленной информации, если договор заключен, покупатель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом не приведено достаточных доказательств того, что в момент заключения договора купли-продажи комплекта мебели ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, даже исходя из предположения об отсутствии у истца как потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках.

Суд не может признать доказанным то обстоятельство, на которое ссылается истец, что информация о комплекте мебели «Метис» в рекламном проспекте была представлена исключительно на иностранном (польском) языке и перевода не имела. Истец и свидетель Г.К.А. дали в этой части противоположные пояснения, но суд относится к этим пояснениям критически, так как они являются заинтересованными лицами. Представленный истцом каталог мебели за 2009 год, обозревавшийся судом в судебном заседании, действительно выполнен на польском языке без перевода. В то же время, в материалах дела имеются рекламно-информационные проспекты отдельных комплектов мебели, включая «Метис», выполненные на русском языке, содержащие предусмотренную нормативными актами информацию для потребителей об основных эксплуатационных и иных характеристиках данной мебели. Доказательств того, что такой проспект отсутствовал в магазине в момент приобретения мебели, истцом не представлено.

Габариты и материал, из которого изготовлен комплект мебели «Метис», указаны в вышеупомянутом рекламном проспекте и ему соответствуют, что не отрицается истцом. Вместе с тем, как указывалось выше, способ продажи товаров по образцам предусматривает ознакомление покупателя с образцами товаров, выставленных в месте их продажи. С конструктивными элементами мебели истец ознакомился на сходных образцах, имевшихся в магазине. Так, истцом не отрицается, что в качестве варианта покупки он рассматривал комплект мебели «Акари», с образцом которого он непосредственно ознакомился. Исходя из имеющихся в материалах дела рекламных проспектов и пояснений производителя мебели, комплекты «Метис» и «Акари» идентичны по материалам изготовления, конструкции внутренних элементов, комфортным характеристикам, имеют сходные габариты, отличающиеся на 2-3 см. Таким образом, истец мог сделать вывод об основных потребительских характеристиках приобретаемого им комплекта мебели, а дизайн выбрал по представленному рекламному проспекту. Обивка комплекта мебели выполнена по индивидуальному заказу истца и его нареканий не вызывает.

В то же время суд не может признать доказанным довод ответчика о том, что в момент приобретения мебели истцом в магазине имелся в наличии образец мебели «Метис» и истец имел возможность с ним ознакомиться, но не ознакомился по собственной неосмотрительности. К таким утверждениям, в частности, свидетеля Г.К.А. суд относится критически, так как она является сотрудником магазина ответчика, т.е.заинтересованным лицом. Свидетель С.А.Л. показал, что в конце сентября – начале октября он приобрёл в этом же магазине диван из комплекта «Метис», причём именно тот, который был выставлен в торговом зале. Не доверять данным показаниям оснований у суда не имеется. Однако из товарного чека и накладной, по которым С.А.Л. приобрёл указанный диван, следует, что оплату он совершил ДД. г., а товар получил ДД. г. В то же время, истец заключил свой договор купли-продажи ДД. г. Таким образом, диван мог быть выставлен в торговом зале уже после заключения договора истцом.

В то же время, суд учитывает, что истец подходил к выбору мебели с большой осмотрительностью: по его собственному утверждению подбором мебели он занимался с весны 2009 года, только в магазине ответчика в течение августа-сентября 2009 г. бывал три раза, каждый раз знакомясь с различными образцами мебели, рассматривая в том числе в качестве варианта покупки комплект «Метис». Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Г.К.А. Таким образом, истец совершал обдуманную, не срочную и не спонтанную покупку. Ст.10 ГК РФ предусмотрено, что участники гражданских правоотношений обязаны действовать разумно и добросовестно. Истец в судебном заседании неоднократно указывал, что главным критерием, по которому он выбирал мебель, являлось удобство мебели. Но данный критерий является индивидуальным, оценочным, и в силу закона не может служить основанием для расторжения исполненного договора розничной купли-продажи, тем более в условиях, когда истец, проявляя должную осмотрительность, имел возможность дождаться поступления в магазин ответчика образца комплекта «Метис» для непосредственного ознакомления с ним.

Также судом не установлено, что переданная истцу мебель, имеет какие-либо иные существенные недостатки, брак, которые в силу закона могут являться основанием для расторжения договора покупателем.

В соответствии с утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД. г. № «Правилами продажи отдельных видов товаров» мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие надлежащего качества товара, проданного истцу и отсутствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом, иными нормативно-правовыми актами, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Касьянчика А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД. г.

Судья: Гонтарь О.Э.