Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) к Ершову А.С. о взыскании излишне выплаченных сумм

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к Ершову А.С. о взыскании денежных средств в размере 60500 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования мотивировало тем, что ответчик являлся получателем ежемесячной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы». Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица стало известно, что в период получения выплаты ответчик был трудоустроен. О факте трудоустройства в Управление ПФР ответчик своевременно не сообщил. В связи с несвоевременным поступлением сведений о трудовой деятельности ответчика, образовалась переплата КТЛ за период с 01.06.2016 года по 30.04.2017 года в сумме 60500 рублей 00 копеек. После установления факта переплаты и недобросовестности со стороны ответчика, ему было предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату. Добровольно сумму ущерба ответчик не возместил.

В судебное заседание представитель истца ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ершов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что спорные выплаты производились с 01.06.2016 года по 30.04.2017 года. 10.05.2017 года в его адрес была направлена претензия с требование возврата произведенных выплат. Таким образом, на 10.05.2017 года истец знал о том, что его права нарушены, и кто является надлежащим ответчиком. С исковым заявлением истец обратился 23.09.2020 года, т.е. по истечении 3-х летнего срока. С учетом изложенного, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать. Кроме этого, просил учесть, что в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. По смыслу данного указа, он направлен на поддержку семей, где опекун не имеет возможности трудиться и получать за это вознаграждение, поскольку занимается уходом за ребенком-инвалидом. В период с 01.06.2016 года по 30.04.2017 года он на законных основаниях получал указанную выплату, поскольку не имел источников дохода от трудовой деятельности. Тот факт, что он числился директором организации не умаляет его права на получение указанной компенсации, поскольку фактической трудовой деятельности он не осуществлял, заработную плату не получал, иное вознаграждение не получал, отчисления в фонды не производил. После получения претензии, он обращался в ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное), где давал объяснения, по результатам которых выплаты признаны законными, претензия была снята. Поэтому ему не понятно, почему по прошествии трех лет позиция истца изменилась.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утв. постановлением Правительства РФ от 2 мая 2013 г. № 397 ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. п. 2, 3 Правил).

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно Указу Президента РФ от 26.02.2013 № 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", во исполнение которого утверждены названные выше Правила, ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида (п. 4).

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента РФ предусмотрено, что с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты): родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) в размере 5500 рублей.

Таким образом, лицо, фактически осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, независимо от их родственных отношений и совместного проживания, имеет право на получение ежемесячной компенсационной выплаты в случае, если оно отвечает следующим условиям: является трудоспособным; не получает пенсию; не выполняет оплачиваемую работу (в том числе не является индивидуальным предпринимателем); не получает пособие по безработице.

Исходя из правового смысла Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 и постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 г. № 397, компенсационная выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам в целях частичной компенсации им заработка в указанный период, так как в течение периода осуществления такого ухода трудоспособные граждане, не имея возможности работать, остаются без источника средств к существованию.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, на основании заявления ответчика Ершова А.С. решением УПФР в г.Твери и Калининском районе ответчику с 21.05.2013 года назначена ежемесячная выплата, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства 1 группы) в размере 5500 руб. в соответствии с пп. "а" п. 1 Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 года № 175 на период осуществления ухода, что подтверждается копией заявления и копией решения(л.д. 9-17) и не оспаривается сторонами.

При обращении с заявлением о назначении ежемесячной выплаты ответчик был предупрежден о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ежемесячной выплаты, в том числе о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, что не оспаривалось сторонами.

При отработке контроля по выплатам, истцом было установлено, что в период с 01.06.2016 года по 30.04.2017 года ответчик Ершов А.С. был трудоустроен и работал директором ООО «<данные изъяты>» с 01.12.2015, при этом заработную плату в спорный период не получал, что подтверждается служебной запиской, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из лицевого счета застрахованного лица и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из протокола выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 26.04.2017 года был выявлен факт излишней выплаты КТЛ за период с 01.06.2016 по 30.04.2017 в сумме 60500 рублей 00 коп., в связи с не сообщением о трудоустройстве ухаживающего лица Ершова А.С., что подтверждается копией протокола и расчетом излишне выплаченных сумм КТЛ.

Установив данные обстоятельства, истцом ГУ УПФР в г.Твери и Калининском районе 10.04.2017 года принято решение о прекращении осуществления ежемесячных выплат Ершову А.С., как лицу, осуществляющему уход в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397, что подтверждается копией решения и не оспаривается сторонами.

10 мая 2017 года истец направил ответчику уведомление о переплате и прекращении КТЛ, в котором предложил в добровольном порядке в срок до 29.05.2017 года возвратить излишне выплаченные суммы.

В добровольном порядке ответчик Ершов А.С. требования истца не исполнил, до настоящего времени излишне выплаченные денежные средства не возвратил.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права истец ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) узнал не позднее 26.04.2017 года, что подтверждается протоколом выявления излишне выплаченных сумм. 10.05.2017 года истец направил ответчику уведомление, в котором предложил в добровольном порядке в срок до 29.05.2017 года возвратить излишне выплаченные суммы, что ответчиком сделано не было.

В суд с настоящим исковым заявлением и истец обратился 23.09.2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении и не оспаривается сторонами, то есть со значительным пропуском трехгодичного срока на обращение в суд.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что ранее 18.05.2020 года ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) обращалось с аналогичным иском к Ершову А.С., которое определением Заволжского районного суда от 20.05.2020 года было оставлено без движения, а затем определением от 15.06.2020 года возвращено ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04.08.2020 года определение Заволжского районного суда от 15.06.2020 года оставлено без изменения частная жалоба ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) к Ершову А.С. о взыскании излишне выплаченных сумм в размере 60500 рублей 00 копеек.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий М.В. Богданова

Дело №