Гражданский кодекс часть 1

Фомочкина С.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.05.2019 года Фомочкина С.С. заключила договор оказания косметологических услуг №Л-279 с ООО «Лакшми», расположенном по адресу адрес В соответствии сп.1.2 договора косметологические услуги оказываются в соответствии с индивидуальной программой, разработанной квалифицированными специалистами. На основании п.1.5 договора срок оказания услуг составляет 6 месяцев. Оплата происходила путем привлечения кредитных денежных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит». Согласно п.п. 1.11 кредитного договораот 30.05.2019 года №... сумма кредита составляет 41370 рублей, которые перечисляются на расчетный счет ООО «Лакшми» на приобретение Фомочкиной С.С. косметологических процедур. Согласно графику платежей по кредитному договору размер процентов за пользование кредитом составляет 6654 рубля 60 копеек. При заключении договора Фомочкиной С.С. выдана индивидуальная программа, содержащая перечень процедур.После подписания договора косметологические процедуры Фомочкиной С.С. не оказывались. Фомочкина С.С. неоднократно приходила в офис ООО «Лакшми» с просьбой либо довести косметологические процедуры до конца, либо возвратить денежные средства. Вместе с тем, процедуры переносились под различными предлогами. На телефонные звонки руководство организации не отвечало. До настоящего времени Фомочкиной С.С. ни одной процедуры не оказано.Срок оказания косметологических услуг закончился 30.11.2019 года, но как указано выше, услуги Фомочкиной С.С. не оказаны.10.03.2020 года Фомочкиной С.С. в адрес ООО «Лакшми» направлена претензия, содержащая отказ от исполнения договора и требование возврата денежных средств. В настоящее время письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ООО «Лакшми» обязано возвратить Фомочкиной С.С. денежную сумму в размере 41370 рублей. Стоимость разработки индивидуальной программы в размере 15 000 рублей и 3000 рублей за оформление и подачу заявки на выдачу целевого займа не могут остаться у ООО «Лакшми»,услуга по составлению индивидуальной программы фактически не оказана. Просит суд взыскать с ООО «Лакшми» в пользу Фомочкиной Светланы Сергеевны денежные средства за не оказанные услуги в размере 41370 рублей. Взыскать с ООО «Лакшми» в пользу Фомочкиной Светланы Сергеевны неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 125351 рублей 10 копеек.Взыскать с ООО «Лакшми» в пользу Фомочкиной Светланы Сергеевны 15000 рублей в качестве морального вреда.Взыскать с ООО «Лакшми» в пользу Фомочкиной Светланы Сергеевны штраф в размере 50% от присужденной суммы.Взыскать с ООО «Лакшми» в пользу Фомочкиной Светланы Сергеевны 31200 рублей судебных расходов.Признать недействительным п.6.2 договора, согласно которому все споры по договору подлежат разрешению в Высшем Арбитражном Третейском Суде либо в Арбитражном центре при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей».

В судебном заседании представитель истца Тихомиров Е.А., действующий на основании доверенности № 63АА5791746 от 01.02.2020 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «Лакшми» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2019 года между ООО «Лакшми» иФомочкиной С.С. был заключен договор №Л-279 об оказании косметологических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические услуги, направленные на маскировку косметических дефектов, и оказываемую в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а клиент обязуется оплатить данную помощь.

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость услуг оказываемых клиенту составляет 41370 рублей, при этом стоимость разработки индивидуальной программы составляет 15000 рублей.

Пунктом 3.4. указанного договора определена возможность оплаты косметологических услуг посредством использования клиентом целевого займа.

Истцом для получения услуг были использованы заемные денежные средства.

Согласно п. 3.5. договора определено, что оплата производится клиентом в течение трех календарных дней с момента подписания договора.

В этот же день 30.05.2019 года составлена индивидуальная программа.

Для оплаты услуг по договору от 30.05.2019 года Фомочкина С.С. с ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №...от 30.05.2019 года на сумму41370 рублей, под 17,51% годовых, открыт расчетный счет, кредит предоставляется на приобретение услуг у ООО «Лакшми».

10.03.2020 года Фомочкина С.С. обратилась в ООО «Лакшми» с претензией, указав, что какие-либо измерения или исследования в отношении нее не проводились, индивидуальная программа составлена без учета специфики ее кожи, подписана директором, сведения о лице, разработавшем индивидуальную программу отсутствуют, нет сведений о наличии у этого лица соответствующего образования, квалификации в области косметологии, обществом не исполнены взятые на себя обязательства по договору, отказывается от исполнения договора и просит вернуть ей 48000 рублей.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.1 ст.28 вышеприведенного Закона,если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из пояснений представителя истца следует, что в рамках заключенного договора какие-либо процедуры истцу не оказывались ответчиком, срок исполнения договора истек, доказательств обратному в деле не имеется.

Таким образом, учитывая неотъемлемое право потребителя на расторжение договора при условии компенсации фактически понесенных исполнителем затрат, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих несение ответчиком каких-либо затрат в рамках заключенного с истцом договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченная истцом по договору в размере 41370 рублей.

Исходя из положений ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 125351,10 рублей (101 день просрочки с 30.11.2019 года по 10.03.2020 года).

Суд находит заявленные требования законными, обоснованными, однако, суд принимает во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, не смотря на то, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к мнению, что неустойка в размере 125351,10 рублей является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 5000 рублей.

В ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной по нему суммы, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не удовлетворены, вследствие чего, суд приходит к выводу о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23685 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя, в обоснование чего представлена квитанция № 000332 от 10.03.2020 года на указанную сумму.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность от имени Фомочкиной С.С. на представление ее интересов выдана общая, сроком на два года, на осуществление широкого круга полномочий, а не по конкретному гражданскому делу.

Что же касается требований истца о признании недействительным п.6.2 договора, согласно которому все споры по договору подлежат разрешению в Высшем Арбитражном Третейском Суде либо в Арбитражном центре при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей», суд полагает, что оно заявлено излишне, поскольку срок исполнения договора истек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1891 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомочкиной Светланы Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лакшми» в пользу Фомочкиной Светланы Сергеевны сумму, оплаченную по договору № л-279 от 30.05.2019 года в размере 41370 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 23685 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 86055 рублей (Восемьдесят шесть тысяч пятьдесят пять рублей).

Взыскать с ООО «Лакшми» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1891 рубль (Одна тысяча восемьсот девяносто один рубль).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: