Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «УК Ворошиловского района» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенного судебным приставом исполнителем Ворошиловского РО СП г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области

установил:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенного судебным приставом исполнителем Ворошиловского РО СП г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области, в котором просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «УК Ворошиловского района» возложена обязанность заключить отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и производить раздельное начисление платежей на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из расчета – № доли, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из расчета – № доли, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из расчета – № доли. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ворошиловского района» направило в адрес Ворошиловского РО СП г.Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ходатайство о продлении исполнительного производства, однако ответа получено не было. Вместе с тем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен документ с указанием перерасчета в соответствии с произведенным разделением лицевого счета. ФИО2 и ФИО3, в свою очередь, также произведен перерасчет, который был отражен в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку решение суда исполнено, ходатайство о продлении срока исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проигнорировано, ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с настоящим иском об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель ООО «УК Ворошиловского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 и представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО5 явившаяся в судебное заседание, требования не признала, суду пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «УК Ворошиловского района» отменено, в связи с чем, просила в иске отказать.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ФИО6 в отношении ООО «УК Ворошиловского района» возбуждено исполнительное производство № (л.д.№).

Согласно исполнительному листу предмет исполнения: «Обязать ООО «УК Ворошиловского района» заключить отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и производить раздельное начисление платежей на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из расчета – № доли, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из расчета – № доли, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из расчета – № доли» (л.д.№).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено заявление ответчику о продлении срока для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произведено разделение лицевого счета на основании вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Вместе с тем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «УК Ворошиловского района» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.№).

Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «УК Ворошиловского района» отменено (л.д.№).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Исходя из указанных разъяснений суд приходит к выводу, что устранение судебным приставом исполнителем допущенных им нарушений следует расценивать утрата основания для удовлетворения данной категории гражданско-правовых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «УК Ворошиловского района» отменено, соответственно, предмет спора отсутствует, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

требования ООО «УК Ворошиловского района» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Ворошиловского РО СП г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Рыков Д.Ю.

<данные изъяты>