Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М* к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, о назначении пенсии,

установил:

М* обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ в установлении указанной пенсии ему было отказано по причине отсутствия сведений о размере заработной платы. С указанным решением не согласен, в силу действующего пенсионного законодательства считает его незаконным. С учётом объёма его трудовой деятельности и данных о его работе, указанных в трудовой книжке, его общий страховой стаж составляет 34 года 03 месяца 11 дней, а специальный стаж работы в ФГУП «<адрес> железная дорога» ОАО «РЖД» составляет 27 лет 01 месяц 04 дня. С учётом принятых судом уточнений просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об отказе в досрочном установлении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой страж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ученика приёмщика поездов на <адрес> железной дороге; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности приёмщика поездов <адрес> железной дороги; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электромонтёра контактной сети <адрес><адрес> железной дороги;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ученика помощника составителя поездов 4 разряда; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности помощника составителя поездов 4 разряда <адрес> железной дороги; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности составителя поездов <адрес> железной дороги; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста водоснабжения 4 разряда станции Уруша <адрес> железной дороги; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности монтёра пути <адрес> железной дороги; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности слесаря 3 разряда в ОАО «РЖД»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста 3 разряда на пункте водоснабжения <адрес> ОАО «РЖД»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста водоснабжения 4 разряда ОАО «РЖД»; - обязать ответчика досрочно назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – П*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержав письменные возражения на исковое заявление, существо доводов которых сводится к тому, что оспариваемым решением в специальный и страховой стаж истца были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра контактной сети, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника составителя поездов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности составителя поездов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтёра пути, в связи с чем заявленные требования в указанной части являются необоснованными. Период работы М* в должности электромонтёра контактной сети с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включён в льготный стаж, так как работа в спорный период не была подтверждена заработной платой. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМ* находился в отпусках без сохранения заработной платы, что исключает включение указанных периодов в льготный стаж. В заявленные истцом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика приёмщика поездов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности приёмщика поездов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика помощника составителя поездов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста водоснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста на пункте водоснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста водоснабжения, последний занимал должности, не предусмотренные соответствующим Списком, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации №. В период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний занимал должность монтёра пути на участке Забайкальской железной дороги без интенсивного движения поездов, что в соответствии сПостановлением Правительства Российской Федерации № исключает включение указанного периода в льготный стаж. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ОАО «РЖД» - А*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешение заявленного спора усмотрение суда.

Истец М* и его представитель О* в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не усмотрел оснований для отложения разбирательства дела, а потому определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГМ* обратился в ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда.

В соответствии с решением ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» М* было отказано, поскольку его специальный стаж в особых условиях труда составляет 07 лет 05 месяцев 15 дней.

Исходя из характера рассматриваемых исковых требований, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) (далее – Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лети женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудныхкарьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад иработников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Согласно Списку № 272 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются, в частности: монтёры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; составители поездов; электромонтеры контактной сети, занятые на магистральных железных дорогах.

До 01.01.1992 действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее - Список № 2 1956 г.), содержащий в подразделе «Железнодорожный транспорт и метрополитен»раздела XХX «Транспорт»ряд профессий железнодорожного транспорта.

Согласно оспариваемому М* решению в специальный стаж истца включены периоды его работы в качестве электромонтёра контактной сети с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), помощника составителя поездов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составителя поездов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), монтёра пути (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со Списком, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, оснований для признания решения органа Пенсионного фонда необоснованным в указанной части не имеется.

Истец также просит включить в страховой страж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы в должности электромонтёра контактной сети с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, охватываемый истцом в его требованиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный период работы истца не был включён оспариваемым решением в специальный стаж по причине того, что данный период работы не был подтверждён заработной платой.

Согласно записям в трудовой книжке на имя М* последний ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в штат Ерофей Павловского энергоучастка <адрес> железной дороги и продолжал работать электромонтёром 2 разряда дистанции контактной сети <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№ в карточках по заработной плате дистанции электроснабжения <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца не значится.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№ по документам фонда дистанции электроснабжения <адрес> в карточках по начислению заработной платы значится М*, которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№ в документах фонда железнодорожной станции Уруша Забайкальской железной дороги, в лицевых счетах по заработной плате значится М*, которому с ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата.

Вместе с тем, сведениями, указанными в данных справках не подтверждается начисление заработной платы истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра 2 разряда дистанции контактной сети <адрес>, как о том указано в его трудовой книжке.

Так как материалами гражданского дела не подтверждается начисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данный период не подлежит включению в специальный стаж истца.

Согласно заявленным истцом требованиям последний также просит включить в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который с учётом доводов стороны ответчика попадают периоды его работы в должности монтёра пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом М* были использованы отпуска без сохранения заработной платы.

Поскольку указанные периоды не учитываются при решении вопроса о назначении страховой пенсии, так как в эти периоды истцом не осуществлялась трудовая деятельность, постольку они не подлежат включению в специальный стаж истца.

В спорный период работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом доводов стороны ответчика также попадает период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтёра пути на участке Забайкальской железной дороги.

Согласно Списку № правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются, в частности: монтёры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Вместе с тем, совокупностью представленных в дело доказательств не было подтверждено, что в спорный период истец занимал должность монтёра пути на участке Забайкальской железной дороги, имеющей интенсивное движение поездов, в связи с чем данный период не подлежит включению в специальный стаж истца.

Истцом также заявлено о включении в специальный стаж периодов его работы в качестве ученика приёмщика поездов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приёмщика поездов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ученика помощника составителя поездов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), машиниста водоснабжения 4 разряда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), слесаря 3 разряда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), машиниста 3 разряда на пункте водоснабжения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), машиниста водоснабжения 4 разряда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанными Списками (Список № г. и Список № г.) не предусмотрены профессии: приёмщик поездов, ученик приёмщика поездов, ученик помощника составителя поездов, машинист водоснабжения, слесарь, о которых заявлено стороной истца, как о периодах работы в особых условиях труда.

Вышеуказанные Списки являются исчерпывающими, расширительному толкованию не подлежат.

Таким образом, для возможности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы, необходимо, чтобы наименование профессии, в которой работал гражданин, дословно соответствовало наименованию профессии, указанной в Списке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2021 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при подсчёте специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке № 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтёров пути, бригадиров).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела видно, что в спорные периоды работы М* работал в должностях, наименованиякоторых не предусматриваются законодательством, как дающие право на досрочную страховую пенсию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что занимаемые истцом должности (профессии) приёмщика поездов, ученика приёмщика поездов, ученика помощника составителя поездов, машиниста водоснабжения, слесаря не предусмотрены Списком профессий и должностей, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272, Списком № 2 1956 г., фактическая работа истца в особых условиях труда не подтверждена представленными документами, то есть у истца отсутствует специальный стаж, требуемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М* о включении спорных периодов работы в специальный стаж, признании за истцом права и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска М* к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, о назначении пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято –ДД.ММ.ГГГГ.