Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием представителя истца Кузнецовой В.Н., ответчика Слухова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания» к Слухову Сергею Николаевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Чувашская автотранспортная компания» (далее – АО«ЧАК») обратилась в суд с иском к Слухову С.Н. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 12000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 480 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства №, с государственным регистрационным номером №, под управлением сотрудника истца – водителя Слухова С.Н. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащего на праве собственности Пятнициной И.А., под управлением Бучковой О.С. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествиивиновным впроисшествии является Слухов С.Н. На основании соглашения о возмещении ущерба от 25 мая 2022 года, заключенному между АО «ЧАК» и Пятнициной И.А., последней в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия выплачено 12000 руб. Приведя указанные обстоятельства, со ссылкой на положения ст. 1081 ГК РФ, предусматривающей право регрессного требования работодателя к работнику, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца АО «ЧАК» Кузнецова В.Н., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

Ответчик Слухов С.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению страховой компанией. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Пятницкая И.А., представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщено.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 37 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ Слухов С.Н. был принят на работу в АО «ЧАК» автоколонна № в качестве водителя автомобиля 1-го класса.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства №, с государственным регистрационным номером №, под управлением сотрудника истца – водителя Слухова С.Н. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности Пятнициной И.А., под управлением Бучковой О.С. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновным в происшествии является Слухов С.Н.

Факт управления Слуховым С.Н. транспортным средством № в вышеуказанное время подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно извещению о дорожно-транспортным происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся Слухов С.Н.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возвещение в размере 15300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЧАК» и Пятнициной И.А. заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного соглашения следует, что АО «ЧАК» обязуется возместить Пятнициной И.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 12000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба определена на основании калькуляции по определению размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЧАК» перечислило Пятнициной И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 12000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Факт виновного и противоправного поведения, в результате которого был причинен ущерб работодателю, и размер ущерба подтверждены материалами дела и стороной ответчика не оспариваются. Не оспаривается стороной ответчика размер и состав предъявленного истцом ко взысканию размера действительного материального ущерба, ходатайств о его снижении стороной ответчика также не заявлялось.

Таким образом, поскольку работодатель АО «ЧАК» возместил вред, причиненный его работником Слуховым С.Н. при исполнении трудовых обязанностей, АО «ЧАК» в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размерах выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, требования АО «ЧАК» о взыскании со Слухова С.Н. в порядке регресса ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 12000 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования АО «ЧАК», с ответчика Слухова С.Н. в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания» удовлетворить.

Взыскать со Слухова Сергея Николаевича № в пользу акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания» (ИНН 2124021783, ОГРН 1042124002117) в порядке регресса ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2022 года.

Судья С.Н. Тигина

Решение10.10.2022