Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжкова А.Г. к АО «Завод Пластмасс» о выплате вознаграждения за использование изобретения, взыскании неустойки

установил:

Рыжков А.Г. обратился в суд с иском к АО «Завод «Пластмасс» о выплате вознаграждения за использование изобретения, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 06 апреля 2012 года между Ж.В.Н., Лангом В.Ф., Р.Г.Ф., Р.А.П. (лицензиары) и АО «Завод «Пластмасс» (лицензиат) заключен договор неисключительной лицензии НОМЕР согласно которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора на территории РФ и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на использование изобретения по патенту. Решением Копейского городского суда от 28 марта 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2018 года, с АО «Завод «Пластмасс» в пользу Р.Г.Ф. взыскана задолженность по договору неисключительной лицензии от 06 апреля 2012 года в размере 10 256 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 897 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического исполнения обязательства. Ответчик предоставил информацию о произведенной продукции в 2016-2017 гг., но расчет с авторами не произвел. Согласно п. 5.1 договора за предоставление прав, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 4 доллара США с единицы продукции по лицензии, поставляемой на экспорт и на территории РФ в рамках Государственных контрактов. В соответствии с количеством произведенной и реализованной продукции в 2016-2017 гг., сумма подлежащая выплате авторам по договору составляет 486 236 долларов США, а также плата за реализованную продукцию в 2017 г. по ГОЗ, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 10 мая 2017 г., в размере 357 246 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 10 мая 2017 года АО «Завод «Пластмасс» должен был выплатить вознаграждение за 2016 г. в первом квартале 2017 г., а за 2017 г. - в первом квартале 2018г. Р.Г.Ф. умер. На данный момент исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и право на получение вознаграждения, полагавшегося Р.Г.Ф., перешли к его наследнику Рыжкову А.Г. Поскольку до момента вступления в наследство вознаграждение, полагающееся Р.Г.Ф. за 2016-2017 гг., так и не было выплачено, 19 апреля 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию, однако до настоящего времени выплаты не произведены.

Просит обязать АО «Завод «Пластмасс» выплатить вознаграждение за 2016-2017 г.. в размере 48 623 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического исполнения обязательства, вознаграждение за 2017 г. за реализацию продукции по ГОЗ в размере 357 246 рублей, неустойку в размере 8 101 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического исполнения обязательства и 34 831 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 661 рубль.

Определением Копейского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ, Рыжкова Н.Ф., Ланг В.Ф., Жуйков В.Н., Пивоварова Н.Н.

Истец Рыжков А.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Завод «Пластмасс» Серегин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что правильность расчетов авторского вознаграждения проверена и не оспаривается.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, третьи лица Рыжкова Н.Ф., Ланг В.Ф., Жуйков В.Н., Пивоварова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах (статья 1367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 1236 ГК РФ предусмотрены виды лицензионных договоров: исключительная лицензия - предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам или предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия). Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 2). По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ланг В.Ф., Жуйков В.Н., Р.Г.Ф., Р.А.П. в соответствии с Патентом на изобретение НОМЕР «Корпус ракетного двигателя на твердом топливе» являются патентообладателями и авторами изобретения. Срок действия Патента до 28 сентября 2025 года.

06 апреля 2012 года Ланг В.Ф., Жуйков В.Н., Р.Г.Ф., Р.А.П. (именуемые лицензиар) с одной стороны и ОАО «Завод Пластмасс» в лице генерального директора Л.О.Н. (именуемый лицензиат) с другой стороны, заключили между собой договор неисключительной лицензии НОМЕР, согласно которого лицензиар представляет лицензиату на срок действия настоящего договора на территории Российской Федерации и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на использование изобретения по патенту. При этом лицензиату предоставляется право на изготовление, предложение к продаже, поставку продукции по лицензии на экспорт и на территории Российской Федерации в рамках государственных контрактов.

Согласно п. 5 Договора, за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 4 (четырех) долларов США с единицы продукции по лицензии, поставляемой на экспорт и на территории Российской Федерации в рамках Государственных контрактов.

Срок выплаты вознаграждения в течение пятнадцати дней после поступления на расчетный счет лицензиата всех денежных средств по каждому контракту.

При этом лицензиат перечисляет денежные средства в рублевом эквиваленте в соответствии с соглашением, заключенным между физическими лицами, указанными в вводной части данного договора в качестве лицензиара, в следующих соотношениях Жуйкову В.Н. - 10 %, Лангу В.Ф. - 50 %, Р.Г.Ф. - 10 %, Р.А.П. - 30 %.

Курс доллара на дату перечисления рублевого эквивалента рассчитывается по курсу на день зачисления выручки на валютный счет завода по экспортным контрактам.

За несвоевременную выплату вознаграждения, лицензиат выплачивает лицензиару неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

В соответствии с п.п. 9.1 Договора, настоящий договор заключен на срок действия патента, а именно до 28 декабря 2025 года.

10 мая 2017 года между Ланг В.Ф., Жуйков В.Н., Р.Г.Ф., Р.А.П. (именуемые лицензиар) с одной стороны и ОАО «Завод Пластмасс» в лице генерального директора Л.О.Н. (именуемый лицензиат) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору неисключительной лицензии НОМЕР от 06 апреля 2012 года, согласно которого раздел 5 Договора изложен в следующей редакции: п. 5.1 за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере четырех долларов США с единицы отгруженной продукции по лицензии, поставляемой на экспорт и 60 рублей за единицу отгруженной продукции в рамках ГОЗ, после утверждения цены основным заказчиком. П. 5.1 срок выплаты вознаграждения в течение 1 квартала, следующего за отчетным годом, после поступления на расчетный счет лицензиара всех денежных средств по каждому контракту.

Решением Копейского городского суда от 28 марта 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2018 года, с АО «Завод «Пластмасс» в пользу Р.Г.Ф. взыскана задолженность по договору неисключительной лицензии от 06 апреля 2012 года в размере 10 256 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 897 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического исполнения обязательства.

Согласно информации, предоставленной АО «Завод «Пластмасс» за 2016 г. отгружено по линии ВТС 39 616 шт., по ГОЗ 68 399 шт., в 2017 г. по линии ВТС отгружено 13 544 шт., по ГОЗ - 59 541 шт.

Р.Г.Ф.ДАТА года умер.

С заявлением о принятии наследства обратились супруга умершего Рыжкова Н.Ф. и сын - Рыжков А.Г., нотариусом нотариального округа г. Новосибирска выдано свидетельство о праве на наследство по закону на исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, подтвержденных патентом на изобретение НОМЕР.

08 апреля 2019 года между Рыжковой Н.Ф. и Рыжковым А.Г. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которого в собственность Рыжкова А.Г. переходят исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности Р.Г.Ф., а также исключительные права на средства индивидуализации.

Также Рыжковым А.Г. представлено суду соглашение о порядке пользования исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности от 24 июля 2019г., согласно которого Рыжкова Н.Ф. передает Рыжкову А.Г. права распоряжения исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (патент), предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности с третьими лицами, право требования и получения вознаграждения в полном объеме по лицензионным договорам.

19 апреля 2019 года истцом в адрес АО «Завод «Пластмасс» направлена претензия о выплате вознаграждения в размере 56 369, 7 долларов США и 353 673 рубля в течении 30 дней с момента получения данной претензии.

Данная претензия получена 06 мая 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

До настоящего времени вознаграждение не выплачено.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «Завод Пластмасс» суммы лицензионного вознаграждения в размере 48 623 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического исполнения обязательства и вознаграждение за реализацию продукции по ГОЗ в размере 357 246 рублей, из расчета:

432 060 долларов США плата за реализованную продукцию в 2016 г. (39 616 шт.+68 399)*4/10%);

54 176 долларов США плата за реализованную продукцию в 2017 г. по линии ВТС (13 544*4/10%);

357 246 рублей плата за реализованную продукцию в 2017 г. по линии ГОЗ (59 541*60/10%).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного размера задолженности не представлено.

Проверив представленный расчет задолженности суммы лицензионного вознаграждения, суд, приходит к выводу, что требования Рыжкова А.Г. подлежат удовлетворению, с АО «Завод «Пластмасс» в пользу Рыжкова А.Г. следует взыскать задолженность по договору неисключительной лицензии в размере 48 623 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства, задолженность по договору неисключительной лицензии в размере 357 246 рублей, неустойку за 2016г-2017г. в размере 8 101 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ОА «Завод Пластмасс» неустойки за 2016г-2017г. в размере 8 101 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства, неустойку за 2016г - 2017г. в размере 34 831 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 Договора неисключительной лицензии НОМЕР от 06 апреля 2012 года за несвоевременную выплату вознаграждения, лицензиат выплачивает лицензиару неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Таким образом, истец воспользовался предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав размер неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Установлено, что ответчиком нарушены обязательства по оплате лицензионного вознаграждения по договору неисключительной лицензии НОМЕР от 06 апреля 2012 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Завод Пластмасс» неустойки за 2016г-2017г. в размере 8 101 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства (432 060 х 750 х 7,25 % х 1/300/10%), неустойку за 2016г - 2017г. в размере 34 831 рубля. (3 572 460 х 390 х 7,25 % х 1/300 /10%).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины в размере 28 661 рубль, указанные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в силу ст. 98 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

исковое заявление Рыжкова А.Г. к АО «Завод Пластмасс» о выплате вознаграждения за использование изобретения удовлетворить.

Взыскать с АО «Завод «Пластмасс» в пользу Рыжкова А.Г. задолженность по договору неисключительной лицензии в размере 48 623 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства, задолженность по договору неисключительной лицензии в размере 357 246 рублей, неустойку за 2016г-2017г. в размере 8 101 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства, неустойку за 2016г - 2017г. в размере 34 831 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 28 661 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова