Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 31 мая 2011 года в г. Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что .... вступил в брак с ответчиком ФИО7, брак в настоящее время не расторгнут. В августе .... года они решили приобрети новый автомобиль по программе утилизации. У ответчика был автомобиль, который вышел из эксплуатации. Также ими были накоплены денежные средства в сумме .... рублей, но денежных средств не хватало и они взяли кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму .... рублей на его имя. Банк удержал единовременную комиссию в сумме .... рублей и .... выдал на руки .... рублей. .... в ООО ФИО8 они приобрели автомобиль Лада 111730 госномер .... за .... рублей. Из них .... рублей было внесено денежными средствами взятыми в кредит и накопленными совместно, а .... рублей путем передачи транспортного средства ответчика для утилизации. Договор купли-продажи автомобиля был оформлен на ответчика, поэтому транспортное средство было также зарегистрировано в ГАИ на ответчика. Таким образом, денежные средства, которые являются совместными нажитыми в браке и внесенные за автомобиль составляют .... рублей, .... рублей являются личными средствами ответчика. Следовательно считает, что его доля в автомобиле составляет .... рублей – 5/12, а доля ответчика .... рублей – 7/12. Общими денежными средствами в спорном автомобиле является 10/12 доли. Также считает, что кредит взятый в ЗАО «Райффайзенбанке» на приобретение спорного автомобиля и оформленный на его имя является общим долгом супругов и должен быть распределен между супругами пропорционально присужденным долям.

Просит суд признать за ним право собственности на 5/12 долей в автомобиле Лада 111730 государственный номер ....; признать за ФИО7 право собственности на 7/12 доли в автомобиле Лада 111730 государственный номер ....; выделить ФИО7 в собственность автомобиль Лада 111730 .... и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за 5/12 долей в автомобиле, что составляет .... рублей; признать сумму, подлежащую выплате ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО6 на основании кредитного договора от .... вместе с процентами в размере .... рублей, совместным долгом супругов; распределить между ФИО6 и ФИО7 сумму долга, подлежащую выплате пропорционально долям в общем имуществе по 5\12 долей за каждым; взыскать с ФИО7 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей.

В последствии истец исковые требования уточнил, просил суд признать за ним право собственности на 5/12 доли в автомобиле Лада 111730 государственный номер ....; признать за ФИО7 право собственности на 7/12 доли в автомобиле Лада 111730 государственный номер ....; выделить ФИО7 в собственность автомобиль Лада 111730 .... и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за 5/12 долей в автомобиле, что составляет .... рублей; признать сумму, подлежащую выплате ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО6 совместным долгом супругов; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 1/2 долю остатка основного долга по кредитному договору от ...., заключенного между ЗАО «Райффайзенбанком» и ФИО6, что составляет .... рублей; взыскать с ФИО7 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, а также оплату услуг адвоката в сумме .... рублей.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО7 и её представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что до заключения брака ФИО6 предложил сдать принадлежащий ей автомобиль по программе утилизации и приобрести взамен новый, ФИО6 было поставлено условие о заключении брака. До заключения брака она сняла со своего банковского счета денежные средства в размере .... рублей. Она заключила договор с ООО «ФИО8», в соответствии с которым срок поставки автомобиля был указан на первую декаду декабря .... года. ФИО6 оформил кредит в ЗАО «Райфайзен Банк» на сумму .... рублей и в конце октября .... года получил на руки .... рублей. После этого ФИО6 заявил, что кредит взял не на покупку автомашины, а на ремонт принадлежащей ему квартиры. На этой почве у них стали происходить ссоры. В декабре .... года ФИО6 спрятал денежные средства, взятые им в кредит. .... автоцентр сообщил, что автомобиль поступил и необходимо в течение десяти дней произвести его оплату. ФИО6 стал уклоняться от разговоров о приобретении автомобиля, а .... сказал, что не намерен платить за автомашину. .... дочь передала ей в долг .... рублей для приобретения автомашины. Собрав нужную сумму: .... рублей, которые она сняла со своего банковского счета; .... рублей, взятые у дочери в долг; .... рублей, совместно заработанные с ФИО6, .... она оплатила стоимость автомобиля в автосалоне и оформила его на свое имя. Через 5 дней после приобретения автомобиля ФИО6 вернулся домой и стал пользоваться автомобилем единолично. Она забрала у него ключи от автомобиля, в .... ФИО6 ушел из дома насовсем. Считает, что автомашина, которую она приобрела по программе утилизации, была приобретена на её личные средства. .... рублей - совместно с ФИО6 заработанные деньги, которые она согласна признать средствами, нажитыми в период совместного брака, и выплатить истцу половину этой суммы. Также считает, что к кредитному договору от ...., она не имеет никакого отношения, так как ФИО6 брал этот кредит на ремонт собственной квартиры и использовал данные денежные средства на свои нужды и по своему усмотрению. Также считает необоснованными требования истца о взыскании судебных расходов и услуг его адвоката в сумме .... рублей и просит взыскать с него расходы на оплату услуг её представителя в сумме .... рублей.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО6 требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с .... по настоящее время, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.6).

Сторонами не оспаривалось, что фактически брачные отношения между ними прекращены в апреле .... года.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества. Если на приобретение имущества супругами были затрачены денежные средства родителей одного из супругов, это обстоятельство с безусловностью не влечет изменение режима общей собственности супругов, так как это не вытекает из системного толкования ст. 34, п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ, но оно может при наличии к тому законных оснований повлечь предъявление иных имущественных требований.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, между сторонами не было какого-либо соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, не заключалось брачного договора, а потому доли сторон суд признает равными.

.... ЗАО «Райффазенбанк» предоставило ФИО6 потребительский кредит на сумму .... рублей сроком на 60 месяцев под 17,3% годовых с удержанием банковской комиссии в размере .... рублей, что подтверждается копей заявления на кредит (л.д.9), подтверждением банка об оформлении банковской карты (л.д.10), расходным кассовым ордером о перечислении на счет ФИО6 .... рублей (л.д.11).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ и ч. 3 ст. 39 СК РФ, стороны в период брака приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате кредита по договору .... от .... является общим долгом супругов.

Доводы ФИО11 о том, что ФИО6 брал указанный кредит на приобретение автомобиля, но во последствии потратил их на ремонт в принадлежащей ему квартире, суд считает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в возражение доводов ответчика истец представил договор аренды принадлежащего ему жилого помещения, согласно которому .... он предоставил во временное пользование ФИО1 квартиру по адресу: .... (л.д.68).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что в период с .... по .... черед риэлторское агентство .... снимала у ФИО6 квартиру по адресу: ..... На момент её заселения квартира ремонта не требовала, так как находилась в удовлетворительном состоянии, в период её проживания ремонт в квартире не производился.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку она является посторонней как истцу, так и ответчику, а потому не может быть заинтересована в исходе дела.

Кроме того, допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что .... видел ФИО6, который буксировал в автосалон старый автомобиль ФИО7 для утилизации и приобретения нового автомобиля.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающей доводы ФИО7, суду представлено не было.

Как установлено выше, фактические брачные отношения между сторонами фактически прекращены в апреле .... года.

Согласно справке операционного офиса «Волжский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» .... от ...., по состоянию на .... остаток ссудной задолженности по кредитному договору .... от ...., заключенному с ФИО6 составляет .... рублей (л.д.67).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? часть указанной задолженности в сумме .... рублей (178 248, 41 : 2).

.... на имя ФИО7 приобретен автомобиль LADA 111730 .... года выпуска, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.46-47), копией акта приема-передачи (л.д.49), копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 33), копией технического паспорта (л.д.34), сообщение РЭО ГАИБДД по г. Волжскому (л.д.36, 37, 38).

Согласно договору купли-продажи спорного транспортного средства от ...., его стоимость .... рублей, из которых .... рублей путем передачи продавцу свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства и .... рублей – путем внесения в кассу денежных средств.

Указанная стоимость транспортного средства сторонами в судебном заседании не оспаривается, а потому принимается судом, поскольку договор купли-продажи заключен за три месяца до обращения истца в суд и указана в нем стоимость является вполне объективной.

Также сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что вложенные в приобретение автомобиля .... рублей являются собственностью ФИО7, поскольку получены от утилизации принадлежащего ей до брака транспортного средства, что также подтверждается актом приема-передачи свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства .... от .... (л.д.50).

В связи с чем суд полагает, что денежные средства в размере .... рублей должны быть исключены из совместного имущества супругов и не подлежат разделу.

С доводами ФИО7 о том, что транспортное средство фактически приобретено на ее денежные средства за исключением совместно заработанных с ФИО6 .... рублей, суд согласиться не может.

Так, ФИО7 в обоснование своих доводов представила расписку от ...., согласно которой она взяла в долг у дочери ФИО3 на приобретение автомобиля денежные средства в суме .... рублей. Факт передачи денежных средств в долг подтвердили допрошенные в судебном заседании .... свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5, присутствовавшие при передаче денежных средств (л.д.61-62).

А также выписку по счету Банка «Возраждение» (ОАО), из которой усматривается, что до заключения брака ФИО7 со своего счета сняла .... рублей (л.д.51).

Между тем, ответчиком суду не было представлено доказательств, что именно эти денежные средства были направлены на приобретение спорного транспортного средства и почему именно .... рублей, которые по утверждению ФИО7 заработаны совместно с ФИО6, находились у неё.

Согласно поданным ФИО7 возражениям, она не оспаривала, что целью займа в ЗАО «Райффайзенбанк» было приобретение спорного транспортного средства.

Как установлено судом выше, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ФИО6 истратил заемные денежные средства на собственные нужды, в связи с чем представленные ФИО7 доказательства (расписку, выписку по счету), суд расценивает как способ ответчика уклониться от выплаты истцу доли в совместно нажитом имуществе.

Указанное, тем не менее, не лишает ФИО7 в установленном законом порядке обратиться в суд с иском к ФИО12 о признании указанных .... рублей совместным долгом супругов и разделе долга между супругами.

Таким образом в судебном заседании установлено, что сторонами в приобретение спорного транспортного средства вложены следующие денежные средства:

- .... рублей, полученные от утилизации транспортного средства, принадлежащего ФИО7 до брака, которые судом исключены из совместного имущества супругов;

- .... рублей – полученные ФИО6 по кредитному договору;

- .... рублей – совместно нажитые в период брака денежные средства.

Поскольку сторонами не оспаривалось, что спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО7, а истцом заявлены требования о передаче транспортного средства ответчику, суд полагает, что транспортное средство должно быть предано ответчику со взысканием с неё ? доли стоимости указанного имущества в размере .... рублей ....

С требованиями истца о признании за ним права собственности на 5/12 долей в спорном автомобиле, а за ФИО7 на 7/12 долей, суд не может согласиться и считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку транспортное средство является неделимой вещью. Кроме того, регистрация долевой собственности на транспортные средства законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 понес судебные расходы: .... рублей – по оплате услуг представителя (л.д.32); .... рублей – расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2).

Суд полагает, что расходы на представителя заявлены истцом в разумных пределах и соответствуют обстоятельствам дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку основные требования имущественного характера, заявленные истцом, судом удовлетворены, суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать доли совместно нажитого ФИО6 и ФИО7 имущества равными.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО6 и ФИО7 имущества следующим образом:

В собственность ФИО7 выделить автомобиль LADA 111730, .... года выпуска .... стоимостью .... рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 ? часть денежных средств, вложенных в приобретение автомобиля в сумме .... рублей; ? часть остатка судной задолженности по кредитному договору № .... от .... в ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, а всего: .... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

ФИО7 в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года (4 и 5 июня 2011 года – выходные дни).

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко