Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Чебураковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Гультяевой В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЖКХ «Ленинский-2», МУП ЕИРКЦ, ОАО ПО «Водоканал» о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

Истица в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. Указанный дом обслуживает управляющая компания ООО ЖКХ «Лспинекий-2». В квартире длительное время никто не проживает, поскольку требуется ремонт, зарегистрированные лица так же отсутствуют. Приборами индивидуального учета квартира не оборудована и до июня 2010 года начисления по оплате холодного водоснабжения и водоотведения по квартире не начислялись, так как не было проживающих и зарегистрированных. Однако с июля 2010 года в квитанциях на оплату коммунальных услуг появились начисления на холодную воду и водоотведение из расчета на одного проживающего. Истица не смогла получить ответ от управляющей компании, в связи с чем, изменился порядок начисления коммунальных платежей в её квартире. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к ответчику с требованием произвести обследование её квартиры в её присутствии для установления факта проживания/не проживания в ней физических лиц с целью последующего соответствующего начисления платежей. Ответ на данное заявление ею получен не был. Сама истица проживает и зарегистрирована по <адрес>, кВ. 28 в <адрес>, где и осуществляет оплату коммунальных услуг. В связи с неправомерными начислениями за холодное водоснабжение и водоотведение по кВ. 9 по <адрес> длительное время истица несет расходы, в связи с чем, просит суд произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение с июля 2010 года по март 2013 года включительно, взыскав с ответчика УК «Ленинский-2» в пользу истицы 12736,88 руб., обязать ответчика УК «Ленинский-2» не производить начисления коммунальных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение по <адрес> в <адрес> при отсутствие в квартире зарегистрированных граждан, атак же взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2699,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 937,40 руб. и услуг представителя в размере 7000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования и просила произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение с июля 2010 года по март 2013 года включительно, взыскав с ОАО ПО «Водоканал» 12736,88 руб., взыскать с ОАО ПО «Водоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2699,07 руб., обязать ответчика МУП ЕИРКЦ не производить начисление коммунальных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение по спорной квартире при отсутствие в квартире зарегистрированных лиц, взыскать с УК «Ленинский-2» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., взыскать с ответчиков УК «Ленинский-2» и ОАО ПО «Водоканал» пропорционально судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебное заседание явилась представитель истца Гробовая Я.М., действующая на основании доверенности, которая доводы изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить уточнённые требования.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении иска в её отсутствие. Дело в отсутствие истицы рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель МУП ЕИРКЦ ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что между МУП ЕИРКЦ и ООО ЖКХ «Ленинский-2» заключен агентский договор, согласно которому МУП ЕИРКЦ переданы полномочия по произведению расчета и начисления коммунальных платежей за плату, в связи с чем, по агентскому договору МУП ЕИРКЦ является исполнителем. Во исполнение распоряжения управляющей компании были произведены соответствующие начисления из расчета за одного человека по спорной квартире.

Представитель ООО ЖКХ «Ленинский-2» ФИО4, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, иск не признала, представила письменные пояснения относительно заявленного иска, так же указала, что начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение произведено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ходе проверки количества фактически проживающих по некоторым адресам.

Представитель ОАО ПО «Водоканал» ФИО5, так же действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что факт получения денежных средств за оплату холодного водоснабжения и водоотведения не свидетельствуют о незаконности действий ОАО ПО «Водоканал», поскольку начислений оплаты ОАО ПО «Водоканал» не производит, спорного акта не составлял.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Согласно справке отдела регистрации граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных граждан не значится.

Управление домом по <адрес> осуществляет УК «Ленинский-2», что не оспаривалось сторонами по делу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время договорные отношения между ООО ЖКХ "Ленинский-2" и ОАО ПО "Водоканал" по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с п. 1.1 действующего в спорный период агентского договора № от "01" апреля 2010г., заключенного между ООО ЖКХ "Ленинский-2" и МУП "ЕИРЦ", Агент (МУП ЕИРКЦ) обязуется по поручению Принципала (ООО ЖКХ "Ленинский-2") совершать услуги по расчету, начислению, сбору, обработке, расщеплению платежей граждан за жилищные, коммунальные услуги, капитальный ремонт в многоквартирных домах с квартирами всех форм собственности.

Согласно п. 2.2.1 договора № от "01" апреля 2010<адрес> обязуется передавать Агенту документы, необходимые для выполнения работ, в частности, распорядительное письмо с указанием перечня поставщиков жилищных, коммунальных услуг, капитального ремонта (с приложением копий договоров), необходимое для перечисления третьим лицам.

Согласно п. 2.2.2 договора № от "01" апреля 2010г. в обязанности Принципала входит предоставление сведений, необходимых для расчета начислений, в том числе, по изменению количества зарегистрированных и проживающих граждан.

В свою очередь полученные от плательщиков денежные средства по оплате коммунальных услуг в рамках заключенных агентских договоров, перечисляются МУП ЕИРКЦ поставщикам, в том числе денежные средства, поступившие в счет оплаты за услугу холодного водоснабжения и водоотведения по спорной квартире были перечислены на счет ОАО ПО «Водоканал», что не оспаривалось сторонами.

До июля 2010 года по спорной квартире в качестве оплаты за коммунальные платежи в квитанции имелась статья содержание и ремонт жилья.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки факта непроживания граждан в некоторых квартирах по <адрес>, комиссией в составе начальника участка ФИО6, мастера участка № ФИО7 и электромонтера участка № ФИО8 было установлено, что в <адрес> по указанному адресу проживает 1 человек (квартирант).

Во исполнение п. 2.2.2 Агентского договора данный акт вместе с распорядительным письмом был направлен в МУП ЕИРКЦ для проведения перерасчета оплаты за ЖКУ, в связи с чем, согласно квитанций по оплате коммунальных платежей по <адрес> с июля 2010 года в статью расходов были включены расходы по оплате водоснабжения и водоотведения за одного человека.

Судом установлено, что за период с июля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено за услуги холодного водоснабжения и водоотведения 12736,88 руб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, выпиской из журнала начислений и поступлений, а так же не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно Постановлению правительства № от ДД.ММ.ГГГГ гл. V ст. 52 п. Ж (в редакции, действующий в спорный перио<адрес>.) потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

В свою очередь собственник квартиры по адресу: <адрес> после обнаружения изменения в квитанциях на оплату услуг не информировал в установленный срок ООО ЖКХ "Ленинский-2" о том, что по данному адресу нет проживающих, с предоставлением подтверждающих документов после проверки ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ООО ЖКХ "Ленинский-2" ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10-ти месяцев, поступило письмо о просьбе провести обследование квартиры для установки факта отсутствия проживающих и на основании обследования и составления акта, с выходом по адресу: <адрес>, произвести перерасчет платежей с учетом ранее выплаченных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период времени с июля 2010 года по день обращения ДД.ММ.ГГГГ права потребителя по поставке коммунальных услуг и начислению оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение нарушены не были, поскольку потребитель о нарушениях своих прав не заявлял, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем оплаты произведённые ФИО9 в указанные период возмещению не подлежа.

В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

В этой связи ссылку управляющей компании на Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ гл. IV (в редакции, действующий в 2010г.), в силу которого управляющая компания вправе выходить по адресам для составления акта о количестве временно проживающих, а не отсутствующих, суд не может признать законной, поскольку собственник квартиры лишен возможности представить доказательства непроживания в его квартире лиц, иначе чем, удостоверить данный факт актом уполномоченной организации, осуществляющей распорядительные функции по начислению оплаты за ЖКУ.

Таким образом, нельзя признать законными бездействия управляющей организации «ЖКХ Ленинский-2» с ДД.ММ.ГГГГ, не предпринявшей должных мер по заявлению истицы, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о перерасчете.

В ходе рассмотрения дела так же было установлено, что в настоящее время спорная квартира находится в состоянии, требующем ремонта, в квартире отсутствуют какие-либо удобства, что подтверждается фотоматериалами и актом, составленным управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы истцовой стороны о нецелесообразности перерасчета излишне уплаченной суммы путем перечисления на лицевой счет ФИО1 по услугам ОАО ПО «Водоканал», заслуживают внимания, поскольку плата за услуги ЖКУ вносится ежемесячно, в связи с чем, заявленное требование о взыскании с ответчика денежных средств не противоречит закону.

В силу положения гражданско-процессуального законодательства, а так же Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решения суда должно быть законным и обоснованным, а решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Кроме того, решение суда должно быть исполнимым, в связи с чем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора достоверно установлено получение денежных средств ответчиком ОАО ПО «Водоканал», оценивая собранные по делу доказательства и обстоятельства данного спора, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ОАО ПО «Водоканал» оплату за холодное водоснабжение и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10057,64 руб.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика ОАО ПО «Водоканал» процентов за пользование денежными средствами в размере 2699,07 руб., поскольку оплата за услуги ЖКУ по холодному водоснабжению и водоотведению поступила в ОАО ПО «Водоканал» поступила в установленном порядке, о нарушенном праве потребителя получателю денежных средств известно не было, по вопросу своевременного возврата денежных средств ФИО10 в ОАО ПО «Водоканал» не обращалась.

Требование истицы об обязании МУП ЕИРКЦ не производить начисление коммунальных услуг при отсутствие зарегистрированных и проживающий граждан удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, предполагаемые в будущем нарушения прав, свобод или законных интересов судебной защите не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании морального вреда, поскольку нарушения ответчиком прав потребителя судом не установлено, иные основания, предусмотренные законом отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истицей были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО ПО «Водоканал».

В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, с ОАО ПО «Водоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО ЖКХ «Ленинский-2», МУП ЕИРКЦ, ОАО ПО «Водоканал» о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ПО «Водоканал» оплату за холодное водоснабжение и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10057,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объёме.

Взыскать с ОАО ПО «Водоканал» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 740 руб., в счет оплаты услуг представителя 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Чебуракова Ю.С.