Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2297/2020 по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

установил:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и оплате штрафных санкций по договору аренды земельного участка, указав, что по результатам аукциона между Администрации города Нижний Тагил и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена площадью <...> кв.м., кадастровый номер участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора права и обязанности арендатора по этому договору перешли к ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершена государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок.

Заключенный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал арендную плату в размере <...> руб. в год, которая должна оплачиваться: за первый год аренды – в течение 30 дней с момента подписания договора, в последующие годы - не позднее 30 дней до окончания очередного расчетного года в УФК Свердловской области. Расчетный год – период времени с календарной даты заключения договора до соответствующей даты года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, в случае невнесения арендатором платы арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Истцом произведен расчет арендной платы и пени: задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...> коп. и задолженность по пени в размере <...> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию, в которой предложил в досудебном порядке урегулировать вопрос задолженности, на которую ответ от ФИО2 получен не был.

На иск представителем ФИО7 ФИО4, действующей на основании доверенности, поданы возражения.

Ответчик полагает, что истец необоснованно предъявил требования о взыскании с него арендной платы, так как предыдущий арендатор ФИО1 в установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ сроки заплатила задаток 32 100 руб. перед аукционом, который должен учитываться в счет арендной платы, а затем и остальную часть платы в размере <...> руб. При этом в своем расчете истец не учел задаток в указанной выше сумме. Начисленные пени представляются ответчику избыточными по своей сумме, так как несоразмерны сумме задолженности. Также по мнению представителя ответчика истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящих требований: задолженность исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Администрации города Нижний Тагил к нему ответчик просит отказать, взыскать при этом понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В письменном отзыве на возражения приведены доводы по позиции ответчика. Истец полагает, что на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по ранее заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору аренды с ФИО1 перешли к ФИО5 Размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет <...> руб. в год. Первоначальный арендатор ФИО1ДД.ММ.ГГГГ оплатила задаток по договору в размере <...> руб. и ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за первый год в размере <...> руб. Договором уступки прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 не предусмотрена оплата арендной платы за первый расчетный год первоначальным арендатором ФИО1 за ФИО5

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в МКУ «Центр земельного права» с заявлением о предоставлении ей акта сверки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с целью возврата излишне уплаченных денежных средств. В соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному арендатору ФИО1 начислена арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 825 руб. 14 колп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а излишне уплаченные арендатором денежные средства в размере <...> коп. списаны в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о списании кредиторской задолженности на забалансовый счет № «задолженность, невостребованная кредиторами». Акт сверки выполнен ФИО6 без разногласий. Таким образом, ФИО1 была произведена оплата лишь за фактический период аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> коп.

В связи с этим истец не согласен с возражениями истца о повторном начислении арендной платы за первый расчетный год в отношении него. В подтверждение своих доводов в письменном отзыве представитель истца сослался на п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которому по смыслу ст.ст. 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Договором от 12.01.2016 между ФИО8 и ФИО5 не была предусмотрена оплата аренды за первый расчетный год первоначальным арендатором ФИО1 за ФИО5, что уже указано выше в отзыве. Так как договор уступки не предусмотрел условие о зачете платежей, произведенных ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет платежей на период аренды участка ФИО5 возражения по мнению представителя истца обоснованы.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы пени представитель истца полагает надуманными, так как штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрены п. 6.2 договора в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Заявление о применении срока исковой давности, изложенное в возражениях представителем ответчика, представитель истца полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку на основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ФИО1 обратилась с заявлением об акте сверки в МКУ «Центр земельного права» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГФИО1 начислена арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ<...> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а излишне уплаченные ФИО1 денежные средства в размер <...> коп. списаны на забалансовый счет. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты о задолженности ответчика известно не было.

Поскольку заявленные исковые требования истец полагает обоснованными, просит их удовлетворить, то в возложении судебных расходов на Администрацию города Нижний Тагил за оказанные ответчику ФИО5 юридические услуги в размере 12 000 руб. просит отказать, считая, кроме того, сумму заявленных расходов избыточной.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала мнение по возражениям ответчика. Дополнительно пояснила, что по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО1 деньги не вернули, так как истекли сроки такого возврата. Если бы ФИО1 не обращалась за актом сверки, то данного иска не возникло бы.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала полностью. Дополнительно пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ никакой задолженности у ФИО5 по арендной плате перед Администрацией не было. То обстоятельство, что Администрация списала эти денежные средства, не порождает обязанностей у ответчика оплатить арендную плату. Денежные средства не выбыли из владения Администрации, они находятся на некоем счете, с которого возможно их перемещение. Администрация списала не деньги ФИО1, а деньги ФИО5 Договор аренды не перезаключался. Лицевой счет один. Это деньги находятся на лицевом счете договора аренды. Ответственность за то, что истец списал деньги не может перекладываться на ответчика. Деньги никуда не исчезли. Деньги можно восстановить обратно. Это не является расторжением договора с первоначальным арендатором.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из системного толкования статей 384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали в момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут с момента совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации передача обязательства должником осуществляется на основании соглашения о переводе долга с новым должником.

В силу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

По смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана победителем аукциона на лот № о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 917 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией города Нижний Тагил заключен договор аренды № указанного земельного участка.

Согласно п. 2.1 договора срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <...> руб. в год, указанная сумма за первый год аренды участка перечисляется арендатором в течение 30 дней с момента подписания договора. В последующие годы размер арендной платы перечисляется арендатором ежегодно не позднее 30 дней до окончания очередного расчетного года в УФК по Свердловской области.

Расчетным годом считается период времени с календарной даты заключения договора до соответствующей даты года следующего за годом, в котором был заключен договор.

Денежные средства в размере 32 100 руб. перечисленные в виде задатка перед проведением аукциона и поступившие во временное распоряжение Администрации города, засчитываются арендодателем в счет первого арендного платежа.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 внесен задаток за участие в аукционе в размере <...> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 перечислены арендные платежи за земельный участок № по <адрес> в размере <...> руб.

На основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора земельного участка перешли к ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Администрация была уведомлена о заключенном договоре уступки.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрации договора уступки прав и обязанностей.

То обстоятельство, что ФИО1 была оплачена арендная плата за первый год по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается стороной истца. До обращения ФИО1 с заявлением по актам сверки требований к ФИО5 об оплате задолженности не заявлялось.

Как видно из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Центр земельного права» она просила предоставить ей акты сверок по ряду земельных участков, в том числе по земельному участку по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ такой акт сверки был предоставлен ФИО1, из него видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в размере <...> коп., а оплачено <...> руб. Акт сверки подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «Центр земельного права» издан приказ № о списании кредиторской задолженности на забалансовый счет «Задолженность, невостребованная кредиторами», из приказа видно, что кредиторская задолженность в сумме <...> коп. по договору аренды № списана с балансового счета МКУ «Центр земельного права» на забалансовый счет в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 195 ГК РФ как невостребованная ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 вопреки утверждениям истца, в своем заявлении о производстве сверки не просила осуществить перерасчет арендной платы, либо возвратить ей какую-либо сумму, ранее уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для принятия решения о выделении из ранее уплаченной суммы кредиторской задолженности в сумме 140 374 руб. 86 коп. и ее списании с балансового счета МКУ «Центр земельного права» на забалансовый счет не имелось.

В настоящем деле истец заявил требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, оплата ФИО1 арендных платежей за первый год в полном объеме произведена до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 Данная арендная плата была принята Администрацией г. Нижнего Тагила от ФИО1, являющейся на момент перечисления денежных средств стороной договора аренды земельного участка.

Доводы стороны истца в части того, что к ФИО9 не перешло право на денежные средства, внесенные ФИО1 в качестве арендной платы за первый год аренды, отклоняются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы стороны истца в части того, что в договоре уступки прав и обязанностей арендатора ФИО1 и ФИО11 не оговорили переход оплаты за первый год от ФИО1 к ФИО5 специально, не принимаются судом во внимание, поскольку из пояснений стороны ответчика следует, что указанный акт выдан специалистом МКУ «Центр земельного права» в связи с получением ФИО9 земельного участка в собственность. В представленном акте МКУ «Центр земельного права» учтены суммы арендных платежей, внесенных ФИО1

Как уже указано выше в решении, исходя из положений п. 1 ст. 382 и ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из системного толкования статей 384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали в момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут с момента совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.

Таким образом произошедшая на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ уступка прав и обязанностей арендатора земельного участка ФИО9 не влечет для ФИО1 возникновения прав требования к Администрации города Нижний Тагил о возврате каких-либо денежных сумм по договору аренды и соответственно не влечет для Администрации города Нижний Тагил обязанности по возврату ей каких-либо сумм, поскольку правом требования излишне уплаченных сумм арендной платы, если таковые имеются, в настоящее время обладает ФИО9

Кроме того, при обращении ответчика ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Центр земельного права», ему выдан акт сверки с расчетом задолженности по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> коп., которые оплачены им в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что обязательства по внесению арендных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика каких-либо арендных платежей и штрафных санкций не имеется.

Истцом не представлено достоверных, объективных и достаточных доказательств, позволяющих признать истца добросовестным, имеющим право на получение с ответчика арендных платежей и штрафных санкций.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком в тексте возражений заявлено о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты юридических услуг и услуг представителя.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату юридических услуг представителя суду представлен договор возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО5 и ООО «Юридическая компания «Шевчук и партнеры», в лице директора ФИО4

Предметом договора является составление доверенности на представление интересов заказчика в суде для удостоверения по месту работы заказчика; ознакомление с материалами гражданского дела № 2-2297/2020; изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора и необходимых для надлежащего исполнения настоящего Договора, осуществление правового анализа спорной ситуации; составление возражений на исковое заявление, копирование прилагаемых к возражениям документов; направление в суд и истцу почтой от имени заказчика копий возражений на исковое заявление и приложенных к ним документов, которые отсутствуют у истца; участие в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении дела, представление и защита интересов заказчика.

Стоимость совокупности юридических услуг по договору определена сторонами в размере <...> руб., которые уплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено кассовым чеком.

Суд считает, что указанный размер издержек является разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг, соотносимым с размером оспариваемых требований истца, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных издержек в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и оплате штрафных санкций по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил в пользу ФИО5 расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2020 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.