Гражданский кодекс часть 1

11 февраля 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого с учётом уточнений указало, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, между ним и собственником <адрес> – ФИО2 заключен договор теплоснабжения. На имя потребителя ФИО2 открыт лицевой счёт .... Согласно названным Правилам заключение договора о предоставлении коммунальных услуг может подтверждаться фактическим потреблением таких услуг, то есть совершением конклюдентных действий. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подключено к инженерным сетям, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются в полном объеме. Ответчик не выполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за периоды с 01.04.2016 по 31.03.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2018 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в общей сумме 91901,82 руб. За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье. Однако судебные приказы, вынесенные мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты, были отменены в связи с поступлением возражений должника относительно их исполнения. Поскольку долг до настоящего времени не уплачен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС) за периоды с 01.04.2016 по 31.03.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2018 в сумме 91901,82 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 3265,66 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебных приказов.

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ответчик ФИО2 надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности и просила применить последствия его истечения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Паркового судебного участка г.Воркуты СП ..., ..., ..., ..., суд приходит к следующему.

По сведениям ЕГРН с 21.11.2012 по настоящее время ФИО2 является единоличным собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте ФИО2 проживает в принадлежащем ей жилом помещении, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, с 01.04.1992 по настоящее время.

В соответствии с постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442 на период с 2016 г. по 2030 г. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ».

В период указанный в иске оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Поставка коммунальных услуг, таких как отопление и ГВС, потребителям урегулирована постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как сообщает ООО «Воркутинские ТЭЦ», <адрес> подключен к инженерным сетям, коммунальные услуги по отоплению и ГВС предоставляются в полном объеме.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.ст. 39, 158 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, ФИО2, являясь собственником жилого помещения, была обязана оплачивать предоставленные ей коммунальные услуги.

Согласно расчёту истца за периоды с 01.04.2016 по 31.03.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2018 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 91901,82 руб. Расчёт истца составлен с учётом сумм, поступивших к оплате; ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт не представлен.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Применительно к вышеописанным положениям закона сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за апрель 2016г. – 10.05.2019, за май 2016г. – 10.06.2019, за июнь 2016г. – 10.07.2019, за июль 2016г. – 10.08.2019, за август 2016г. – 10.09.2019, за сентябрь 2016г. – 10.10.2019, за октябрь 2016г. – 10.11.2019, за ноябрь 2016г. – 10.12.2019, за декабрь 2016г. – 10.01.2020, за январь 2017г. – 10.02.2020, за февраль 2017г. – 10.03.2020, за март 2017г. – 10.04.2020, за октябрь 2017г. – 10.11.2020 и так далее.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6. п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.

За взысканием задолженности за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 заявитель обратился 13.02.2017. По заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» мировой судья Паркового судебного участка г.Воркуты 15.02.2017 вынес судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в сумме 32982,52 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 594,74 руб. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ ... был отменен определением мирового судьи от 06.03.2017.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла больше 6 месяцев (например, по требованию за апрель 2016г. – 2 года 02 месяца 28 дней и так далее), то такой срок продолжал течь с даты отмены судебного приказа, то есть с 06.03.2017. Учитывая дату подачи настоящего иска – 14.12.2020, срок исковой давности по требованиям за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 пропущен истцом.

16.10.2017 заявитель обратился за взысканием задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2017. На основании заявления ООО «Воркутинские ТЭЦ» 17.10.2017 мировым судьёй Паркового судебного участка г.Воркуты был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 11551,90 руб., расходов по уплате госпошлины – 231,04 руб. Однако, в связи с поступлением возражений должника, судебный приказ ... был отменен определением мирового судьи от 26.10.2017.

В данном случае после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла больше 6 месяцев (например, по требованию за январь 2017г. – 2 года 03 месяца 25 дней и так далее), соответственно, такой срок продолжал течь с даты отмены судебного приказа, то есть с 26.10.2017. Учитывая дату подачи настоящего иска – 14.12.2020, срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 пропущен истцом.

С заявлением о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 заявитель обратился 27.08.2018. В соответствии с заявлением ООО «Воркутинские ТЭЦ» мировой судья Паркового судебного участка г.Воркуты 31.08.2018 вынес судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 23534,22 руб., расходов по уплате госпошлины – 453,01 руб. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ ... был отменен мировым судьёй 14.09.2018.

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла больше 6 месяцев (например, по требованию за октябрь 2017г. – 2 года 02 месяца 14 дней, за ноябрь 2017г. – 2 года 03 месяца 14 дней и так далее) и срок продолжал течь с даты отмены судебного приказа, а именно с 14.09.2018. Учитывая дату подачи настоящего иска – 14.12.2020, срок исковой давности пропущен истцом только по требованию за октябрь 2017г., по требованиям за ноябрь – март 2018 г. срок давности не пропущен.

За взысканием задолженности за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 заявитель обратился 13.12.2018. По заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» мировой судья Паркового судебного участка г.Воркуты 13.12.2018 вынес судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в сумме 19194,53 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 383,89 руб., который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением мирового судьи от 22.01.2019.

Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла больше 6 месяцев (например, по требованию за апрель 2018г. – 2 года 04 месяца 28 дней и так далее), в связи с чем срок продолжал течь с даты отмены судебного приказа – с 22.01.2019. Учитывая дату подачи настоящего иска – 14.12.2020, срок исковой давности по требованиям за апрель – август 2018 г. не пропущен истцом.

09.09.2019 заявитель обратился в мировой суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 01.09.2018 по 31.12.2018. На основании заявления ООО «Воркутинские ТЭЦ» мировой судья Паркового судебного участка г.Воркуты 09.09.2019 вынес судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 16019,69 руб., расходов по уплате госпошлины – 320,39 руб. Судебный приказ ... был отменен мировым судьёй 30.09.2019 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В этом случае после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла больше 6 месяцев (например, по требованию за сентябрь 2018г. – 2 года 01 месяц 02 дня и так далее) и срок продолжал течь с даты отмены судебного приказа, то есть с 22.01.2019. Учитывая дату подачи настоящего иска – 30.09.2019, срок исковой давности по требованиям за сентябрь – декабрь 2018 г. не пропущен истцом.

Значит, признается пропущенным, истекшим до подачи настоящего иска, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности только за периоды с 01.04.2016 по 31.03.2017 и за октябрь 2017 года. Соответственно, не пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.11.2017 по 31.12.2018.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах с учётом вышеприведенных положений закона суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению только исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 в сумме 54801,84 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 и за октябрь 2017 г. надлежит отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебных приказов.

Подавая иск, ООО «Воркутинские ТЭЦ» уплатило госпошлину в сумме 3334,02 руб. В то время как согласно требованиям законодательства о налогах и сборах, исходя из изначальной цены иска 103282,86 руб., подлежала уплате госпошлина в меньшем размере, а именно – 3265,66 руб.

Однако, несмотря на уплату госпошлины за подачу иска в большем размере, чем это требовалось, истец просил зачесть госпошлину, уплаченную им при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

За подачу заявлений о вынесении вышеперечисленных судебных приказов истцом уплачена госпошлина в общей сумме 1983,07 руб. (231,04 руб. + 594,74 руб. + 320,39 руб. + 383,89 руб. + 453,01 руб.). Это вывод сделан с учётом возврата мировым судьёй госпошлины, излишне уплаченной ООО «Воркутинские ТЭЦ» при рассмотрении требований к должнику в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, госпошлина в общей сумме 1983,07 руб. за рассмотрение заявлений о выдаче судебных приказов подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен частично, то следуя принципу пропорциональности, закрепленному в ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 1732,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 в сумме 54801,84руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1732,76 руб., а всего – 56534 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 60 коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 и с 01.10.2017 по 31.10.2017 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15.02.2021.

Судья У.Н. Боричева