Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мысик <данные изъяты> к Винькову <данные изъяты> о возмещении в порядке регресса материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мысик А.Н. обратился в суд с иском к Винькову В.В., указав, что <Дата обезличена> в районе остановки пос. <данные изъяты> на <...> ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей <данные изъяты>, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру <ФИО>8 данного автобуса был причинен вред средней тяжести. Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> Виньков В.В. за нарушение <данные изъяты> ПДД РФ был признан виновным в совершении данного ДТП и привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Пострадавшая <ФИО>8 обратилась в суд с иском к ИП Мысик А.Н. как к собственнику транспортного средства о взыскании компенсации морального вреда. Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу было утверждено мировое соглашение, достигнутое между сторонами, по условиям которого ИП Мысик А.Н. выплачивает <ФИО>8 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а она в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований к нему. Поскольку в настоящее время ИП Мысик А.Н. исполнил условия указанного мирового соглашения, считает, что у него возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В связи с изложенным и ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, ИП Мысик А.Н. просит суд взыскать с Винькова В.В. в свою пользу в счет возмещения в порядке регресса материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП <ФИО>3

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <Дата обезличена>, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена <ФИО>8

В судебное заседание истец ИП Мысик А.Н., третьи лица ИП <ФИО>3 и <ФИО>8 не явились, о времени и месте его извещены надлежащим образом. <ФИО>8 в отзыве на исковое заявление указала на отсутствие ее заинтересованности в исходе дела, также просила его рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель истца <ФИО>1, действующий на основании доверенности, исковое требование доверителя поддержал в полном объеме, просит суд его удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям

Ответчик Виньков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и это никем не оспаривается, а подтверждается совокупностью доказательств, в том числе пояснениями свидетеля <ФИО>6, вступившими в законную силу определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> и постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, то обстоятельство, что <Дата обезличена><ФИО>8, находясь в салоне автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Мысик А.Н. и движущемуся по садоводческому маршруту <данные изъяты>, получила телесные повреждения средней тяжести в результате падения в салоне автобуса по причине резкого торможения автобуса <данные изъяты> Виньковым В.В.

<ФИО>8 обращалась в Дзержинский районный суд <...> с иском к собственнику транспортного средства ИП Мысик А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причиненных в связи с повреждением здоровья в результате такого падения в салоне автобусе. При этом иск был подан к данному ответчику не как к работодателю <данные изъяты> Винькова В.В., а как к владельцу автобуса – источника повышенной опасности.

По данному гражданскому делу определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> утверждено мировое соглашение по иску <ФИО>8 и к ИП Мысик А.Н. о компенсации морального вреда.

По условиям данного мирового соглашения ИП Мысик А.Н. выплатил <ФИО>8 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Суд пришел к выводу, что виновным по неосторожности в причинении телесных повреждений <ФИО>8 является Виньков В.В., который недопустимо резко затормозил автобус, что явилось причиной падения потерпевшей в салоне автомобиля и получения от этого телесных повреждений. То обстоятельство, что причиной такого торможения послужили виновные действия другого участника дорожного движения, никакими допустимыми доказательствами не подтверждено.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Свое требование о взыскании с Винькова В.В. выплаченных им <ФИО>8 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. истец обосновывает положениями ст. 1081 ГК РФ, предусматривающей право регрессного требования, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом заявлено требование к Винькову В.В. как к лицу, управляющим транспортным средством. На наличие трудовых отношений между ним и ответчиком истец не ссылается. Он только указывает, что наличие трудовых отношений между ответчиком и ИП <ФИО>3 определено гражданско-правовым договором. Виньков В.В. также отрицает факт трудовых отношений между сторонами. Трудовой договор или приказ о приеме Винькова В.В. на работу суду не предоставлен.

<Дата обезличена> между ИП Мысик А.Н. («Принципал») и <ФИО>3 («Агент») заключен агентский договор, по условиям которого Агент от имени и за счет Принципала обязуется оказать последнему услуги по организации перевозки пассажиров на транспорте «Принципала», направленные на обеспечение безопасности перевозок пассажиров, а «Принципал» - оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, при нанесении
транспортным средством материального ущерба и морального вреда третьим лицам полную материальную ответственность перед третьими лицами несёт водитель транспортного средства, у которого заключен трудовой договор с Агентом. Принципал, являясь собственником транспортного средства, имеет право в регрессном порядке на возмещении затрат, связанных с
взысканием компенсации материального ущерба и морального вреда с водителя, который нанёс материальный ущерб и моральный вред третьим лицам, управляя транспортным средством, собственником которого является Принципал.

Согласно пункту 1.3. договора по сделкам, совершенным Агентом с третьим(и) лицом(ами) (пассажирами) от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

Из путевого листа ИП <ФИО>3<Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на момент падения <ФИО>8 в салоне автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при его движении по маршруту <данные изъяты>, данным автобусом управлял <данные изъяты> Виньков В.В.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у <ФИО>8 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали средний вред здоровью.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ИП Мысик А.Н. в полном объеме возместил <ФИО>8 моральный вред, причиненный повреждением здоровья по вине Винькова В.В., то истец вправе предъявить регрессное требование к ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности его исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств и положений ст. 1081 ГК РФ суд взыскивает с ответчика Винькова В.В. в пользу ИП Мысик А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения в порядке регресса материального ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек – ордеру от <Дата обезличена> истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Мысик <данные изъяты> к Винькову <данные изъяты> о возмещении в порядке регресса материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Винькова <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Мысик <данные изъяты> денежную сумму в счет возмещения в порядке регресса материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Ф. Васильев

Текст мотивированного решения изготовлен <Дата обезличена>.