Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марискина В. П. к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Марискин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 06.02.2021 года между ООО «Тайга» и Марискиным В.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства № ТГ/10-500 модели Hyundai Creta, VIN №. 06.02.2021 года ООО «Тайга» по акту приема-передачи передало истцу автомобиль с указанными в акте документами и руководством по эксплуатации. Дома, разбирая переданные документы, истец обнаружил, что отсутствует сервисная книжка на автомобиль. 15.04.2021 года истец обратился к продавцу с заявлением № 3, в котором потребовал добровольно, устранить недостаток товара, путем предоставления подлинника сервисной книжки на транспортное средство Hyundai Creta, VIN №. Однако, ответчик на заявление не отреагировал.

15.04.2021 года он обратился к официальному дистрибьютеру автомобилей марки Hyundai на территории РФ – ООО «Хендэ мотор СНГ» с заявлением № 3, в котором просил предоставить ему подлинник сервисной книжки на транспортное средство. 31.05.2021 года в его адрес поступило письмо ООО «Хендэ мотор СНГ», которым он уведомлен о том, что с августа 2019 года для всех автомобилей Hyundai действует электронная сервисная книжка, доступ к которой осуществляется с помощью персональных учетных записей с паролями через вэб-ресурс, расположенный по адресу: http://esb. нyundai.ru. Разъяснения относительно порядка доступа к электронной сервисной книжке не помогли получить доступ к ней, поскольку истцу наименование организации, логин и пароль, которые необходимо было ввести, никто не сообщил. Самостоятельно также не удалось зарегистрироваться. Из телефонного звонка с сотрудником ООО «Хендэ мотор СНГ» ему стало известно, что логин и пароль регистрируется первым покупателем автомобиля у официального дилера, которым истец не является, ему рекомендовано обратиться к продавцу автомобиля ООО «Тайга».

08.06.2021 года он обратился в ООО «Тайга» с требованием предоставить ему логин и пароль для доступа в электронной сервисной книжке. Однако, до настоящего времени указанные данные ему не предоставлены.

19.10.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением № 1 с просьбой предоставить ему руководство по эксплуатации, в котором изложен порядок доступа к электронной сервисной книжке второго покупателя автомобиля (истца). 15.11.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением № 2, в котором просил устранить заявленный недостаток товара и уплатить ему неустойку. 01.11.2021 года истцу был предоставлен ответ, из которого следует, что все документы и сведения, необходимые для эксплуатации автомобиля Hyundai передаются официальным дилером Hyundai первому покупателю в ходе приобретения автомобиля Hyundai.

Основанием искового заявления является не установление изготовителем порядка доступа к электронной сервисной книжке второго покупателя автомобиля (Марискина В.П.). В переданных истцу документах на автомобиль, в том числе и в руководстве по эксплуатации автомобиля, отсутствует информация о том, в какой форме сервисная книжка предоставляется покупателю, о порядке доступа к электронной сервисной книжке к автомобилю первого, второго и следующих покупателей автомобиля.

По состоянию на 02.12.2021 года просрочка исполнения требований составила 33 дня, сумма неустойки – 476 190 руб.

Истец просит обязать ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему информацию о порядке доступа второго покупателя автомобиля к электронной сервисной книжке к автомобилю; взыскать неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.1-3).

Определением судьи от 22.03.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Тайга», ООО «Хендэ Мотор СНГ» (том 3 л.д. 128).

Истец Марискин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (том 1 л.д. 4, том 3 л.д. 131). Представил отзыв на возражения ответчика, согласно которому оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки нет, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям не устранения недостатков товара. Порядок регистрации данных в разделе нахождения электронной сервисной книжки к автомобилю покупателя автомобиля у иных продавцов автомобиля ответчиком, который является изготовителем автомобиля, не определен и не предусмотрен. В связи с чем в произведенном ответчиком автомобиле имеется производственный недостаток, за который несет ответственность именно изготовитель, а не продавец (том 3 л.д. 135-136).

Представитель ответчика ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 3 л.д. 133, 108). Согласно представленному отзыву на исковое заявление истца ответчик не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку 06.02.2021 года между истцом и ООО «Тайга» был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Creta, VIN №. При этом ООО «Тайга» не является официальным дилерским центром Hyundai на территории РФ. Актуальный список авторизованных дилерских центров Hyundai размещен на официальном сайте www.hyundai.ru. ООО «Тайга» приобрело автомобиль у официального дилерского центра Hyundai ООО «Арена Авто» 25.01.2021 года, что подтверждается договором поставки автомобиля № ХХ0084 от 25.01.2021 года. Надлежащим ответчиком по делу является продавец автомобиля по договору купли-продажи от 06.02.2021 года – ООО «Тайга». Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец не доказал сам факт наличия морального вреда, факт причинения ему нравственных и физических страданий со стороны ответчика, не обосновал денежную оценку морального вреда. Просят также снизить размер компенсации морального вреда (том 3 л.д. 105-108).

Представители третьих лиц ООО «Тайга», ООО «Хендэ Мотор СНГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (том 3 л.д. 130, 132).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 43 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 23.09.2021 года исковые требования Марискина В.П. к ООО «Тайга» удовлетворены частично. С ответчика ООО «Тайга» в пользу истца взыскана неустойка в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 32 500 руб., всего взыскано 97 500 руб. В остальной части требований отказано (том 3 л.д. 139-141).

Решение суда от 23.09.2021 года обжаловано истцом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.01.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения (том 3 л.д. 142-144).

Так, решением суда от 23.09.2021 года установлено, что 06.02.2021 года между ООО «Тайга» и Марискиным В.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства № ТГ/10-500, в соответствии с п. 1 которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил следующее транспортное средство: модель Hyundai Creta, год изготовления 2020, тип ТС легковой, VIN №, цвет красный. Цена транспортного средства определена в п. 3 договора - 1 503 000 руб. (л.д. 6). Кроме того, 06.02.2021 года между сторонами также были заключены: мировое соглашение № 2/06-12 к договору от 06.02.2021 года № ТГ/10-500 о предоставлении скидки к цене приобретенного автомобиля в сумме 35 000 руб. (л.д.7), которые были возвращены истцу наличными денежными средствами, и мировое соглашение № 2/06-13 договору от 06.02.2021 года № ТГ/10-500 о предоставлении скидки к цене приобретенного автомобиля в сумме 25 000 руб. (л.д. 8), которые предоставлены продавцом в виде комплекта зимних покрышек к автомобилю (л.д. 85-97).

Таким образом, по результатам всех соглашений продавцу за автомобиль фактически оплачено истцом 1 443 000 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно акту приема передачи автомобиля № ТГ/10-500 от 06.02.2021 года ООО «Тайга» передало истцу автомобиль Hyundai Creta, год изготовления 2020, тип ТС легковой, VIN №. Также в соответствии с п. 4 акта при приеме транспортного средства покупателю переданы следующие документы: договор купли-продажи (п. 4.1.), паспорт транспортного средства (п. 4.2.). Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной документацией на автомобиль (л.д. 9).

15.04.2021 года истец обратился к продавцу с заявлением № 3, в котором потребовал добровольно устранить недостаток товара путем предоставления подлинника сервисной книжки на транспортное средство Hyundai Creta, VIN №, выданной изготовителем (л.д. 5).

Также 15.04.2021 года истец обратился к официальному дистрибьютеру автомобилей марки Hyundai на территории РФ – ООО «Хендэ мотор СНГ» с вопросом о предоставлении сервисной книжки (л.д. 35).

ООО «Хендэ мотор СНГ» уведомило истца о том, что ООО «Тайга» не является авторизованным сервисным партнером Hyundai ООО «Хендэ мотор СНГ», что с августа 2019 года для всех автомобилей Hyundai действует электронная сервисная книжка, доступ к которой осуществляется с помощью персональных учетных записей с паролями через вэб-ресурс, расположенный по адресу http://esb.hyunday.ru. На данном ресурсе можно зарегистрироваться самостоятельно и получить необходимую информацию по автомобилю (л.д. 36-37,43-44).

13.05.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием уплаты неустойки, рассчитанной по день устранения недостатка товара (л.д. 13).

Письмом, датированным 15.05.2021 года, ООО «Тайга» ответило истцу, что с их стороны действий, повлекших нарушение каких-либо прав и законных интересов покупателя не допущено, оснований для удовлетворения претензии покупателя не имеется, также справочно сообщили порядок доступа к электронной сервисной книжке (л.д. 61-62). Однако, согласно конверту и отчету об отслеживании почтовых отправлений данное письмо было направлено ответчиком в адрес Марискина В.П. только 20.07.2021 года (л.д. 63-64, 65-66).

Из дополнительных пояснений истца установлено, что после разъяснения ООО «Хендэ мотор СНГ» порядка доступа к электронной сервисной книжке, истец попытался самостоятельно зарегистрироваться на указанном ресурсе. В результате в системе в настоящее время зарегистрировано 2 автомобиля с одним и тем же VIN номером. Доступ первого покупателя к электронной сервисной книжке автомобиля не прекращен, хотя его собственником ООО «Тайга» уже не является.

Судом в ходе рассмотрения требований Марискина В.П. к ООО «Тайга» сделан вывод о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик ООО «Тайга» обязан был довести до сведения потребителя порядок доступа к электронной сервисной книжке на автомобиль. Однако, ни в самом договоре купли-продажи, ни в других документах об этом не указано, ответчиком таких доказательств в судебном заседании не представлено (том 3 л.д. 139-141).

Из настоящего искового заявления истца Марискина В.П. следует, что основанием искового заявления является не установление изготовителем порядка доступа к электронной сервисной книжке второго покупателя автомобиля (Марискина В.П.). В переданных истцу документах на автомобиль, в том числе и в руководстве по эксплуатации автомобиля, отсутствует информация о том, в какой форме сервисная книжка предоставляется покупателю, о порядке доступа к электронной сервисной книжке к автомобилю первого, второго и следующих покупателей автомобиля.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено руководство по эксплуатации автомобиля Hyundai Creta (том 1 л.д. 28-250, том 2, том 3 л.д. 14-14).

19.10.2021 года истец обратился к ответчику ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» с заявлением № 1 с просьбой предоставить ему руководство по эксплуатации, в котором изложен порядок доступа к электронной сервисной книжке второго покупателя автомобиля (истца) (том 3 л.д. 25-28).

Из ответа ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» следует, что все документы и сведения, необходимые для эксплуатации автомобиля Hyundai, передаются официальным дилером Hyundai первому покупателю в ходе приобретения автомобиля Hyundai. Изготовитель не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, в том числе ООО «Тайга», которое не является официальным дилером Hyundai (том 3 л.д. 31).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что ООО «Тайга» не является официальным дилерским центром Hyundai на территории РФ. Актуальный список авторизованных дилерских центров Hyundai размещен на официальном сайте www.hyundai.ru. ООО «Тайга» приобрело автомобиль у официального дилерского центра Hyundai ООО «Арена Авто» 25.01.2021 года (том 3 л.д. 105-108).

В подтверждение указанных обстоятельств представителем ответчика представлен договор поставки автомобиля № ХХ0084 от 25.01.2021 года (том 3 л.д. 111-114).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что закон не возлагает на изготовителя (ответчика по делу) обязанность по установлению порядка доступа к электронной сервисной книжке второго и последующих покупателей автомобиля, поскольку закон не определяет количество покупателей конкретного транспортного средства. Законом обязанность по доведению до сведения потребителя порядка доступа к электронной сервисной книжке на автомобиль при заключении договора купли-продажи автомобиля возлагается именно на продавца. В связи с чем именно ООО «Тайга» обязано было довести до сведения истца порядок доступа к электронной сервисной книжке, и в связи с неисполнением данной обязанности решением суда от 23.09.2021 года были удовлетворены исковые требования истца к ООО «Тайга» о защите прав потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование истца Марискина В.П. об обязании ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему информацию о порядке доступа второго покупателя автомобиля к электронной сервисной книжке к автомобилю не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца Марискина В.П. со стороны ответчика, требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются производными от требования истца об обязании ответчика в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему информацию о порядке доступа второго покупателя автомобиля к электронной сервисной книжке к автомобилю, то они также не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

Указанным Законом установлено условие для взыскания штрафа, каковым является удовлетворение судом требований потребителя. В данном случае судом установлено отсутствие нарушений прав потребителя со стороны ответчика и, соответственно, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Марискина В. П. об обязании ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу информацию о порядке доступа второго покупателя автомобиля к электронной сервисной книжке к автомобилю; взыскании неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.