Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении ипотеки. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 31,6 кв.м., находящейся по адресу: {Адрес изъят}. Выкупная стоимость квартиры определена сторонами в размере 360000 рублей. Договор купли-продажи заключен с условие рассрочки платежей, которая состоит из ежемесячных платежей равных 10000 рублей, уплачиваемых в течение 36 месяцев после подписания договора не позднее последнего числа текущего месяца. {Дата изъята} произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру. Одновременно зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона. В настоящее время ФИО2 (залогодатель) обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи перед ФИО3 (залогодержатель) исполнила надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме. В добровольном порядке требование истца о снятии обременения ответчиком не исполнено. Просит суд признать прекращенным обременение объекта недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят} в виде ипотеки, зарегистрированной {Дата изъята} за {Номер изъят} на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} в пользу ФИО3, на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от {Дата изъята}, зарегистрированного {Дата изъята}{Номер изъят}.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила для участия в заседании своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении повестки, ознакомилась через представителя с материалами дела, отзыва и ходатайств не представила, о причинах неявки суд не информировала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому подтвердил наличие обременения по спорному объекту недвижимости, полагал, что исковые требования могут быть удовлетворены при представлении истцом доказательств исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи в полном объеме.

Из копии договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа следует, что он заключен {Дата изъята} между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 по факту купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}. Стоимость квартиры согласована в п. 1.7 договора и составляет 360000 рублей. В соответствии с разделом 5 договора покупателю предоставлена рассрочка платежа по договору сроком на 36 месяцев с поэтапной выплатой равными ежемесячными платежами в размере 10000 рублей. Платежи вносятся не позднее последнего числа текущего месяца. Согласно отметкам управления Росреестра по Кировской области на договоре государственная регистрация права собственности произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}, также {Дата изъята} произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за {Номер изъят} (л.д.9-10).

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, с {Дата изъята} на праве собственности, зарегистрированного на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от {Дата изъята}, принадлежит ФИО2. {Дата изъята} также зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона на весь объект недвижимости с {Дата изъята} до полного расчета по договору. Залог зарегистрирован за номером {Номер изъят} в пользу ФИО3 (л.д. 11-16). На день рассмотрения искового заявления обременение в виде ипотеки сохраняется (л.д. 65).

Как следует из расчета ФИО2 от {Дата изъята}, в счет платежей по договору купли-продажи квартиры ею в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} внесены 33 платежа по 10000 рублей и 1 платеж в размере 30000 рублей (л.д.17).

Из чеков подтверждения взносов, информации о взносах наличных, историй операций о переводах по дебетовой карте и чека сбербанк онлайн следует, что ФИО2 совершены следующие платежи: {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 30000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей, {Дата изъята} – 10000 рублей. В качестве информации о получателе платежей, везде фигурирует банковская карта № {Номер изъят}, в некоторых документах также конкретизированы персональные данные владельца карты – МИА (л.д. 18-48, 66-96).

Согласно информации ПАО Сбербанк, банковская карта с {Номер изъят} (счет {Номер изъят}) открыта на имя ФИО3. На указанный счет в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} переводами от ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 210000 рублей (л.д. 58-62).

{Дата изъята} ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено сообщение об исполнении денежных обязательств по договору купли-продажи от {Дата изъята} в полном объеме. В письме содержалась просьба о согласовании даты посещения Росреестра для снятия записи о залоге квартиры (л.д. 50, 51).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком {Дата изъята} заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, с рассрочкой платежа. По указанному договору ФИО2 у ФИО3 приобретена вышеуказанная квартира по выкупной стоимости 360000 рублей. Внесение платы за квартиру производилось с условием о рассрочке на 36 месяцев, ежемесячными равными платежами в размере 10000 рублей.

Таким образом, в отношении квартиры возник залог в силу закона.

Договор купли-продажи, переход права собственности и залог прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке. С {Дата изъята} собственником квартиры является ФИО2, в отношении квартиры с {Дата изъята} по настоящее время зарегистрировано обременения – залог в силу закона в пользу ФИО3.

Представленными суду доказательствами подтверждается факт исполнения ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи от {Дата изъята} в полном объеме, стоимость квартиры ею выплачена в пользу ФИО3 на общую сумму 360000 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, обязательств ФИО2 перед ФИО3 по договор купли-продажи от {Дата изъята} прекращено его надлежащим исполнением, что в силу закона влечет прекращение залога, обеспечивавшего данное обязательство.

В добровольно досудебном порядке ответчик уклонилась от совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога. Запись о залоге до настоящего времени актуальна. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы последней по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированной за {Номер изъят} от {Дата изъята} в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от {Дата изъята}, зарегистрированного в ЕГРП {Дата изъята}, запись регистрации {Номер изъят}, на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Указанное решение является основанием для погашения записи об ипотеке на вышеуказанный объект недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.05.2022.

Судья Л.А. Макарова

Решение03.06.2022