Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/11 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании сделки недействительной, о расторжении договора купли-продажи квартиры, применения последствий недействительности сделки, по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании сделки дарения недействительной /притворной/, отмене права собственности на долю земельного участка и жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с иском и просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обосновании своих доводов истец ссылается на то, что данная квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы пять человек ФИО2, ФИО3, сестра и племянники истца – ФИО8, ФИО9, ФИО10 Ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, требования выполнить условия п. 3.5 договора купли-продажи о снятии с регистрационного учета игнорируют. Членами семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между собственником квартиры и ответчиками не существует. Условия п. 2 договора купли-продажи истцом выполнены полностью, расчет за квартиру произведен полностью до подписания договора. Регистрация ответчиков препятствует истцу реализовать жилищные права.

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО7 и просят признать сделку недействительной, расторгнуть договор купли-продажи, отменить право собственности на квартиру по адресу: , за ФИО1, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, признав право собственности по ? доли на указанную квартиру за ФИО2 и ФИО3 за каждым. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили агентский договор на продажу квартиры, расположенной по адресу: , с агентством недвижимости «Ливар» в лице ФИО4 за 940000 руб. с оплатой агентству стоимости услуг в сумме 2 % от стоимости объекта недвижимости. После совершения сделки ФИО7 обязался передать им денежные средства в вышеуказанной сумме по расписке, были оформлены доверенности на продажу квартиры на имя ФИО7 На данный момент сделка купли-продажи квартиры совершена, право собственности покупателя ФИО1 зарегистрировано в регистрирующих органах. До настоящего времени им выплачена сумма 440000 рублей. Оставшаяся сумма 500000 рублей не выплачена до сих пор. До настоящего времени квартплата за указанную квартиру оплачивается ими, новый собственник предпринимает попытку переоформить квартиру на третьих лиц, хотя расчет полностью до сих пор не произведен. ? доля данной квартиры была закреплена за ФИО2, как за несовершеннолетней, оставшейся без попечения родителей. Считают, что агентство «Ливар» в лице ФИО7 и ФИО1 умышленно ввели их в заблуждение с целью вступить в сделку, в добровольном порядке покупатель и представитель агентства «Ливар» не хотят исполнять условия агентского договора и условия сделки.

Истец ФИО5 обратилась с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО6 о признании сделки недействительной и просит признать сделку недействительной /притворной/, отменить право собственности на 12/48 долей в праве на земельный участок и 4380\ 6816 долей в праве на жилой дом по адресу: за ФИО2, признать за ней, ФИО5, право собственности на вышеуказанные доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, ссылаясь на то, что она является собственницей ? долей земельного участка и 203/568 долей жилого дома, расположенных по адресу: . Сособственником остальных долей жилого дома и земельного участка на данный момент является ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор дарения на самом деле являлся сделкой купли-продажи вышеуказанных долей жилого дома и земельного участка, заключенной между ФИО6 в лице представителя ФИО7 и ФИО2 Считает, что она, как сособственник дома имеет право преимущественной покупки вышеуказанных долей в праве, ФИО6 была обязана уведомить её о продаже доли дома и земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, встречные требования не признала, привела доводы, изложенные выше, дополнительно пояснив, что сделка по купле-продаже квартиры по соответствует требованиям закона, расчет был произведен с представителем по доверенности ФИО2 и ФИО3- ФИО7, который передал денежные средства за 1\2 долю квартиры ФИО3, а ФИО2 была приобретена доля дома и земельного участка по , в которой она проживает, тот факт, что в настоящее время ФИО2 не нравится доля дома, не имеет правового значения, поскольку она осматривала долю дома и земельного участка до получения их в дар.

В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержал, иск ФИО1 не признал, иск ФИО5 поддержал, пояснил, что он и сестра ФИО2 обратились в агентство недвижимости « Ливар» для продажи квартиры по 26, был заключен агентский договор, согласно которого ФИО7 обязался продать квартиру за 940 000 рублей, ему были выданы доверенности на продажу квартиры и получение денежных средств, после чего, квартира была продана ФИО1 за 950 000 рублей, он получил от ФИО7 440 000 рублей, ему не доплачено 35 000 рублей, а сестре на причитающиеся ей 475 000 рублей приобретена доля дома и земельного участка по , которая в настоящее время ее не устраивает и она хочет признать сделку недействительной и получить не долю дома и земельного участка, а причитающиеся денежные средства.

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержала, иск ФИО1 не признала, иск ФИО5 поддержала, пояснила, что она и брат ФИО3 обратились в агентство недвижимости « Ливар» для продажи квартиры по , был заключен агентский договор, согласно которого ФИО7 обязался продать квартиру за 940 000 рублей, ему были выданы доверенности на продажу квартиры и получение денежных средств, после чего, квартира была продана ФИО1 за 950 000 рублей, она получила от ФИО7 на причитающиеся ей 475 000 рублей по договору дарения долю дома и земельного участка по , которая в настоящее время ее не устраивает и она хочет признать сделку недействительной и получить не долю дома и земельного участка, а денежные средства, долю дома и земельного участка до получения их в дар, она осматривала, претензий у нее не было, она показывала долю дома и земельного участка органам опеки для того, чтобы те дали согласие на оформление сделки, но затем она стала замечать недостатки в доме- отсутствие земельного участка, необходимость производства ремонтных работ в доме, поэтому считает, что дом непригоден для проживания, а поэтому следует признать сделку недействительной и вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании ФИО5 поддержала свои требования, а также требования ФИО2 и ФИО3, пояснила, что является сособственником доли дома и земельного участка по и считает, что поскольку состоялась фактически продажа ФИО2 доли дома и земельного участка, то она имеет право на преимущественную покупку доли дома и земельного участка, однако она не согласна купить долю дома и земельного участка за 475 000 рублей, максимальная цена, за которую она желает купить долю дома и земельного участка 250 000 рублей, от требований о признании за ней права собственности на вышеуказанные доли дома и земельного участка, она отказалась, поскольку не согласна их выкупить за предложенную цену.

В судебном заседании ФИО7 иск ФИО1 поддержал, иск ФИО2 и ФИО3, и иск ФИО5 не признал, пояснил, что к нему обратился ФИО3, с которым был заключен агентский договор на продажу квартиры по , принадлежащей ему и его сестре ФИО2, к нему обратилась и ФИО1 по вопросу приобретения квартиры, от ФИО3 и ФИО2 им была получена нотариально удостоверенная доверенность на продажу квартиры, действуя по доверенности он продал квартиру ФИО1, расчет был полностью произведен, после чего он передал 475 000 рублей ФИО3, а тот оставил себе 440 000 рублей, а 35 000 рублей передал ему для оплаты приобретенного на имя ФИО2 доли дома и земельного участка по , договор дарения на имя ФИО2 был оформлен в связи с тем, что хозяйка доли дома ФИО6 срочно выезжала за пределы г.Сызрани и необходимо было оформить отчуждение доли дома и земельного участка.

В судебном заседании ФИО6 не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку проживает в области, участвуя в предыдущем судебном заседании иск ФИО1 оставила на усмотрение суда, возражала против иска ФИО2, ФИО3 и иска ФИО5, пояснила, что в связи с выездом из г.Сызрани на постоянное место жительство в область, она обратилась в агентство недвижимости « Ливар» с целью продажи принадлежавших ей долей дома и земельного участка по , получила ДД.ММ.ГГГГ аванс 100 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на имя ФИО7 на оформление договора дарения доли дома и земельного участка на имя ФИО2, получила остаток суммы 400 000 рублей, т.е.е расчет с ней был произведен ФИО7, после чего выехала из г.Сызрани в область, где приобрела себе на вырученные деньги жилой дом, договор дарения от ее имени был оформлен после ее выезда из г.Сызрани. Необходимость оформления договора дарения была вызвана тем, что ей срочно нужно было выехать, а совладелец ФИО5, имеющая право преимущественной покупки, отказалась являться в нотариат. ФИО2 приходила и осматривала дом и земельный участок по , ей все понравилось, дом был пригоден для проживания, она с семьей проживала в нем до отчуждения.

Представитель Управления по вопросам семьи, материнства и детства Администрации г.о.Сызрани в судебном заседании оставил заявленные требования на усмотрение суда, пояснив, что ФИО2 было разрешено продать долю квартиры по , поскольку на ее имя были приобретены доли жилого дома и земельного участка по адресу: и специалистами Управления по вопросам семьи, материнства и детства Администрации было осмотрено данное жилое помещение, оно было в пригодном для проживания состоянии, кроме того, сама ФИО2 просила дать согласие на совершение сделки, поскольку очень хотела проживать в частном доме по и он ее устраивал.

Проверив дело, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ФИО2, ФИО3, ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, квартира, расположенная по адресу: , принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с иском и просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 2 договора купли-продажи указанная квартира продается за 950 000 рублей, покупатель ФИО1 купила у продавцов ФИО3 и ФИО2 в лице представителя указанную квартиру за 950 000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, что подтверждено информаций Сбербанка РФ в лице Сызранского отделения № о перечислении денежных средств со счета ФИО1 на счет представителя ФИО7. В соответствии с п. 3.5 договора ФИО2 и ФИО3 обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора. Договор подписан ФИО1 и представителем ответчиков по нотариально удостоверенной доверенности. ФИО7, зарегистрирован в УФСГР по Самарской области.

Суд считает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО7 продали, а ФИО1 купила квартира по оформлен в соответствии с требованиями закона, поскольку ФИО7 действовал по доверенности, согласно которой ФИО2 и ФИО3 уполномочили его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежавшую им квартиру, подписать договор купли-продажи, с правом получения причитающихся им аванса, задатка, получить следуемые им деньги, что было совершено ФИО7. Кроме того, нотариусом при оформлении доверенности было разъяснено ФИО3 и ФИО2 смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 186,187,188 ГК РФ, что отражено в доверенности.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания( ничтожная сделка), однако ни ФИО3, ни ФИО2 не приведено в судебном заседании оснований для признании договора купли-продажи квартиры по недействительным, в связи с чем их требования о признании сделки недействительной и расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: , применения последствий недействительности сделки следует оставить без удовлетворения, а ФИО2 и ФИО3 следует признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: последующим снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку собственником квартиры является ФИО1 и регистрация последних, препятствует ей осуществлять права собственника данного жилого помещения.

Судом установлено, что согласно договоренности между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны после продажи квартиры по , ФИО3 согласился получить денежные средства за 1\2 долю квартиры, а ФИО2 согласна была получить на причитающиеся ей денежные средства долю дома и земельного участка по , которые она посмотрела и дала согласие на их приобретение, после чего ФИО7 передал 440 000 рублей ФИО3, о чем имеется расписка, а ФИО2 на причитающиеся ей денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей ей 1\2 доли квартиры, приобретены доля дома и земельного участка по .

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице представителя ФИО7 дарит, принадлежащие ей в праве общей долевой собственности, 4380/6816 доли жилого дома и 12/48 доли земельного участка, расположенные по адресу: , ФИО2, а ФИО2 принимает в дар 4380/6816 доли жилого дома и 12/48 доли земельного участка, расположенные по указанному адресу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи квартиры между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны состоялась, сделка совершена в надлежащей форме, подписана сторонами, расчет между сторонами произведен полностью до заключения договора, истица после заключения договора купли-продажи владеет и пользуется квартирой.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дарит, принадлежащие ей в праве общей долевой собственности, 4380/6816 доли жилого дома и 12/48 доли земельного участка, расположенные по адресу: г, ФИО2, ФИО2 принимает в дар 4380/6816 доли жилого дома и 12/48 доли земельного участка, расположенные по указанному адресу.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован, отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 дарит, принадлежащие ей в праве общей долевой собственности, 4380/6816 доли жилого дома и 12/48 доли земельного участка, расположенные по адресу: , ФИО2, состоявшимся, поскольку сделка совершена в надлежащей форме, договор дарения подписан лично ФИО2, дар принят ФИО2, до принятия дара последняя осматривала дом и земельный участок, состояние которых не вызывали сомнений ФИО2 в принятии их в дар, что также подтверждено сотрудниками Управления по вопросам семьи, материнства и детства Администрации г.о.Сызрани в судебном заседании.

По вышеуказанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5 о признании договора дарения недействительным, отмене права собственности ФИО2 на доли жилого дома и земельного участка по , поскольку хотя она и имеет право преимущественной покупки доли дома и земельного участка по указанному адресу, однако по цене, указанной бывшим собственником ФИО6 она не согласна выкупить доли дома и земельного участка и отказ подтвержден ею в судебном заседании, кроме того, она отказалась от требований о признании за ней права собственности на 12\48 доли земельного участка и 4380\6816 доли в праве на жилой дом по ул.Односторонняя 39 в связи с отказом от выкупа по цене, предложенной собственником ФИО6

Поскольку судом установлено, что при расчете с ФИО3, ответчиком ФИО7 была недоплачена денежная сумма 35 000 рублей, то она подлежит взысканию в пользу ФИО3( стоимость его доли составляла 475 000 рублей, а получено по расписке 440 000 рублей).

Суд не принимает во внимание пояснения ФИО2 и ее представителя о том, что приобретенная ею доля дома по непригодна для проживания, поскольку решение о признании дома непригодным для проживания, не было принято уполномоченными органами, кроме того, как установлено судом, ФИО2, будучи дееспособной и совершеннолетней до получения доли дома и земельного участка в дар осматривала указанное недвижимое имущество, дала согласие на его приобретение, вселилась и проживала в доли дома по с мая 2011 года, ею не заявлены требования о признании сделки недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: последующим снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной и расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: , применения последствий недействительности сделки- оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании сделки дарения доли жилого дома и земельного участка по адресу: недействительной и отмене права собственности на долю жилого дома и земельного участка по адресу: - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 невыплаченную сумму 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья: