Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом заседании заявление Абаканского транспортного прокурора об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Зеленя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Абаканский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Зеленя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ссылается на то, что в Абаканскую транспортную прокуратуру поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Абаканского транспортного прокурора об обязании ОАО «Р» оборудовать пандусом здание вокзала станции .

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Зеленя сослалась на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Полагает, что данное постановление противоречит законодательству об исполнительном производстве и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в ст. 4 Федерального закона, являются законность (п. 1) и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 2ч. 1 ст. 31 Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 33 Федерального закона определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При этом, в силу требований ч. 3 ст. 33 Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как следует из текста обжалуемого постановления, городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ВС №.

Так, решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования транспортного прокурора к ОАО Р» в лице его филиала К об обязании оборудовать здание вокзала станции Минусинск специальным приспособлением (пандусом) в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Тем самым, суд согласился, что именно филиал ОАО «Р» - К является надлежащим ответчиком по делу.

Президентом ОАО «Р» Якунин ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о К, согласно п. 1 которого К является филиалом открытого акционерного общества «Р».

Местом нахождения органа управления железной дороги в соответствии с п. 6 названного Положения является следующий адрес:

При этом, в силу Приложения № к указанному Положению структурных подразделений либо каких-либо административных единиц К на ст. Минусинск не имеет.

Таким образом, направление судом исполнительного листа в подразделение судебных приставов-исполнителей, осуществляющего полномочия в границах , то есть, по месту нахождения должника, обусловлено материалами дела и основано на вышеприведённых требованиях Федерального закона.

Исполнение судебного решения городского суда в отделе судебных приставов-исполнителей по не лишает судебного пристава-исполнителя полномочий, предоставленных ч. 6 ст. 33 Федерального закона, согласно которой при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленя от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены права неопределённого круга лиц, относящихся к маломобильной группе населения, включая инвалидов, использующих кресла-коляски, на качественное обслуживание и свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Абаканского транспортного прокурора об обязании ОАО «Р» оборудовать пандусом здание вокзала станции и отменить.

В судебном заседании прокурор Гостев АА заявление поддержал по выше изложенным основаниям.

Судебные приставы ФИО1 и Зеленя заявление считают не обоснованным. ФИО1 огласила письменные возражения на заявление, которые приобщены к материалам дела. Дополнила, что исполнение исполнительных документов, по которым должником является ОАО «Р», возложено актами Главного судебного пристава по на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с учетом многочисленности требований исполнительных документов к данному должнику и с учетом того, что исполнительные действия в отношении данного должника должны совершаться по всему . В связи с данными обстоятельствами исполнительное производство по данному исполнительному документу не могло быть возбуждено в Отделе судебных приставов по , в связи с чем принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в части того, кому должен быть направлен исполнительный документ, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в него были внесены изменения, исполнительный лист был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется в силу следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 31, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

В силу ч.3 ст.31 приведенного закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2,3 ст.33 приведенного закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по на исполнение поступил исполнительный лист №ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об обязании открытого акционерного общества «Р» в лице филиала - К оборудовать здание вокзала ст. специальным приспособлением (пандусом) в соответствии с требованиями норм и правил.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано, по причине того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ)

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленя от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уточнено наименование органа, куда направлен исполнительный документ: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств: .

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании, как указывают судебные приставы, распоряжения руководителя Управления ФССП по - главного судебного пристава ФИО2 от 2003 года.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств получил исполнительный документ, что подтверждается отметкой о принятии последним исполнительного документа, а также отчетом по исходящей корреспонденции Отдела судебных приставов по за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку исполнительный документ в отношении ОАО «Р» не мог быть принят на исполнение в Отделе судебных приставов по и не могло быть по нему возбуждено исполнительное производство в данном отделе в соответствии с установленным порядком, то суд считает, что обосновано отказано в возбуждении исполнительного производства в Отделе судебных приставов по и исполнительный лист для исполнения передан в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований Абаканскому транспортному прокурору о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Зеленя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: