Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по расписке в размере 400 000 рублей, проценты в размере 1380, 82 рублей, а также судебные расходы в сумме 38 214 рублей, из которых: 31 000 рублей – услуги представителя, 7 214 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не желает выплачивать сумму долга.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2015 между сторонами был составлен договор займа в виде расписки, в силу соглашения. Они договорились вложить денежные средства в равных долях, а именно: по 250 000 рублей каждый, на создание и ведение совместного бизнеса (спортивная рыбалка). Поскольку у Ответчика требуемой денежной суммы не нашлось, от одолжить ему денежные средства, в связи с чем 28.05.2015, между ими был составлен договор займа в виде расписки, согласно которой Ответчик принял от него денежные средства в сумме 250 000 рублей для развития совместного бизнеса, а также 150 000 рублей на дополнительные расходы, он с ответчиком в родстве не состоит, дружеских отношений не поддерживает, расписка была составлена исключительно из деловых побуждений, что исключает передачу денежных средств в дар. Таким образом, общая сумма долга составила 400 000 рублей. Срок возврата денежных средств, распиской установлен не был, по устной договорённости, они решили, что денежные средства будут возвращены в разумный срок, по мере изыскания таковых Ответчиком. Он не предполагал, что Ответчик в последующем злоупотребит его доверием и не будет возвращать сумму долга. Он надеялся, что Ответчик вернет денежные средства добровольно, поэтому не предпринимал попыток требования возврата. Мало того, чтобы одолжить денежную сумму Ответчику, он сам заключил кредитный договор с банком ВТБ 24 и по настоящее время обязан погашать кредитные обязательства и нести дополнительные расходы, выраженные в уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также выплате основной суммы долга. 09.08.2017, поскольку денежные средства добровольно и в разумный срок возвращены не были, им в адрес Ответчика была составлена и направлена претензия о возврате суммы долга, однако, данная претензия оставлена без ответа. 05.09.2017 повторно была направлена претензия о возврате долга, однако, ответа также не было получено. В связи с тем, что деньги возвращены не были, Ответчик контактов избегает, никаких действий для возврата не предпринимает, он был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание по вызову не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил.

В связи с чем, в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 28.05.2015 между ФИО1 и ФИО3 был составлен договор займа, согласно которому ответчик принял от истца денежные средства в сумме 250 000 рублей для развития совместного бизнеса, а также 150 000 рублей на дополнительные расходы.

Факт заключения договоров займа подтвержден представленными истцом распиской и соглашением о сотрудничестве находящихся в материалах данного гражданского дела.В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы. Представленные истцом: расписка от 28.05.2015 и соглашение о сотрудничестве от 28.05.2015 подтверждающие заем ответчику денежных средств у истца, может быть принята в качестве доказательств, так как в их оговорены все существенные условия.

Из представленной истцом расписки следует, что срок возврата денежных средств, распиской установлен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

09.08.2017 поскольку денежные средства добровольно и в разумный срок возвращены не были, Истцом в адрес Ответчика была составлена и направлена претензия о возврате суммы долга, однако, данная претензия осталась без ответа.

05.09.2017 Истец повторно направил претензию о возврате долга, однако, ответа также не было получено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В своей претензии, Истец обозначил срок возврата, который составлял тринадцать дней, датой возврата Истец считает 23.08.2017 года.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов составляет с 23.08.2017 по 05.09.2017 (14 дней): 400 000х 9%/365 = 1 380, 82 рублей.

Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела в размере 38 214 рублей, из которых: 31 000 руб. – услуги представителя, 7 214 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа по расписке, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 28.05.2015 в размере 400 000 рублей, проценты в сумме 1 380, 82 рублей, а также судебные расходы в размере 38 214 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий