Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колиниченко ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ» о признании обязательства прекращенным, возложении обязанности выдать справку о полном погашении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании обязательства прекращенными, возложении обязанности выдать справку о полном погашении кредита.

В обосновании своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 000 000 рублей, со сроком до 2013 года. В связи с допущеной истцом просрочкой по выплате кредита в 2010 году ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось к мировому судье судебного участка №.... за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 723,41 рублей (сумма основного долга по кредиту 651 179,07 руб., сумма процентов 92 553,58 рублей, сумма неустойки 47 990,76 рублей и в счет возврата госпошлины 5 558,62 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа отделом судебных приставов .... УФССП по .... было возбуждено исполнительное производство на сумму 791 723,41 руб.

В связи с фактическим исполнением истцом вышеуказанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителен было окончено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства перед банком исполнил, однако с января 2019 года от банка поступают требования о выплате просроченных процентов и пени в размере 700 000 рублей. В связи с чем истец обратился в банк с претензией о предоставлении копии кредитного договора, так как он у нее не сохранился, выписки по лицевому счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, справки об отсутствии задолженности по кредиту, по настоящее время банк не отреагировал на требование истца.

Ввиду изложенного истец просит суд применить к обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АКБ «банк Москвы» (ОАО), последствия пропуска исковой данности, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, прекращенным, а кредитные обязательства по нему полностью исполненными, возложить на ПАО «БАНК ВТБ» обязанность выжать истцу справку о полном погашении кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, указав, что проценты, установленные договором могут быть взысканы по требованию банка до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, в связи с чем довод ответчика, что истцом был погашен только основной долг не соответствует закону.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, ссылаясь, в том числе, на недобросовестное поведение самой истицы, а также на то, что истцом исполнен судебный приказ только в части возврата задолженности по состоянию на 2011 год, проценты начисленные после вынесенного судебного приказа, истцом не возвращены и у нее имеется задолженность по возврату плановых процентов, начисленных на задолженность по основному долгу.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 00110/15/01178-07, в соответствии с которым банком выдан потребительский кредит на сумму 1 000 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 договора и фактического количества дней пользования кредитом (п.3.1.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 00110/15/01178-07 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пришли к соглашению, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в очередности, установленной настоящим дополнительным соглашением, при этом приложения договора, противоречащие условиям настоящего дополнительного соглашения, не применяются (утрачивают силу).

Если сумма внесенного заемщиком платежа, размер которого установлен договором, недостаточна для исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту, внесенные денежные средства направляются на погашение обязательств заемщика пред банком по договору в очередности, определяемой банком. Настоящим заемщик поручает банку самостоятельно определять очередность погашения обязательств заемщика пред банком по договору (п.1.1.1).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в указанном кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит" и не вытекает из существа договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии с п. 3 ст. 810, п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №.... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору 00110/15/01178-07 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791723,41 рублей (сумма основного долга по кредиту 651179,07 руб., сумма процентов 92553,58 руб., сумма неустойки 47 990,76 руб.) в счет возврата госпошлины 5558,62 руб.

После вынесения судебного приказа кредитный договор между сторонами не прекращен, требования о расторжении договора в судебном порядке не рассматривались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов .... УФССП России по .... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов .... УФССП России по .... окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 в связи с связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с этим истец полагает, что обязательства по кредитному договору перед банком выполнены в полном объеме, но несмотря на это банк продолжает начислять проценты.

Ответчик утверждает, что в полном объеме обязательство заемщика перед банком исполнено не было, в связи с чем справка о полном погашении кредита истцу не выдана.

Согласно справке об остатке задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, истица имеет задолженность по процентам за пользование кредитом, которые начислялись после вынесения судебного приказа, а также по неустойке.

Учитывая, что задолженность по кредиту не погашена и доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Досрочное взыскание задолженности по кредиту не может расцениваться как односторонний отказ банка от исполнения договора, кредитный договор является действующим, в связи с чем банк сохранил возможность начислять истцу, как заемщику, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

Вопреки доводам истца и ее представителя, материалы дела не содержат доказательств того, что кредитная задолженность ФИО1 увеличивается по вине банка. В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Зная о наличии задолженности по кредитному договору, ФИО1 своевременно мер по ее погашению не предпринимает, тем самым собственными действиями увеличивает сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В приведенных правовых нормах речь идет о ситуации, в которой досрочно взыскиваются денежные суммы, но договор действие не прекращает, день фактического исполнения обязательств должником не известен.

Истцом исполнен судебный приказ только в части возврата задолженности по состоянию на 2011 год, проценты, начисленные после вынесенного судебного приказа, ответчиком не возвращены, кредитный договор не прекращен, в связи с чем у истца имеется обязанность по возврату плановых, процентов начисленных на задолженность по основному долгу.

Более того, требование истца о применении к обязательством последствий пропуска исковой давности не являются самостоятельным предметом иска, поскольку могут быть заявлены только в качестве возражений по требованиям банка, которые в настоящее время к ФИО1 не предъявлены.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца, суд не находит.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Л.И. не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для признания обязательства прекращенным, возложении обязанности выдать справку о полном погашении кредита.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании обязательства прекращенным, возложении обязанности выдать справку о полном погашении кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов

УИД: 22RS0№-74